Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению публичного акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.09.2020

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.01.2017 публичному акционерному обществу «БМ-Банк» отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации», производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.10.2017 заявление публичного акционерного общества «БМ-Банк» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

14.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 30.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 21.08.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» продлен до 14.02.2019.

Определением от 21.02.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» продлен до 14.05.2019.

07.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5, согласно которому конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора ООО «Региональная база комплектации» ФИО1 и взыскать с нее в порядке субсидиарной ответственности 141 209 261, 97 рублей.

Определением от 24.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 21.11.2019 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании обеспечено участие представителя ответчика ФИО1

В материалы дела представлены дополнительные сведения со стороны ответчика ФИО1 с возражениями относительно заявленного требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.11.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 07.05.2019. Решением от 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

При этом, применимая к спорным правоотношениям редакция Закона о банкротстве определяется с учетом следующего.

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 27.04.2010 № 137) означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем, предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Приведенная правовая позиция свидетельствует о том, что в целях привлечения лица к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы, действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким лицом. При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления.

Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были определены законодателем в разное время следующими положениями:

- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009 (N 73-ФЗ) (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);

- статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 (N 134-ФЗ) (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);

- глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).

В качестве оснований привлечения контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано не осуществление мер по передаче документации должника и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5

Решение суда в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему руководителем должника ФИО1 не исполнено в полном объеме.

Учитывая дату предъявления заявления о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности и период вменяемого бездействия, подлежит применению подход, изложенный в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 № 137, согласно которому к правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению та редакция Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности, а именно - глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017), поскольку обязанность по предоставлению и передаче документации заявитель связывает с датой вынесения решения о признании должника банкротом – 21.03.2018.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на положения пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств, в том числе документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то, что руководителем должника не передана документация и имущество должника в полном объеме. Отсутствие данной документации должника создало препятствия в реализации мероприятий в ходе процедуры банкротства, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника.

Конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника с 09.03.2016 являлась ФИО1. Указанное обстоятельство не оспаривалось.

Кроме того, как следует из ходатайства конкурсного управляющего от 19.03.2020, в период с 28.05.2015 ФИО2 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6 в виде доли в размере 100% в уставном каптале ООО Региональная база комплектации».

22.06.2015 решение доверительного управляющего ФИО2 назначен директором должника. Приказом №9 от 09.03.2016 полномочия ФИО2 прекращены, директором назначена ФИО1

Исходя из отзыва ФИО1 обратилась к предыдущему руководителю с требованием о передаче ей документов общества. При наличии оформленного намерения о передаче документов общества, фактически документация должника не была передана.

28.03.2018 и 03.05.2018 предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 были направлены запросы ФИО1 о передаче документации, в том числе договоров купли-продажи на объекты недвижимости, договоров займов. В связи с невыполнением директором обязанности по передаче документов конкурсным управляющим ФИО5 направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа. Выдан исполнительный лист ФС№026245965. Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска 17.04.2019.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что отсутствие необходимых документов и ценностей не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника в полном объеме, конкурсный управляющий указывает на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности исходя из презумпции, изложенной в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Возражая против заявленных требований конкурсного управляющего, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приведены сведения о принятии ею мер в целях отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей руководителя, истребованию документации должника и восстановлению бухгалтерского учета должника. В материалы дела представлено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.08.2017 по делу №2-566/2017 по исковому заявлению ООО «РБК» к АО «Сибпромкомплект», ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

АО «Сибпромкомплект» зарегистрировано 16 апреля 1997 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска. 28.06.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю произведена регистрация общества за основным государственным регистрационным номером 1022402304418. Учредителями общества на момент его создания являлись ФИО8 и ФИО6

В соответствии с решением собрания учредителей общества, оформленным протоколом от 09 апреля 1997 года, генеральным директором общества назначен ФИО6. который являлся директором общества по состоянию на 28 апреля 2015 года.

ООО «Региональная база комплектации» зарегистрировано 15 января 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. Единственным учредителем общества являлся ФИО6 Директором ООО «Региональная база комплектации» по состоянию на 28 апреля 2015 года являлся ФИО9

Согласно свидетельству о смерти от 06 мая 2015 года серии П-БА № 821353 ФИО6 умер 28 апреля 2015 года.

В соответствии со свидетельством серия 24 АА 2194734 от 04 марта 2016 года о праве на наследство по закону ФИО10 является наследником 3/4 доли уставного капитала ООО «Региональная база комплектации» в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно свидетельству серия 24 АА 2194735 от 04 марта 2016 года о праве на наследство по закону ФИО10 является наследником ? доли: 80 шт. акций обыкновенных именных ЗАО «Сибпромкомплект» с причитающимися по ним дивидендами номинальной стоимостью 84 руб.00 коп. каждая акция, всего на сумму 6720 руб.

12 мая 2015 года ФИО11, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО10 подано заявление нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО12 о принятии мер по охране и управлению наследством, оставшимся после смерти наследодателя, а именно о заключении договоров доверительного управления долей уставного капитала ООО «Региональная база комплектации» в размере 100%, и долей в уставном капитале ЗАО «Сибпромкомплект». В заявлениях ФИО11 и ФИО13 дали согласие на заключение договоров доверительного управления имуществом с ФИО2

28 мая 2015 года между нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, по условиям пункта 1 которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в доверительное управление долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Региональная база комплектации» (номинальная стоимость доли составляет 10 000 руб.)

Согласно пункту 2 договора «Доверительный управляющий» обязуется осуществлять доверительное управление долей в уставном капитале общества в интересах наследников умершего ФИО6

22 июня 2015 года доверительный управляющий имуществом ООО «Региональная база комплектации» ФИО2 досрочно прекратил полномочия директора ФИО14 и назначил себя на должность директором общества со сроком полномочий на 5 лет.

22 июня 2015 года проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО «Сибпромкомплект» с повесткой дня о назначении на должность генерального директора общества ФИО2 со сроком полномочий на 5 лет.

28 октября 2015 года проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО «Сибпромкомплект» с повесткой дня: приведение Устава общества в соответствии с ч.1 ГКРФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года удовлетворены требования ФИО10 к ФИО2, признаны недействительными решения доверительного управляющего имуществом ООО «Региональная база комплектации» от 22 июня 2015 года и 28 октября 2015 года. Также признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибпромкомплект» от 22 июня 2015 года и 28 октября 2015 года. При этом судом принято во внимание не извещение наследников ФИО6 - ФИО11, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО10 и ФИО13 о проводившихся собраниях.

По акту описи и ареста от 18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства в отношении должника АО «Сибпромкомплект», наложен арест на имущество в общей сумме 1076452 руб., арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору АО «Сибпромкомплект» ФИО2

Согласно справке главного бухгалтера АО «Сибпромкомплект» от 14 сентября 2016 года, по состоянию на 16 мая 2016 года в складе ООО «Вектор», расположенном по адресу: <...>, которое арендовало АО «Сибпромкомплект», находились товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Сибпромкомплект» на общую сумму 11 855 898 руб.

19 октября 2016 года АО «Сибпромкомплект» обратилось с заявлением на имя руководителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, с требованием арестовать имущество должника -АО «Сибпромкомплект», расположенное по адресу: <...>, которое находится в складских помещениях аффилированных предприятий -ООО «Региональная база комплектации» и ООО «Вектор», где директором является ФИО1

15 января 2012 года между ООО «Региональная База Комплектации» в лице директора ФИО9 и ЗАО «Сибпромкомплект» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже в двухэтажном нежилом здании, а так же цокольный этаж общей площадью 1511 кв.м. по адресу: <...> «а», строение № 5

01 сентября 2015 года между ООО «Региональная База Комплектации» в лице директора ФИО2 и ЗАО «Сибпромкомплект» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> «а», строение № 5. Указанные помещения переданы ЗАО «Сибпромкомплект» по акту приема-передачи нежилых помещений 01 сентября 2015 года.

Указанный договор от 01 сентября 2015 года, расторгнут в одностороннем порядке ООО «Региональная База Комплектации» 20 апреля 2016 года. При этом в уведомлении о расторжении в одностороннем порядке арендного соглашения директор ООО «РБК» ФИО1 указывает на то, что в связи с образовавшейся задолженностью АО «Сибпромкомплект», расположенного по адресу: <...>, перед ООО «РБК» в размере 20 427 000 руб., ООО «РБК» расторгает договор аренды нежилых помещений в одностороннем порядке 20 апреля 2016 года

20 мая 2016 года генеральный директор АО «Сибпрокомплект» ФИО2 направляет директору ООО «Региональная База Комплектации» список товарно-материальных ценностей в счет погашения задолженности АО «Сибпромкомплект» по договору аренды №19-РБК/15 от 01 сентября 2015 года.

В связи с не предоставлением директором ООО «Региональная База Комплектации» ФИО1 ответа на письмо №3 от 20 мая 2016 года с направлением списка товарно-материальных ценностей в счет погашения задолженности АО «Сибпромкомплект» по договору аренды №19-РБК/15 от 01 сентября 2015 года, директор АО «Сибпромкомплект» ФИО2 22 июня 2016 года направил в адрес ФИО1 письмо о том, что предложение о погашении долга утратило силу. В связи с чем просил вернуть имущество, принадлежащее АО «Сибпромкомплект», находящееся на территории «Региональная База Комплектации»

В обоснование заявленного требования к ФИО2, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

28.03.2016 ФИО1 обратилась к предыдущему руководителю с требованием о передаче ей документов общества. ФИО2 направил ФИО1 решение о намерении передать документацию, однако указанная документация ответчику так и не была передана ФИО2

Согласно бухгалтерского баланса от 29.03.2016 за 2015 год (период, в котором руководителем являлся ФИО2) дебиторская задолженность общества составляла 463 000 руб.

При этом ФИО1 сдан бухгалтерский баланс от 31.03.2017 за 2016 год (период, в котором она являлась руководителем), в котором отражены финансовые и другие оборотные активы должника в размере 11 932 000 руб. (код строки 1234). По данной строке бухгалтерского баланса организациями - субъектами малого предпринимательства отражается информация о стоимости оборотных активов, за исключением запасов, денежных средств и денежных эквивалентов.

В частности, показатель данной строки помимо прочего включает и дебиторскую задолженность.

Как установлено в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании статей 6, 7, 9 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательств, после смерти супруга ФИО6 и вступлении в права наследника ФИО10, ФИО1 предпринимала попытки истребовать документацию должника у доверительного управляющего ООО «РБК» ФИО2, однако указанные документы, а равно как и товарно-материальные ценности, ФИО2 переданы не были.

Данные обстоятельства соответчиком ФИО2 не опровергнуты, какие либо пояснения относительно обстоятельств доверительного управления ООО «РБК», пояснений относительно требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиком не представлено.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

На основании статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Пунктами 9, 10 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Как установлено судом, исходя из бухгалтерского баланса ООО «РСК» за 2016 год у должника учитывались, в том числе активы в виде основных средств – 2036 000 руб. (выявлены в ходе конкурсного производства и включены в конкурсную массу), запасы на сумму 146000 руб., денежные средства – 118 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 11 932 000,00 рублей.

Как поясняет ФИО1 указанная сумма включена в бухгалтерский баланс должника исходя из данных балансов предыдущих периодов и дебиторской задолженности ЗАО «Сибпромкомплект» в сумме 11855839 руб.

Из материалов дела о банкротстве следует (заявление об уточнении от 17.07.2020), что конкурсным управляющим самостоятельно были выявлены следующие активы:

- земельный участок, площадью 6899 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100221:6, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для иного пользования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира6 Красноярский край, г.Красноярск, октябрьский район, ул.Телевизорная, дом 7А, строение 5;

- нежилое здание площадью 4515,4 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100221:33, адрес <...>;

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «К1» (ИНН <***>, подтвержденная решением от 07.02.2017 по делу №А33-24158/2016 в размере 1318931,70 руб., исполнительное производство возбуждено 11.04.2017.

В отношении займов конкурсным управляющим направлялось требование о включении в реестр требований кредиторов АО «Сибпромкомплект» на сумму задолженности 992 000 руб. перед ООО «РСК». Определением от 23.04.2019 по делу №А33-34866-16/2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена презумпция, согласно которой пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В результате неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов и иных материальных ценностей арбитражному управляющему, конкурсный управляющий не имеет возможности установить данные активы, а также выявить сделки, совершенные в период подозрительности и проанализировать их на предмет соответствия действующему законодательству и специальным нормам Закона о банкротстве.

Законодатель возложил на руководителя должника обязанность обеспечить передачу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), неисполнение которой влечет для него неблагоприятные последствия, в том числе, в виде привлечения к субсидиарной ответственности

Названная обязанность, установленная в федеральном законодательстве, направлена на обеспечение конкурсному управляющему возможности осуществления им полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, совершать действия в интересах должника, кредиторов и общества. Лишь располагая полной информацией о деятельности должника и о совершенных им сделках, направленных на отчуждение активов, которая должна содержаться в бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий способен исполнять обязанности, возлагаемые на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; оспаривать подозрительные сделки должника и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

По этой причине невыполнение руководителем требования Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника либо недостоверность данных бухгалтерской отчетности определена законодателем как презумпция, свидетельствующая о недобросовестном поведении единоличного исполнительного органа, поскольку может иметь место сокрытие информации об активах должника, за счет которых погашаются требования кредиторов, а также о совершенных с ними подозрительных сделках. Вместе с тем, указанная презумпция является опровержимой. Привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать обстоятельства опровергающие нарушение прав кредиторов.

Материалами дела, подтверждается факт отсутствия указанной документации, обосновывающей наличие активов, учтенных должником.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1, после утверждения директором должника принимались действия по изысканию документации предприятия, розыску товарно-материальных ценностей должника, в связи с чем суд не усматривает недобросовестности действий (бездействия) директора ФИО1, связанных с необеспечением документации должника и выявлением активов должника. В связи с чем не усматривается оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1

Бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, который в спорный период времени являлся контролирующим должника лицом, определяющим его деятельность, в силу закона обязаны были организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а при утрате таковых – обеспечить их восстановление и передачу следующему исполнительному органу и в конечном итоге – конкурсному управляющему

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1, будучи руководителем должника после прекращения доверительного управления, указанной документации и ценностей должника, либо бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанных активов по объективным причинам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие переданной конкурсному управляющему документации и иных материальных ценностей в части дебиторской задолженности и запасов должника обусловило в данном случае невозможность анализа сделок должника, проведение мероприятий по установлению и взысканию активов должника, в том числе дебиторской задолженности, в связи с чем затруднено пополнение конкурсной массы.

В связи с чем имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10).

С учетом уточнения требований, конкурсный управляющий просит взыскать 141 971 491,16 руб. с руководителей в конкурсную массу должника, из которых задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, данных бухгалтерской отчетности должника, арбитражный суд приходит к выводу, что требования кредиторов обеспечивались активами должника, частично выявленными в ходе конкурсного производства. В результате неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника не выявлены активы на сумму 10 613 069 руб. (11 855 839 руб. запасов – 1 318 931 руб. взысканной дебиторской задолженности) дебиторской задолженности, учитываемой должником. В связи с чем требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплексации» подлежит взысканию 10 613 069 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Региональная база комплектации» и взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Региональная база комплектации» 10613069 руб.

В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина