Определение № А33-19788/11 от 28.11.2012 АС Красноярского края

418/2012-205543(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 28 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о прекращении исполнительного производства

в деле по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, дата регистрации 05.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс-16» (ОГРН <***>, дата регистрации 04.06.2001)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вернуть нежилое помещение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс-16» о взыскании 691 628 руб. 52 коп. долга по договору аренды №5215 от 20.04.2000, 15 818 руб. 11 коп. пени и расторжении договора аренды №5215 от 20.04.2000, об обязании вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д/2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.01.2012 истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 691 628 руб. 52 коп. за период с 01.06.2011 по 30.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 878 руб. 72 коп. за период с 01.07.2011 по 30.11.2011. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом. Определением от 28.02.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды №5215 от 20 апреля 2000 года. Решением от 28.02.2012 иск удовлетворен. Взыскано с ООО «Галс-16» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 691 628 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 878 руб. 72 коп. процентов. Суд обязал ООО «Галс-16» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилое помещение общей площадью 1571,1 кв.м., расположенное по адресу <...> с ООО «Галс-16» в федеральный бюджет 21 070 руб. 14 коп. государственной пошлины. Для принудительного исполнения решения арбитражного суда взыскателю выданы исполнительные листы.

07.09.2012 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Селенгиной К.А. о прекращении исполнительного производства № 26037/12 в отношении должника ООО «Галс-16».

Определением от 10.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительное производство № 26037/12 в отношении должника ООО «Галс-16».

В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу <...> фактически не значится.

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве, другими федеральными законами не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства отсутствие должника в помещении, которое он должен освободить по решению суда.

Ни одного из указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает доводы заявителя подлежащими отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства 26037/12 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.