Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Назарово Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 03.08.2021 (направленное посредством системы «Мой Арбитр» 02.08.2021) поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2021 возбуждено производство по делу.

Решением от 13.10.2021 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021.

16.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено 15.12.2021 через систему «Мой Арбитр») поступило требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ООО МКК «Арифметика» по договорам потребительского займа №З21КрАР002200155 от 11.04.2021, купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа, №Р21КрОР004300397 от 27.05.2021, №Р20КрОР004301034 от 06.11.2020 года по состоянию на 10.10.2021 в размере 97938 рублей 00 копеек, в том числе:

- 53478 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 26672 рубля 00 копеек – сумма неоплаченных процентов;

- 17788 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки.

Определением от 22.12.2021 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 11.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От финансового управляющего поступил отзыв, без возражений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовый управляющий представил отзыв без возражений на требование кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно требованию кредитора задолженность в размере 97 938 рублей, в том числе: 53 478 рублей основного долга, 26 672 рублей процентов, 17 788 рублей неустойки образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа от 11.04.2021 № З21КрАР002200155, договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа от 27.05.2021 № Р21КрОЗ004300397, по договору купли-продажи от 06.11.2020 №№Р20КрОР004301034.

Между должником и ООО «Ор» заключен договор смешанного типа купли-продажи товара от 27.05.2021 № Р21КрОЗ004300397, согласно которому должник приобрел товар на сумму 9103 рубля, стоимость услуг фирмы-продавца составляет 546 рублей, пунктом 1.2.2 договора предусмотрена рассрочка платежа на 5 месяцев.

Между» ООО «Ор» (цедент) и ООО «МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.09.2021 № Ц-02/2021-09-29, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по договорам смешанного типа (о купле-продажи товара с условием о рассрочке платежа), указанным в перечне уступаемых прав требования, в том числе к ФИО1

Между ООО «МКК «Арифметика» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 11.04.2021 № З21КрАР002200155, по условиям которого сумма займа составляет 46000 рублей, под 186,15% годовых, срок возврата займа является 11.04.2022 включительно, следующий день является первым днем просрочки (пункты 1-4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,054% за каждый день просрочки, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве доказательств выдачи займа кредитором представлены выписки по договорам, подтверждающие получение должником денежных средств.

Кредитор указывает, что должником производилось частичное гашение задолженности в период с 07.11.2020 по 11.06.2021.

Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму процентов в размере 26 672 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик обязался начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 186,15% годовых. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем фактического поступления денежных средств от заимодавца на расчетный счет заемщика.

Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями договора займа с применением предусмотренных договором процентных ставок начислены проценты на основную задолженность за период с 12.04.2021 по 10.10.2021 в общем размере 26672 рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (указанный вывод также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договор займа, являющийся основанием для возникновения основного обязательства, из которого возникло соответствующее требование, заключен кредитором с физическим лицом после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в действующее гражданское законодательство введено понятие ростовщических процентов.

Применительно к рассматриваемому договору займа, заключенному с лицом, не являющимся кредитной организацией, это предполагает необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

К сравнимым обстоятельствам, влияющим на размер процентной ставки по договору займа, относятся, в том числе, дата заключения договора займа, сумма займа, период пользования заемными средствами, наличие и качество обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Банка России по адресу https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в апреле 2021 года составляет 12,96% - для кредитов сроком на год.

Условиями договора займа от 11.04.2021 № З21КрАР0022001552 предусмотрены проценты за пользование займом в размере 186,15% годовых при соблюдении сроков возврата займа, что существенно выше размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в апреле 2021 года в соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Банка России.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – Информационное письмо от 13.09.2011 № 147) повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Поэтому к требованиям займодавца о взыскании повышенных процентов могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что применяемая ставка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку вопрос о нормах права, подлежащих применению к отношениям сторон, разрешается при вынесении окончательного судебного акта по спору, суд не лишен возможности самостоятельно применить в деле положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 13.09.2011 № 147.

При таких обстоятельствах, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом применительно к требованию, предъявленному кредитором, не отвечает принципу разумности и добросовестности и подлежит уменьшению.

Доказательств обоснованности размера процентных ставок, указанных в договоре займа, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о снижении размера процентов, исходя из средневзвешенной ставки 12,96% годовых. Таким образом, сумма процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составит 2 739 рублей 93 копейки.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А33-10360-4/2019, от 30.09.2020 по делу № А33-А33-27888-9/2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов пени в общем размере 17 788 рублей.

Пунктом 14 договора от 27.05.2021 № Р21КрОЗ004300397, договора от 06.11.2020 №Р20КрОР004301034 предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Пунктом 12 договора от 11.04.2021 № З21КрАР002200155 предусмотрено, что случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,054% за каждый день просрочки, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, проверив произведённый кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его необоснованным, явно завышенным и с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, полагает произвести перерасчет, по результатам которого общий размер пени составит 143 рубля 98 копеек.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 57085 рублей 91 копейки, в том числе 56941 рубль 93 копейки основного долга,143 рубля 98 копеекнеустойки, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга. В остальной части требование кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 57085 рублей 91 копейки, в том числе 56941 рубль 93 копейки основного долга,143 рубля 98 копеекнеустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева