Определение № А33-1980/11 от 22.05.2012 АС Красноярского края

1304/2012-86410(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 мая 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1,

от уполномоченного органа – ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой Т.А.

установил:

решением арбитражного суда от 11.08.2011 должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 февраля 2012 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 15.03.2012 срок конкурсного производства продлен до 04.06.2012.

В арбитражный суд от Федеральной налоговой службы поступила жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой уполномоченный орган просит арбитражный суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя ФИО2, что выражается:

- в недостоверном отражении информации в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2011, что является нарушением ст. 12, п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нецелесообразном заключении договоров: с ФИО4 договор на оказание бухгалтерских услуг, с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно; с козловой Еленой Евгеньевной договор на оказании юридических услуг, с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно, что является нарушением п.п.2,4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в нарушение пунктов 10-13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала жалобу в полном объеме с учетом представленного в материалы дела уточнения предмета жалобы. В соответствии с уточнением предмета жалобы, уполномоченный орган просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве ИП ФИО5, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившиеся в следующем:

- непредставление для ознакомления кредиторам документов к собранию кредиторов 01.11.2011;

- не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2011 в разделе: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведений о текущих расходах;

- необоснованном заключении договоров с ФИО6 от 12.09.2011, Козловой Е.Е. от 12.09.2011.

Конкурсный управляющий не возражал против уточнения предмета жалобы.

Судом принято уточнение предмета жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба рассматривается с учетом принятых уточнений.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

1) В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ИП ФИО2 от 01.11.2011. На собрании, в том числе был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности. По итогам рассмотрения отчета, большинством голосов было принято решение: «не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего» (ФНС России, с размером требований 2 781 906,73 руб., что составляет 100 % от общего числа кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов проголосовала против принятия к сведению отчета).

В соответствии с требованием от 01.11.2011 № 2.10-14/24185, уполномоченный орган запросил у конкурсного управляющего ФИО1, документы (в том числе приказы (договоры), акты выполненных работ), подтверждающие выполнение функциональных обязанностей лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также запросил договор займа денежных средств. Указанное требование получено конкурсным управляющим 01.11.2011, согласно отметке на требовании.

Уполномоченным органом представлено сопроводительное письмо конкурсного управляющего ФИО1, в соответствии с которым он направляет в адрес уполномоченного органа документы, запрошенные на основании требования от 01.11.2011 № 2.10.14/24185: договор на оказание консультационных услуг от 12.09.2011; акт этапа завершения работ по оказанию юридических услуг от 12.11.2011; договор на оказание бухгалтерских услуг 12.09.2011; акт этапа завершения работ по оказанию бухгалтерских услуг от 12.11.2011; протокол собрания кредиторов от 01.11.2011; договор на оказание услуг по оценке № 100/11-О; договоры займа от 18.04.2011. В соответствии со штампом уполномоченного органа, указанные документы получены 23.11.2011.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2011. Также отчет о ходе конкурсного производства от 01.11.2011 представлен в материалы дела №А33-1980/2011. В отчете в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражена информация о произведенных расходах в сумме

10 134,36 руб., из них, как указывает конкурсный управляющий: услуги почты – 343,78 руб., публикация – 10 134,36 руб.

2) 12.09.2011 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) подписан договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется проводить бухгалтерское обслуживание Заказчика по вопросам в деле о банкротстве ИП ФИО2, в том числе:

- своевременно информировать Заказчика о всех изменениях в действующем законодательстве по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения. касающихся деятельности Заказчика;

- осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, поступающей от временного управляющего (платежные документы, квитанции о произведенных расходах, чеки т.д.);

- производить анализ бухгалтерских балансов, предоставляемых должником;

- следить за сохранностью бухгалтерских документов;

- соблюдать при исполнении своих обязанностей нормативные акты Правительства РФ. Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы РФ;

- в рамках своей компетенции выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания временного управляющего;

- решать иные задачи, вытекающие из настоящего договора.

В материалы дела представлены акты этапа завершения работ от 12.110.2011 и от 12.11.2011. Согласно указанным актам, Исполнителем по договору на оказание консультационных бухгалтерских услуг от 12.09.2011, выполнена следующая работа:

- учет и обработка бухгалтерской документации;

- информирование Заказчика об изменениях законодательства РФ;

- проведен анализ бухгалтерских балансов, предоставленных должником;

- произведены расчеты вознаграждения временного управляющего в соответствии с определением арбитражного суда, бухгалтерским балансом и Законом о несостоятельности (банкротстве).

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей привлеченным специалистом ФИО4 в материалы дела представлены: инвентаризационная опись; акты инвентаризации; приказ о поведении инвентаризации; сообщение о закрытии счета плательщика страховых взносов; сообщение о закрытии счета; сообщение о закрытии расчетного счета; реестр расходования денежных средств.

12.09.2011 между ИП ФИО1 (Заказчик) и Козловой Е.Е. (Исполнитель) подписан договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется проводить консультационное (юридическое) обслуживание Заказчика по юридическим вопросам в деле о банкротстве ИП ФИО2

Согласно акту этапа завершения работ от 12.11.2011, Исполнителем по договору на оказание консультационных юридических услуг от 12.09.2011 выполнена следующая работа:

- составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств;

- составление запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника;

- подготовка материалов к собранию кредиторов (ведение протокола, регистрация участников);

- подготовка судебных документов, исков, заявлений, иных процессуальных документов;

- участие в качестве представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей привлеченным специалистом Козловой Е.Е. в материалы дела представлены: запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника; уведомления об открытии конкурсного производства; заявка-договор на публикацию сведений о банкротстве; заявка на публикацию

сведений о торгах; ходатайство об открытии конкурсного производства; отзывы на жалобу на действия Упирова Д.В.; ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В качестве обоснования размера оплаты юриста конкурсным управляющим представлены прайс-листы фирм, оказывающих юридические услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьёй 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения жалобы.

В рамках настоящего дела рассматривается жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий не представил кредиторам для ознакомления документы к собранию кредиторов 01.11.2011.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из смысла статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан не только указывать в отчете о результатах своей деятельности информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также предоставлять такую информацию по требованию кредиторов должника. Непредоставление запрашиваемой кредиторами информации нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Таким образом, само по себе представление конкурсным управляющим отчета, составленного по утвержденной форме, собранию кредиторов и в арбитражный суд для приобщения к материалам дела о банкротстве не исключает обязанности конкурсного управляющего по представлению информации, (в том числе первичных документов) применительно к отраженным в отчете данным о ходе конкурсного производства.

Также пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В материалы дела представлено требование уполномоченного органа о предоставлении ему документов к отчету конкурсного управляющего от 01.11.2011. Уполномоченным органом, в том числе запрошены: документы, подтверждающие выполнение

функциональных обязанностей лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также договоры займа денежных средств. Требование о предоставлении документов вручено конкурсному управляющему на собрании кредиторов 01.11.2011. Вместе с тем, указанные документы получены уполномоченным органом только 23.11.2011, что подтверждается сопроводительным письмом конкурсного управляющего. Как указывает уполномоченный орган, на собрании кредиторов 01.11.2011 документы к отчету конкурсного управляющего, несмотря на наличие соответствующего требования уполномоченного органа, представлены не были. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что у него отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган был ознакомлен с запрашиваемыми им документами на собрании кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 01.11.2011 сведения о том, что запрашиваемые документы были представлены для ознакомления, не отражены.

На основании изложенного, учитывая, что конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что уполномоченному органу были предоставлены для ознакомления запрашиваемые им документы ранее 23.11.2011, кроме того, конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уполномоченному органу была предоставлена возможность для ознакомления с требуемыми документам на собрании кредиторов 01.11.2011, суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего в указанной части нарушают права уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника.

Также в жалобе на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2011 в разделе: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведений о текущих расходах. Уполномоченный орган полагает, что в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2011 должны быть указаны сведения о расходах на привлеченного оценщика, на привлеченных специалистов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В пункте 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

На основании изложенного, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по отражению в отчете о своей деятельности текущих расходов

на проведение конкурсного производства. При том расходы, указанные в отчете, должны быть реально осуществлены. Законодательно не установлена обязанность конкурсного управляющего отражать в отчете о результатах своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведения о расходах, которые фактически конкурсным управляющим понесены не были.

Из материалов дела, пояснений конкурсного управляющего следует, что расходы на выплату вознаграждения оценщика и привлеченных специалистов осуществлены не были. Сведения об указанных расходах отсутствуют также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств и в реестре расходования денежных средств в период проведения конкурсного производства. Доказательства осуществления таких расходов суду не представлены. На основании изложенного, поскольку сведений о том, что арбитражным управляющим фактически была произведена оплата вознаграждения за проведение оценки, а также произведены выплаты привлеченным специалистам, материалы дела не содержат, судом признается обоснованным факт невключения указанных расходов в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку оснований для включения указанных расходов в отчет конкурсного управляющего ФИО1 не имелось.

Вместе с тем, арбитражный суд признает неправомерным невключение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2011 сведений о текущих расходах на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за октябрь 2011 года, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные расходы фактически были понесены.

Также в заявленной жалобе уполномоченный орган указывает на необоснованное заключение конкурсным управляющим договоров с ФИО6 от 12.09.2011 и Козловой Е.Е. от 12.09.2011.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя является исключительным случаем и должно соответствовать принципам целесообразности, разумности и добросовестности.

Кроме того, исходя из требований Закона о банкротстве, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено

объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что необходимость привлечения специалистов – Козловой Е.Е. и ФИО6 на основании договоров от 12.09.2011 для оказания юридических и бухгалтерских услуг конкурсным управляющим не доказана. Исследовав объем и перечень мероприятий, выполненных привлеченными специалистами - Козловой Е.Е. и ФИО6, а также сопоставив эти мероприятия с размером конкурсной массы должника (транспортное средство 1999 года выпуска, теплоход 1956 года постройки), и установив отсутствие дебиторской задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все перечисленные мероприятия могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно и необходимость в привлечении специалистов отсутствовала.

Конкурсный управляющий указывает, что бухгалтером ФИО6 была осуществлена инвентаризация имущества должника; закрыт расчетный счет должника; осуществлялось ведение реестра текущих расходов. Вместе с тем, обязанность по проведению указанных мероприятий возложена на конкурсного управляющего в соответствии с прямым указанием Закона о банкротстве (статья 129 указанного Закона). Необходимость ведения бухгалтерских балансов должника и их изучение конкурсным управляющим, не доказано, т.к. должник является индивидуальным предпринимателем и не составляет бухгалтерские балансы (Приказ Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей»).

Осуществление мероприятий, для исполнения которых была привлечена юрист Козлова Е.Е., также не требует специальных познаний и могло осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно (направление запросов в регистрирующие органы; подготовка уведомлений об открытии конкурсного производства; подготовка заявки на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства и проведении торгов), в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалистов, поскольку конкурсный управляющий не может сам выполнять весь объем юридической и бухгалтерской работы, отклоняются судом.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в необоснованном заключении договоров с ФИО6 от 12.09.2011 и Козловой Е.Е. от 12.09.2011, и не отвечающем принципу добросовестности и разумности, закрепленному в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор с ФИО6 расторгнут с 13.10.2011, опровергается актом этапа завершения работ от 12.11.2011. Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО6 фактически выполнен больший объем по договору, не подтверждается актом, представленным конкурсным управляющим в материалы дела 27.04.2012, т.к. указанный акт не содержит даты его составления и указания на договор, к которому он относится. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что работы выполнены по договору от 12.09.2011.

Довод конкурсного управляющего о расторжении 13.11.2011 договора с Козловой Е.Е. от 12.09.2011 не влияет на вывод суда о необоснованности ее привлечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петровского Сергея Александровича, выразившееся в следующем:

- непредставлении для ознакомления кредиторам документов к собранию кредиторов 01.11.2011;

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2011 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведений о текущих расходах на вознаграждение арбитражного управляющего за октябрь 2011 года;

- необоснованном заключении договоров с ФИО6 от 12.09.2011 и Козловой Е.Е. от 12.09.2011.

В остальной части жалоба уполномоченного органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 действия ФИО1, выразившиеся в:

- непредставлении для ознакомления кредиторам документов к собранию кредиторов 01.11.2011;

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2011 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведений о текущих расходах на вознаграждение арбитражного управляющего за октябрь 2011 года;

- необоснованном заключении договоров с ФИО6 от 12.09.2011 и Козловой Е.Е. от 12.09.2011.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.