Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов

в деле по заявлению временного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>) ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «ПРОФИТ»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от «ТСК «Вавилон»: Ольха Н.А., представителя по доверенности от 10.03.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – должник) банкротом. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 579 696,06 руб., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 266 руб. судебных расходов по государственной пошлины, 13 311,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 09.06.2017, 53 348,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 01.10.2018.

23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 307 407,05 руб., в том числе 270 000 руб. основного долга, 1 696,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 01.11.2016, 8 410,33 руб. расходов по государственной пошлине, 27 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп» принято к производству, назначено судебное заседание на 01.10.2018.

Определением от 12.10.2018 в составе суда, рассматривающего дело № А33-19814/2018, произведена замена судьи Патракеевой А.Г. на судью Краснопееву Н.В.

17.10.2018 в материалы данного дела от общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 18.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» принято к производству. Заявителю разъяснено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-19814/2018 совместно с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп».

Определением от 22.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.02.2019) заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47 от 22.02.2019, стр. 47.

Решением от 07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2019, стр. 64.

Определением от 16.12.2019 произведена замена кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп» в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

30.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.01.2020.

Определением от 16.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда,

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «ПРОФИТ» дал устные пояснения на заявление ООО «Торгово-строительная компания «Вавилон».

Представитель «ТСК «Вавилон» просил приобщить к материалам дела дополнительные документы и электронный носитель с видеозаписью.

Суд в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил данные доказательства.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, представленной ООО «Торгово-строительная компания «Вавилон».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 09.01.2020, заявление о признании последнего недействительным направлено в арбитражный суд 30.01.2020 (подано через систему «Мой Арбитр» 29.01.2020), то есть в установленный законом срок.

При оценке принятых собранием кредиторов решений, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании присутствовали кредиторы с суммой требования в части основного долга 2 079 362,23 руб., что составляет 100 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд признает собрание кредиторов правомочным принимать решения по вопросам повестки дня в пределах компетенции и соблюдением норм законодательства о порядке организации и проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 09.01.2020 следует, что на собрании кредиторов приняты следующие решения по повестке дня собрания:

- «о возбуждении процедуры банкротства в отношении дебитора должника – ООО «Сибспецстрой» - ООО «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>) в сумме долга, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.20174 по делу № А33-28528/2016».

По данному вопросу проголосовал «За» кредитор с размером голосующего требования 1 329 200 руб., что составляет 59,69 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сибспецстрой» на дату проведения собрания кредиторов. Таким образом, решение принято большинством голосов.

В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» указало на следующие обстоятельства:

- данное решение нарушает интересы кредиторов, не отвечает критерию экономической целесообразности и было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Представитель кредитора полагает, что если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, укачанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу;

- реализация такого решения приведёт к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве ООО «Сибспецстрой» и, как следствие, будет способствовать не формированию конкурсной массы, а ее «уменьшению», что повлечёт нарушение нрав конкурсных кредиторов ООО «Сибспецстрой» на своевременное получение соразмерного удовлетворения своих требований к должнику;

- в доверенности ФИО2 отсутствует указание на предоставление ему конкурсным кредитором ООО «ПРОФИТ» полномочий на участие в работе собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» и права голосовать по всем вопросам повестки дня, поэтому участие в работе собрания кредиторов и голосование по вопросам повестки дня неуполномоченного лица;

- собрание кредиторов должника было проведено с нарушением места проведения собрания кредиторов (собрание фактически состоялось по адресу <...> в офисе 8, вместо офиса 6).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов регулируются статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Суд руководствуется принципом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права могут быть ограничены на основании федерального закона. Отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства.

Из абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов не ограничено и вправе рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля. Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Законом о банкротстве не ограничен круг вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов.

Дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Принятие спорного решения о возбуждении процедуры банкротства в отношении дебитора должника ООО «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>), по сути, является формой выбора собрания кредитором способа удовлетворения данного непогашенного требования за счет имущества дебитора.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» об экономической нецелесообразности принятого на собрании решения отклоняются арбитражным судом как документально необоснованные (в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника возможности получить удовлетворение непогашенного требования за счет имущества дебитора ООО «Строительный центр «Кволити» в ходе процедуры конкурсного производства; кроме того, данный дебитор вправе погасить сформировавшуюся перед должником, иными кредиторами задолженность до введения в отношении него соответствующей процедуры с последующим прекращением производства по делу о банкротстве). Ссылка ООО «Торгово-строительная компания «Вавилон» на то, что принятие указанного решения приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, несению дополнительных расходов также подлежит отклонению судом как необоснованная. В отношении данного довода суд принимает во внимание то, что в случае выявления в деле о банкротстве дебитора факта отсутствия у ООО «Строительный центр «Кволити» имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру, при отсутствии согласия кредиторов общества на финансирование данной процедуры суд переходит к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» на то, что в доверенности представителя ФИО2 отсутствует указание на предоставление ему конкурсным кредитором ООО «ПРОФИТ» полномочий на участие в работе собрания кредиторов ООО «Сибспецстрой» и права голосовать по всем вопросам повестки дня, поэтому участие в работе собрания кредиторов и голосование по вопросам повестки дня неуполномоченного лица, подлежит отклонению судом, как основанная не неверном толковании норма права.

В статье 36 Закона о банкротстве регламентировано представительство в деле о банкротстве, т.е. указаны лица, которые могут выступать представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определен порядок оформления и подтверждения полномочий представителей.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 36, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Изложенное правило согласуется с нормой части 3 статьи 59 АПК РФ, в соответствии с которой представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также с нормой ч. 2 ст. 60 данного Кодекса, в соответствии с которой представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Положения п. п. 2 - 4 статьи 36 Закона о банкротстве определяют порядок оформления и подтверждения полномочий представителей в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом установлено, что доверенности от 02.02.2019, от 01.01.2020, выданные обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» ФИО2 на представление интересов данного общества содержат полномочие на представление данного общества в делах о банкротстве. Данный представитель участвовал на основании доверенности от 02.02.2019 в интересах ООО «ПРОФИТ» в деле № А33-19814/2018 в судах первой и апелляционной инстанций, принимал участие в собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.11.2019. При этом статья 36 Закона о банкротстве не содержит оговорок или специальных условий, о том, что в доверенности необходимо указывать на наделение представителя полномочиями для голосования в собрании кредиторов должника. Принятое на собрании кредиторов должника решение ООО «ПРОФИТ» по указанному мотиву не оспорено. При указанных обстоятельствах основания полагать, что представитель ООО «ПРОФИТ» ФИО2 действовал с превышением своих полномочий, у суда отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» также заявлен довод о том, собрание кредиторов должника было проведено с нарушением места проведения собрания кредиторов (собрание фактически состоялось по адресу <...> в офисе 8, вместо офиса 6). В подтверждение данного обстоятельства представителем ООО «Торгово-строительная компания «Вавилон» представлена видеозапись разговора с представителем владельца офиса 6, сделанная перед проведением оспариваемого собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 26.11.2019 следует, что на собрании кредиторов приняты следующие решения по повестке дня собрания:

- «о переносе места проведения собрания кредиторов». По данному вопросу повестки проголосовали «ЗА» - 1 329 200 руб., что составляет 63,93% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сибспецстрой» на дату проведения собрания кредиторов, или 63,93% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов ООО «Сибспецстрой». По итогам голосования принято решение о переносе места проведения собрания кредиторов. Место проведения собрания кредиторов изменено с с <...>, на адрес: <...>.

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон», фактически собрание кредиторов должника проведено в ином офисе – «8», что следует из видеозаписи, фиксирующей смену представителем ООО «ПРОФИТ» табличек с нумерацией офисов, а также разговором с представителем владельца 6 офиса по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон». Оценив данное доказательство, суд пришел к выводу о том, что ,сама по себе, данная видеозапись не позволяет достоверно прийти к выводу о том, что собрание кредиторов должника проводилось не по адресу, установленном собранием кредиторов должника от 26.11.2019. Кроме того, суд принимает во внимание то, что на собрании присутствовали кредиторы с суммой требования в части основного долга 2 079 362,23 руб., что составляет 100 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть, в том числе кредитор, оспаривающий принятое на данном собрании решение. Следовательно, смена офиса, на которую ссылается кредитор, не привела к ограничению доступа кредиторов должника к участию в собрании кредиторов, а также нарушению прав заявителя по данному обособленному спору. Из пояснений представителя кредитора следует, что кредитор, заявляя приведенный довод, действует в интересах административных органов, выполняющих контрольные функции в рамках дела о банкротстве, которые могли явиться на данное собрание кредиторов должника и были бы ограничены в возможности осуществлять контроль за ходом проведения собрания, а также самой процедуры. Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что административным органом принимались меры, направленные на участие в данном собрании кредиторов должника, и он был лишен возможности поучаствовать в собрании суду не представлено. В этой связи данные доводы подлежат отклонению судом как необоснованные.

Оценив доводы кредитора, суд пришел к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных фактов, свидетельствующих о том, каким образом приведенные обстоятельства могли существенно изменить решение, принятое собранием кредиторов, не доказал факт нарушения его прав при принятии оспариваемого решения. При этом суд принимает во внимание, что несогласие отдельных кредиторов с решениями, принятыми на собрании кредиторов большинством голосов, не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.01.2020.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева