Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Экзарховой Н.К., представителя по доверенности от 26.12.2012 № 70-55/305, паспорт;

лица, привлекаемое к административной ответственности - Ковалевой Татьяны Игоревны, паспорт (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Ковалевой Татьяны Игоревны): представителя по устному ходатайству Булдакова А.Н., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2013 года по делу № А33-1985/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ковалевой Татьяне Игоревне (далее – Ковалева Т.И.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Ковалева Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Ковалева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов Ковалева Т.И. в апелляционной жалобе ссылается на следующее:

- судом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие невозможность для лица, привлекаемого к административной ответственности представить свои возражения по существу вменяемых нарушений,

- сведения о завершении предварительного судебного заседания были размещены в системе kad.arbitr.ru только 04.04.2013, после объявления резолютивной части решения по делу,

- из сведений, размещенных на сайте суда 28.03.2013, не следовало, что перерыв объявлен в основном, а не в предварительном судебном заседании,

- из заявления Ковалевой Т.И. однозначно следовало, что она возражает против завершения предварительного судебного заседания 27.03.2013 в связи с невозможностью явки в виду своей болезни и в связи с тем, что ознакомление с делом было назначено судом первой инстанции только на 03.04.2013,

- судом необоснованно назначено наказание в максимальном размере.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Ковалева Т.И. указала, что при наличии ее возражений относительно продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции обязан был назначить иную дату рассмотрения дела по существу. Суд первой инстанции нарушил требования о надлежащем извещении Ковалевой Т.И. о дате основного судебного разбирательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ковалева Т.И., ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2032 года отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с необходимостью ознакомления представителя с материалами дела – назначить судебное заседание на другую дату.

Представитель административного органа озвучил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще

извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязательная стадия арбитражного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом назначается предварительное судебное заседание, проведение которого является обязательным.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных участвующих в деле лиц заседание проводится в их отсутствие, и суд вправе завершить предварительное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года заявление административного органа принято к производству, на 14 часов 00 минут 27 марта 2013 года назначено предварительное судебное заседание, в этом же определении указано на действия по подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на 14 часов 10 минут 27 марта 2013 года.

Пунктом 4 определения разъяснено лицам, участвующим в деле, что они вправе до даты заседания, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

- известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в их отсутствие;

- заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

- заявить возражения относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в их отсутствие.

В пункте 5 определения указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении сторонам предложено знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Определение от 11.03.2013 было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) 12.03.2013 в 11 час. 24 мин. (здесь и далее – время Красноярское).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 было направлено Ковалевой Т.И. по двум адресам – адресу регистрации и адресу получения почтовой корреспонденции и получено указанным лицом 20.03.2013 и 15.03.2013 соответственно.

Предварительное судебное заседание 27 марта 2013 года проводилось в отсутствие Ковалевой Т.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что не является нарушением закона.

Вместе с тем, открыть в этот же день по окончании предварительного судебного заседания судебное заседание в первой инстанции суд вправе только при соблюдении требований части 4

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, они не возражают против продолжения рассмотрения дала в судебном заседании суда первой инстанции и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Ответчик в предварительном судебном заседании 27 марта 2013 года не участвовал, по окончании предварительного судебного заседания своего согласия на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании не давал.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от Ковалевой Т.И. поступило ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании сроком на пять дней в связи с невозможностью явки Ковалевой Т.И. в судебное заседание в назначенные дату и время по причине нахождения на лечении. К ходатайству был приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым Ковалева Т.И. освобождена от работы на период с 21.03.2013 по 29.03.2013. Из содержания ходатайства следует, что Ковалева Т.И. возражала против завершения стадии предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Более того, 26.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от Ковалевой Т.И. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела (в том числе, заявления на ознакомление с материалами дела с соответствующей отметкой об ознакомлении 03.04.2013, ходатайства Ковалевой Т.И. об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании от 03.04.2013) следует, что ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с материалами дела было назначено на 03.04.2013 на 15 час. 00 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2013 суд первой инстанции, сославшись на статьи 136, 163 АПК РФ, отклонил ходатайство Ковалевой Т.И. об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание и объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 03.04.2013.

При этом на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) 27.03.2013 в 14 час. 35 мин. была размещена информация о перерыве в заседании.

28.03.2013 в 14 час. 41 мин. была размещена следующая информация: «В судебном заседании 27 марта 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03 апреля 2013 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 542 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 1».

Однако определение о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2013 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) только 04.04.2013 в 13 час. 45 мин.

03.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от Ковалевой Т.И. поступило ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для ознакомления с материалами дела, в котором указано, что с 21.03.2013 по 30.03.2013 Ковалева Т.И. находилась на лечении, 26.03.2013 ею было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела по ходатайству, поданному 26.03.2013, было назначено на 03.04.2013 на 15 час. 00 мин., при том, что перерыв в судебном заседании объявлен был до

11 час. 00 мин. 03.04.2013, в связи с чем, Ковалева Т.И. лишена была возможности до судебного заседания ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения на заявление административного органа. К ходатайству был приложен листок

нетрудоспособности, в соответствии с которым Ковалева Т.И. освобожден от работы на период с 21.03.2013 по 29.03.2013. Из содержания ходатайства следует, что Ковалева Т.И. возражала против завершения стадии предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство, сославшись на следующие обстоятельства.

Ранее для предоставлении правовой позиции относительно заявленных требований судебное заседание прерывалось с 27 марта по 03 апреля 2013 года, согласно листку нетрудоспособности 085 455 250 820 Ковалева Т.И. приступала к работе с 30.03.2013, ходатайство о перерыве в судебном заседании мотивированно необходимостью ознакомления с материалами дела, однако, согласно уведомлениям № 660049 66 85548 9 и 660049 66 85547 2 определение от 11.03.2013 о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к Ковалевой Татьяне Игоревне о привлечении к административной ответственности получено последней 15 и 20 марта 2013 года, следовательно, до периода нетрудоспособности (26-29.03.2013) у ответчика имелся достаточный отрезок времени, чтобы ознакомится с материалами дела и представить суду правовую позицию относительно заявленных требований.

Кроме того, в определении от 11.03.2013 суд предложил Ковалевой Т.И. представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2013 сведения о наличии смягчающих обстоятельств; отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам сообщено, что информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

28.03.2013 в сети Интернет опубликовано определение о перерыве в судебном заседании до 03.04.2013 со ссылкой на статью 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, перерыв объявлен в судебном заседании суда первой инстанции, а не в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик же повторно просит объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что:

- определением от 11.03.2013 на 14 часов 00 минут 27 марта 2013 года было назначено предварительное судебное заседание, на 14 часов 10 минут 27 марта 2013 года – судебное разбирательство, при этом из содержания пунктов 4, 5 названного определения следует вывод о том, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только при отсутствии возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие,

- общество дважды – 27.03.2013 и 03.04.2013 до судебных заседаний представляло возражения относительно завершения стадии предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и мотивированные ходатайства об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, в связи с нахождением лица, привлекаемого к административной ответственности на лечении с 21.03.2013 по 29.03.2013 и назначением ознакомления с материалами дела по ходатайству от 26.03.2013 только на 15 час. 00 мин. 03.04.2013,

- как видно из электронного банка судебных актов арбитражных судов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2013 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) только 04.04.2013 в 13 час. 45 мин.,

- содержание размещенной 27.03.2013 в 14 час. 35 мин. и 28.03.2013 в 14 час. 41 мин. на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) информации о перерыве в заседании не позволяет сделать безусловный вывод о том, что суд завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании и объявил перерыв не в предварительном, а в судебном заседании,

- ссылка на статью 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не свидетельствует однозначно о том, что суд завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании и объявил перерыв на стадии судебного разбирательства,

- обращение Ковалевой Т.И. 03.04.2013 с ходатайством об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании подтверждает вывод о том, что из содержания размещенной 27.03.2013 в 14 час. 35 мин. и 28.03.2013 в 14 час. 41 мин. на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru) информации о перерыве в заседании невозможно сделать однозначный вывод о том, суд завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании и объявил перерыв не в предварительном, а в судебном заседании, - суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть судом не были соблюдены требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что удовлетворяя ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об ознакомлении с материалами дела от 26.03.2013, суд первой инстанции назначил ознакомление с материалами дела на 15 час. 00 мин. 03.04.2013, при том, что перерыв в судебном заседании был объявлен до 11 час. 00 мин. 03.04.2013.

Указанные обстоятельства (размещение на официальном сайте суда информации о времени и месте судебного заседания позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, назначение ознакомления с материалами дела после судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения), в совокупности с установленными судом фактами получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, определения о принятии к производству заявления административного органа 15.03.2013 и нахождения Ковалевой Т.И. на лечении в период с 21.03.2013 по 29.03.2013, позволяют лицу, участвующему в деле, сомневаться

в обеспечении судом реализации права на судебную защиту в полном объеме и гарантии на эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 51, 184, 185, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А33-1985/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство на «16» июля 2013 года в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №4.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить, что: - все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья	Е.В. Севастьянова
Судьи	Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова

2 А33-1985/2013

3 А33-1985/2013

4 А33-1985/2013

5 А33-1985/2013

6 А33-1985/2013

7 А33-1985/2013

8 А33-1985/2013