Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества,

в деле по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ИнКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

учредителя должника: ФИО2, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 29.05.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от третьего лица ФИО6: ФИО5, представителя по доверенности от 21.10.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никифоровой Д.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – уполномоченный орган) обратилась 28.06.2019 нарочно в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ИнКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.07.2020 поступило заявления ФИО1 об исключении земельного участка из конкурсной массы, согласно которому заявитель просит:

- исключить долю в праве собственности на земельный участок 24:50:0100204:36 из конкурсной должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу № А33-19950-2/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 09.02.2021 явились учредитель должника и представитель третьего лица ФИО3 Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований.

В судебном заседание представителем третьего лица ФИО3 представлен отзыв на заявление ФИО1, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная доля в праве на земельный участок приобретена должником после заключения договора об ипотеке, судьба земельного участка, в рассматриваемом случае, не следовала судьбе нежилого помещения, поскольку была приобретена позднее как отдельный актив.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 12 февраля 2021 года.

В судебное заседание 12.02.2021 явились учредитель должника, представитель третьего лица ФИО3, представитель заявителя и третьего лица ФИО6 Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 и учредитель должника возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам указанным ранее.

Суд исследовал материалы дела.

В ходе рассмотрения заявленных требований, конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление, в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также от уполномоченного органа, в ходе рассмотрения настоящего заявления, были представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО «ИнКо» 108/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100204:36. Полагает, что данная доля в праве на земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Должнику ранее принадлежало на праве собственности нежилое помещение, площадью 324,2 кв.м. по адресу <...> зд. 5, пом. 6. Данное помещение реализовано на торгах до введения процедуры банкротства, в 2015 году в связи с наличием задолженности по кредитному договору. В настоящее время должнику на праве собственности принадлежит 108/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100204:36. На данном земельном участке располагается здание, в котором находится помещение, площадью 324,2 кв.м. Заявитель полагает, что в силу принципа единства судьбы земельного участка, при приобретении в 2015 году на торгах нежилого помещения, к покупателю автоматически перешло право собственности на 108/1000 в праве собственности на землю, в связи с чем полагает, что данное имущество принадлежит ФИО1 и должно быть исключено из конкурсной массы должника.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами заявлены возражения по доводам о том, что нежилое помещение и земельный участок являются различными объектами недвижимости, приобретены в разные периоды, по разным договорам, судьба каждого из данных объектов недвижимости различна и независима друг от друга, в связи с чем в настоящем случае к данным объектом не может быть применен принцип единства судьбы земельного участка и нежилого помещения.

В целях рассмотрения дела судом истребованы из Управления Росреестра Красноярского края копии материалов регистрационного дела относительно спорных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ФИО8 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал, а Покупатель купил в собственность помещение, назначение; нежилое, общая площадь 324,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <...> зд. 5. пом. 6, кадастровый номер 24:50:000000:13353:6.

Пунктом 3 договора установлено, что покупатель приобретает у продавца нежилое помещение обшей площадью 324,2 кв. м., кадастровый номер 24:50:000000:13353:6, расположенное по адресу; <...> зд. 5, пом. 6, рыночной стоимостью 13 500 000 руб. Оплата производится в следующем порядке:

- 20% стоимости приобретаемого нежилого помещения в сумме 2 700 000,00 руб. оплачивается Покупателем из собственных средств не позднее 15.11.2012г.

- 80 % в сумме 10 800 000,00 руб. заемных средств открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городскою отделения СБ № 0161, путем передачи продавцу а течение 3-х дней после получения Покупателем документов о государственной регистрации прав на помещение.

10.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (заемщик) был заключен кредитный договор №8116 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10 800 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости: помещение. назначение: нежилое, общая площадь 324,2 кв.м.. этаж 2, адрес объекта: <...> зд.5. пом.6. на срок по «25» ноября 2022 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.01.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Инженерная компания» (залогодатель) заключен договор ипотеки №291 по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадь 324,2 кв.м, кадастровый № 24:50:000000:13353:6. расположенное в здании по адресу: Россия, <...>. зд. 5, пом. 6, в соответствии с Выпиской из технического паспорта от 12 ноября 2003 г., выданным Филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю (п. 1.1., 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания», возникших на основании Кредитного договора №8116, заключенного между Заемщиком и залогодержателем (Кредитором) с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2013 г.

Из пункта 6.1 договора следует, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по Договору и/или нарушения заёмщиком своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/части платежа по Кредитному договору более чем на десять календарных дней.

В связи с неисполнением ООО «Инженерная компания» принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки №291 от 15.01.2013 года. Как следует из протокола подведения итогов торов, открытых по составу участников и открытых по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены от 15.03.2018, победителем торгов по реализации объекта недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 324.2 кв. м., расположенное на 2-м этаже по адресу: <...> зд. 5, пом. 6, кадастровый номер 24:50:0100204:1344 (условный номер 24:50:000000:13353:6) признана ФИО6. Цена приобретения составила 5 000 000 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор купли продажи имущества от 20.03.2015 по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется передать в собственность ФИО6, а ФИО6 обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора следующий объект недвижимости:

- офисное нежилое помещение, общей площадью 324,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, эт.2, кадастровый номер 24:50:000000:13353:6.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продажи, в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 15.03.2015 составляет 5 000 000 руб.

В дальнейшем, 22.11.2019 между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество и оплатить за него обусловленную договором цену:

- нежилое помещение, общей площадью 324,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, эт.2, кадастровый номер 24:50:0100204:1344 (условный номер 24:50:000000:13353:6).

В связи с приобретением ФИО1 нежилого помещения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100204:1344, заявитель полагает, что и 108/1000 доли ООО «Инженерная компания» в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100204:0036 перешли к ней по договору купли-продажи нежилого помещения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на следующие правовые основания.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 №90, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то подоговору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).

Из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 следует, что, применяя положения статьи 69 Закона об ипотеке, необходимо учитывать, что при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Таким образом, заявитель полагает, что к ней, как к приобретателю предмета залога, перешло принадлежащее должнику право на долю в общем имуществе здания, в том числе доля в праве собственности на земельный участок 24:50:0100204:0036. Заявитель полагает, что несмотря на то, что в договоре залога, заключенном с ПАО «Сбербанк России» отсутствовали сведения о том, что в залог передан земельный участок, с учетом принципа единства судьбы земельного участка, данный земельный участок в любом случае был передан в залог и впоследствии реализован на торгах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что в настоящем случае к объектам недвижимости: нежилому помещению и доли в праве на земельный участок не может быть применен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения, поскольку данные объекты на протяжении всего периода существования являлись отдельными объектами недвижимости, судьба данных объектов недвижимости различна.

Суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Как указано судом выше и следует из материалов дела, 10.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (заемщик) был заключен кредитный договор №8116 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10 800 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости: помещение. назначение: нежилое, общая площадь 324,2 кв.м.. этаж 2, адрес объекта: <...> зд.5. пом.6 на срок по «25» ноября 2022 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

15.01.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Инженерная компания» (залогодатель) заключен договор ипотеки №291 по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадь 324,2 кв.м, кадастровый № 24:50:000000:13353:6. расположенное в здании по адресу: Россия, <...>. зд. 5, пом. 6, в соответствии с Выпиской из технического паспорта от 12 ноября 2003 г., выданным Филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю (п. 1.1., 1.2 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору ипотеки №291, который был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №8116, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», передано помещение, назначение нежилое, общей площадь 324,2 кв.м, кадастровый № 24:50:000000:13353:6. расположенное в здании по адресу: Россия, <...>. зд. 5, пом. 6 и доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение.

На момент заключения договора ипотеки у должника в собственности спорной доли в праве собственности на земельный участок не существовало, поскольку данный объект недвижимости приобретен позднее.

Так, 06.02.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Меко XXI» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 108/1000 долей земельного участка площадью 4 366,00 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:50:0100204:0036, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость земельного участка составляет 90 000 руб.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ООО «Инженерная компания» ИНН: <***>, ОГРН: <***>. - 108/1000 запись №24-24-01/235/2014-833 от 10.10.2014.

- ФИО9 - 224/1000 запись № 24-24-01 /253/2013-630 от 30. 10.2013.

- ФИО3 - 551/1000 запись в реестре № 24-24-01/253/2013-630 от 30.10.2013

- Общество с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго". ИНН: <***> -1/1000 запись №24-24-01/250/2014-909 от 10.11.2014.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Именно с момента государственной регистрации у покупателя возникает право собственности на объект недвижимости. При этом, для третьих лиц оспариваемый договор считается заключенным именно с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 108/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100204:0036 принадлежит на праве собственности ООО «Инженерная компания».

Согласно части 3, 4 статьи 212 Гражданского кодека РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами данного дела наличие таких гражданско-правовых оснований, являющихся основаниями для прекращения права собственности должника на принадлежащий ему спорный земельный участок, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ей принадлежит 108/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100204:0036 в связи с приобретением нежилого помещения по договору купли-продажи от 22.11.2019 основаны на неверном толковании норм материального права, так как договор купли-продажи земельного участка заключен после заключения договора об ипотеки №291, 108/1000 доли в праве на земельный участок не следовало судьбе приобретенного нежилого помещения, поскольку доказательств того, что приобретенное нежилое помещение неразрывно связано именно с этой долей земельного участка в материалы дела не представлены.

Доказательств государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договоров купли-продажи от 20.03.2015 и 22.11.2019 к заявителю суду не представлено.

Доля в праве на земельный участок приобретена должником после приобретения нежилого помещения, как самостоятельный актив по возмездной сделке. Более того, нежилое помещение приобретено должником у ФИО8, тогда как доля в праве на земельный участок приобретена у ООО «Меко 21», соответственно, собственниками данных объектов недвижимости и до их приобретения должником являлись различные субъекты, что также опровергает доводы заявителя о наличии между данными объектами недвижимости неразрывной связи, препятствующей отчуждению объектов отдельно друг от друга. Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что земельный участок был передан в залог, поскольку на момент заключения договора залога (15.01.2013), у должника в собственности земельный участок отсутствовал, был приобретен только 06.02.2013. Договор залога также не содержит условий о том, что в залог будет передано какое-либо имущество, приобретенное в будущем.

Суд также учитывает, что при реализации на торгах нежилого помещения, в сообщении о торгах, в договоре купли-продажи, в каких-либо иных документах отсутствовали сведения о том, что одновременно с нежилым помещением реализуется земельный участок. Цена в договоре купли-продажи была указана только за нежилое помещение. Заявитель полагает, что не указание в сообщениях в торгах, состоявшихся в 2015 году, либо в договоре купли-продажи сведений о том, что реализуется также земельный участок, не свидетельствует о том, что такая реализация не осуществлена, так как согласно сложившейся судебной практике, данное указание о реализации отдельно земельного участка и выделении его цены не обязательно.

Указанные доводы судом отклонены, поскольку не применимы к фактическим обстоятельствам настоящего дела. В рамках настоящего дела не выявлено оснований полагать о наличии между нежилым помещением и долей в праве собственности на земельный участок неразрывной связи. Соответственно, в настоящем дела отсутствуют основания полагать, что на торгах одновременно с нежилым помещением реализована доля в праве на землю. Суд учитывает, что поскольку нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок имели различную судьбу, реализованы на протяжении всего периода существования по раздельным договорам различным лицам, отсутствие у заявителя доли в праве собственности на землю никаким образом не препятствует ей осуществлению правомочий собственника в отношении нежилого помещения.

Также суд учитывает, что нежилое помещение реализовано на торгах в 2015 году. Между тем, до рассмотрения настоящего дела заявитель, либо предыдущий собственник нежилого помещения не заявляли своих правопритязаний на земельный участок. Спорная доля в праве собственности на земельный участок была зарегистрирована за должником с 2013 года, соответственно, должник нес расходы на содержание принадлежащего имущества.

Исключение из конкурсной массы имущества должника, на которое за должником зарегистрировано право собственности, само по себе не приведет к прекращению права собственности должника на спорное имущество и восстановлению прав заявителя, а также признанию за заявителем прав собственности, учитывая, что запись из ЕГРП в отношении принадлежности спорного имущества должнику не исключена, право собственности ООО «Инженерная компания» в установленном порядке не оспорено.

В то же время удовлетворение заявления и исключение имущества, принадлежащего ООО «Инженерная компания» на праве собственности, приведет к нарушению прав как должника, так и кредиторов. Суд полагает, что в отсутствие какого-либо спора относительно принадлежности доли в праве собственности на земельный участок с 2015 года, настоящее заявление направлено на безвозмездное изъятие спорного имущества из конкурсной массы должника. Суд учитывает также, что спорное имущество является ликвидным, по итогам состоявшихся торгов определен победитель ФИО3 с ценой предложения 224 000 руб.

Как ранее указывалось, в силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Наличия таких оснований, позволяющих исключить имущество из конкурсной массы должника, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Рассмотрев вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.07.2020, суд приходит к следующему.

Определением от 23.07.2020 по данному спору применены обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов – конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества: доли в размере 108/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок; земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения, площадь: 4 751 кв.м., кад. №: 24:50:0100204:36, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, адрес ориентира: <...>, до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора А33-19950-2/2019.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.07.2020 года, сохраняют свое действие в силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказать.

После вступления в законную силу судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 23.07.2020 года по делу №А33-19950-2/2019.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева