Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрениивопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.02.2007, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.10.2017, адрес: 660127, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по диагностике, ремонту и обслуживанию оборудования № У103/19 от 05.06.2019 в размере 388 132,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 688,27 руб.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 02 сентября 2022 года представить в арбитражный суд:

- доказательства передачи дизель-генераторной установки ответчику;

- доказательства по делу в виде надлежащим образом заверенных копий,

- счет на оплату № 28 от 28.06.2019;

- уточнение требований;

- уточнение расчета требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования.

В силу пункта 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если процессуальные сроки не установлены законом, они могут быть установлены судом.

Первого сентября 2022 года в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд:

взыскать задолженность по договору на выполнение работ по диагностике, ремонту и обслуживанию оборудования № У 103/19 от 05.06.2019 в размере 388 132,94 руб., в т.ч. 311 672,94 руб., 30 000 руб., 46 460 руб.,

взыскать 2 191 010 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. 169 350 руб., 262 266,70 руб., 1 759 393,75 руб.

расторгнуть договор № У 103/19 от 05.06.2019.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Истец заявляет иск о расторжении договора без учёта представленной претензии, в которой содержится уведомление об одностороннем расторжении договора. В связи с чем суд предлагает представить истцу письменные пояснения с нормативным обоснованием требования о расторжении договора с учётом фактических обстоятельств дела и правовой квалификации своей претензии, наличием (отсутствием) у данного письма статуса одностороннего отказа от договора.

Истец в своем заявлении просит взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ, сумма которых согласно спецификации к договору составляет 161 960 руб. В то же время, истец начисляет пеню за просрочку выполнения работ на другие суммы: 30 000 руб., 46 460 руб., 311 672,94 руб. На основании изложенного суд предлагает истцу представить письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства и доказательства по делу о возможности начисления пени за просрочку выполнения работ на иную сумму, нежели сумму заказанных ответчику работ, указанную в договоре, или уточненный расчет пени и уточнение требований.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Истец, заявив новое требование, не представил доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении него и доказательства уплаты государственной пошлины (пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в размере 6 000 руб.), а также доказательства направления уточненного иска ответчику в соответствии пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Кодекса.

На основании вышеизложенного, поскольку по состоянию на текущую дату указанные судом документы в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступили, и у суда отсутствуют основания полагать интерес заявителя к передаче спора на рассмотрение суда утраченным, в целях недопущения воспрепятствованию реализации права на судебную защиты суд полагает возможным однократно продлить процессуальный срок для предоставления доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок оставления заявления без движения.

2.Повторно предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до .10.2022 следующие документы:

письменные пояснения с правовой квалификацией претензии с требованием о возврате предоплаты, наличием (отсутствием) у данного письма статуса одностороннего отказа от договора, уточнение требований,

при неуточнении требований: доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении требования о расторжении договора (претензию, доказательства направлении претензии ответчику не позднее, чем за дней до обращения в суд), доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение имущественных и неимущественных требований в общей сумме 41 896 руб. (представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 36 089 руб.),

почтовую квитанцию о направлении уточненного иска ответчику,

письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства и доказательства по делу о возможности начисления пени за просрочку выполнения работ на иную сумму, нежели сумму заказанных ответчику работ, указанную в договоре, или уточненный расчет пени и уточнение требований.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Неустранение обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, в повторно установленный судом срок в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской является основанием для возвращения заявления.

При наличии у арбитражного суда доказательств получения настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru); лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

4. Адресарбитражного суда для направления корреспонденции: 660049, <...>. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел (https://my.arbitr.ru). Факс: <***>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела А33-20027/2022 .

Помощник судьи Сергеева Алена Юрьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Миллер Ирина Анатольевна, тел. <***>.

Судья

Е.Р. Смольникова