Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судей Бескровной Н.С., Жирных О.В., Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью строительно – инжиниринговая компания «Выбор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на предмет залога

в деле по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью строительно – инжиниринговая компания «Выбор-С»: ФИО2, действующего на основании доверенности № 28-19 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

01.09.2016 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление ФИО4 принято к производству арбитражного суда, определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А33-20376/2016.

23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.11.2016, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А33-26763/2016.

Определением от 09.01.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) (дело №А33-20376/2016) и ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) (дело №А33-26763/2016), объединенному делу присвоен № А33-20376/2016.

Определением от 26.01.2017 производство по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.05.2017) заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

Определением от 09.02.2018 председателем четвертого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела А33-20376/2016: председательствующий судья Бескровная Н.С., судьи Жирных О.В., Григорьева Ю.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.10.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отменено, по делу принят новый судебный акт: удовлетворено ходатайство представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО6 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, введено финансовое оздоровление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», утвержден график погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, утвержденный собранием кредиторов 27.03.2018.

Определением от 20.12.2018 административным управляющим должником утвержден ФИО7.

Сообщение административного управляющего об утверждении административным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО7 опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018, стр. 77.

28.03.2019 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С» (далее – заявитель, кредитор) об обращении взыскания на заложенное имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» - здание, общей площадью 5 802, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер: 24:56:0101001:480, путем проведения торгов.

Определением от 19.06.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением от 13.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С» отложено на 01.11.2019 в 11 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представитель заявителя, представитель должника и кредитора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, договоров ипотеки, уступки прав (требований), купли-продажи недвижимого имущества, протокола подведения итогов торгов от 14.08.2017 в подтверждение довода о наличии права собственности на земельный участок, расположенный под спорным помещением.

Представитель должника и кредитора не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные представителем заявителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

- обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

- существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога - здание, общей площадью 5 802, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер: 24:56:0101001:480, путем проведения торгов.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на положения пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что определением от 09.08.2017 по делу №А33-20376-120/2016 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в размере 109 826 800 рублей 70 копеек, в том числе 109 813 956 рублей 60 копеек основного долга, 12 844 рубля 10 копеек неустойки.

Определением от 27.09.2018 по делу № А33-20376-452/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Выбор-С» удовлетворено, за обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» признан статус залогового кредитора, требования которого в размере 21 252 478 рублей 85 копеек основного долга, 5 692 рубля 31 копейка неустойки обеспечены залогом следующего имущества должника:

по договору ипотеки № 1986 от 19.07.2012:

- здание, общей площадью 5 802,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480;

по договору ипотеки № 2318 от 27.12.2012:

- помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 194,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Пом. 151, кадастровый номер 24:56:0201007:1366.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве, вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, при этом, обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Из положений статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Правовая норма, установленная пунктом 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве, предусматривает право кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратить взыскание на имущество должника. Данное правило сформулировано для обеспечения устойчивости гражданского оборота, чтобы гарантировать кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, надежность заключаемых договоров. Поэтому даже в деле о банкротстве не утрачивают свою силу способы обеспечения исполнения обязательства: кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества, вправе требовать реализации предмета залога.

При этом ограничение данного права возможно только в том случае, если должником будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 введено финансовое оздоровление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», утвержден график погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, утвержденный собранием кредиторов 27.03.2018.

Финансовое оздоровление, осуществляемое в отношении должника под контролем арбитражного суда, представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Восстановление платежеспособности должника осуществляется в соответствии с планом финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в качестве источников финансирования должника в целях реализации плана финансового оздоровления указаны следующие:

- выполнение строительно-монтажных работ подрядчиками за свой счет и своим иждивением в счет оплаты им квадратными метрами по заключаемым между ними и должником договорам долевого участия, за квартиры в доме ФИО8, №2 в период с декабря 2018 по 1 квартал 2020 года до начала продаж;

- денежные средства от продажи двух нежилых помещений после сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» по соглашению о порядке урегулирования задолженности от 17.08.2018 и договору уступки прав (требований) №1 от 01.02.2018:

1. помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в сумме 9 млн. рублей;

2. помещение, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в сумме 1,5 млн. рублей;

- денежные средства в виде инвестиций от генерального подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на основании инвестиционного соглашения от 15.08.2018 с техническим заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Девелопмент» (поручитель), в сумме 20,5 млн. рублей;

- поступления от продаж квартир в жилых домах ФИО8 №3 и №4, а так же коммерческих помещений, расположенных на 1-х этажах домов;

- поступления от продаж квартир в жилых домах ФИО8 №1 и №2, высвободившихся после выплаты денежных средств участникам строительства, составляющим 3-ю очередь кредиторов, в сумме 29 965 тысяч рублей;

- продажа площадей подземного паркинга в сумме 25 850 тысяч рублей;

- денежные средства от вознаграждения технического заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Девелопмент» (поручитель) - в реализации проекта строительства ЖК «Столичный».

В рамках настоящего обособленного спора кредитор просит обратить взыскание на помещение, общей площадью 5 802,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480.

Должник, поддерживая удовлетворение заявленных требований, указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» заключено соглашение о порядке урегулирования задолженности от 17.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2019 № 1), в соответствии с которым с целью урегулирования существующей перед обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» задолженности стороны пришли к соглашению о необходимости обращении взыскания на объект незавершенного строительства «Цех №1», кадастровый помер: 24:56:0101001:480, общей площадью 5 802,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения № 1 стороны согласились с тем, что в случае оставления кредитором по результатам проведения повторных торгов предмета залога в счет погашения задолженности, обязательства должника прекращаются перед кредитором на сумму не менее 45 млн. рублей.

Должник указывает, что реализация спорного имущества не только не приведет к невозможности восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», но и обеспечит освобождение должника от кредиторской задолженности в размере, превышающем стоимость отчужденного имущества в случае оставления кредитором предмета залога за собой.

В материалы дела заявителем представлен в подтверждение указанных доводов отчет общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» № 19/41 от 26.07.2019, согласно которому по состоянию на 19.07.2019 рыночная стоимость производственного корпуса № 1, объекта незавершенного строительства, общая площадь 5 802,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480, составляет 30 112 514 рублей.

Проанализировав план финансового оздоровления с учетом изменений, представленные в материалы дела документы, учитывая доводы должника, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение не задействовано в качестве источника для финансирования процедуры финансового оздоровления, в связи с чем реализация указанного имущества не может привести к невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы должника, согласно которым предмет залога – объект незавершенного строительства, общая площадь 5 802,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:45:0101001:80, который находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Выбор-С», на закрытой территории, принадлежащей кредитору, соответственно, может быть использован только в производственном процессе, организованным обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С».

Материалами дела, в частности представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и спорного нежилого помещения, соответствующими договорами купли-продажи, уступки прав требования, ипотеки, явившимися основанием для производства регистрационных в отношении спорного земельного участка, подтверждается право собственности общества с ограниченной ответственностью «Выбор-С» на него.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П федеральный законодатель, устанавливая в соответствии со статьей 71 (пункты "а", "в", "ж") Конституции Российской Федерации правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, которое - в силу взаимодействия частно-правовых и публично-правовых интересов - предполагает в то же время сочетание частно-правовых и публично-правовых элементов. При этом он, располагая широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал (статьи 7 и 8; статья 55 части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Одним из таких средств, направленных на защиту, как частных, так и публичных интересов, является институт банкротства.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Таким образом, задачами арбитражного суда при проведении процедур банкротства являются обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения процедур банкротства, а также решение основных задач арбитражного судопроизводства: защита прав и интересов участников дела о банкротстве, содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных конституционно-правовых позиций суд, полагая, что реализация предмета залога, в результате которой право собственности на спорное нежилое помещение может перейти к кредитору, являющемуся собственником земельного участка, на котором указанное помещение расположено, будет способствовать наиболее полной реализации правомочий собственника указанного земельного участка, принимая также во внимание, что использование спорного объекта незавершенного строительства иными лицами, кроме кредитора, представляется затруднительным, приходит к выводу, что обращение взыскания на объект незавершенного строительства, общей площадью 5 802,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер 24:56:0101001:480, является целесообразным в целях обеспечения реализации интересов и имущественных прав кредитора должника, а также должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительно-инжиринговая компания «Выбор-С», об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью: здание, общей площадью 5 802, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер: 24:56:0101001:480.

В случае введения в отношении должника иной процедуры банкротства, утверждение положение о реализации предмета залога, а также распределение денежных средств вырученных от продажи предмета залога, осуществляются с особенностями той процедуры банкротства, в рамках которой будут выполняться названные мероприятия.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 18.1, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЫБОР-С" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника ООО «Монтаж-Строй»: здание общей площадью 5 802, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. 5, кадастровый номер: 24:56:0101001:480.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Н.С. Бескровная

Судьи О.В.Жирных

Ю.В.Григорьева