Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края под председательством судьи Бескровной Н.С., судей Жирных О.В., Григорьевой Ю.В., рассмотрев всудебном заседании заявление административного управляющего ФИО1 о внесении изменений в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй»

в деле по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО3 – представителя по доверенности №27 от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом;

административного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ФИО4: ФИО5 – представителя по доверенности №17.10.2017, личность удостоверена паспортом;

от административного управляющего: ФИО6 – представителя по доверенности от 13.12.2018, личность удостоверена паспортом;

руководителя ООО «Ренессанс»: ФИО7, директора на основании решения № 2 единственного учредителя ООО «Ренессанс» от 20.03.2018, личность удостоверена паспортом;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края:
ФИО8 – представителя по доверенности № 62 от 26.02.2019, личность удостоверена паспортом;

руководителя должника ООО «Монтаж-Строй»: ФИО4 протокол общего собрания участников от 17.11.2017, личность удостоверена паспортом;

кредитора ФИО9, личность удостоверена паспортом;

от должника ООО «Монтаж-Строй»: ФИО10 – представителя по доверенности от 17.01.2017, личность удостоверена паспортом;

кредитора ФИО11, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Терра»: ФИО12 – представитель по доверенности №5 от 28.02.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО13 – представителя по доверенности №6 от 28.02.2018, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО14,

установил:

01.09.2016 ФИО15 (г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом.

Заявление ФИО15 принято к производству арбитражного суда, определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 26.01.2017 производство по заявлению ФИО15 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом прекращено.

23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.11.2016, возбуждено производство по делу о банкротстве №А33-26763/2016.

Определением от 09.01.2017 по делу №А33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО15 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом (дело №А33-20376/2016), заявления ФИО2 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом (дело №А33-26763/2016).

Определением от 18.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Определением от 01.06.2017 (резолютивная часть оглашена от 25.05.2017) признано обоснованным заявление ФИО2 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО16. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

Определением от 09.02.2018 председателем четвертого судебного состава сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела А33-20376/2016: председательствующий судья Бескровная Н.С., судьи Жирных О.В., Григорьева Ю.В.

Решением от 13.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 октября 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО16. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 21.05.2018.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу №А33-20376/2016 о признании должника - ООО «Монтаж-Строй» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отменено, по делу принят новый судебный акт; удовлетворено ходатайство представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО4 о введении процедуры финансового оздоровления. Введено финансовое оздоровление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Утвержден график погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, утвержденный собранием кредиторов 27.03.2018.

Определением от 20.12.2018 административным управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание по вопросу соблюдения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности, назначено на 17.01.2019.

27.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление административного управляющего ФИО1 о внесении изменений в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй».

Судебное заседание по рассмотрению заявления административного управляющего должника назначено на 17.01.2019.

Судебное заседание по рассмотрению заявления административного управляющего откладывалось.

В судебное заседание явилисьадминистративный управляющий и его представитель, представитель уполномоченного органа, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представитель должника, представители конкурсных ФИО4, ООО «Ренессанс», ООО «Терра», а также ФИО9 и ФИО11 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель «Монтаж-Строй» озвучил пояснения по делу, поддержал удовлетворение заявления.

Представитель административного управляющего озвучил пояснения по делу.

Представитель уполномоченного органа озвучил пояснения по делу, об отсутствии сведений по погашению задолженности.

Представитель должника пояснил, что оплата произведена, и должник сам уточнял данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 25.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии: административного управляющего и его представителя, представителя должника, представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представителей ФИО4 и ООО «Ренессанс», а также ФИО9, ФИО11, ФИО17

Представитель должника представил в материалы дела дополнительные доказательства и устные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 20.12.2018 административным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» со следующей повесткой дня:

- Внесение изменений в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй»;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и участники строительства с общей суммой задолженности в размере 384 749 230 рублей 71 копейка, что составляет 39,394% от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленным на дату проведения собрания, и в соответствии с пунктом 4 статьи 12 закона о банкротстве собрание было признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. Внести изменения в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй».

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

На основании принятого собранием кредиторов решения от 21.12.2018 административный управляющий обратился с заявлением об утверждении изменений в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй».

Положения статьи 85 Закона о банкротстве предусматривают порядок внесения изменений в график погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 85 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства.

В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.

Арбитражный суд вправе вынести определение о внесении в график погашения задолженности изменений только в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, собрание кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в график погашения задолженности созвано на основании решения участников ООО «Монтаж-Строй» и по их поручению с целью решения вопросов, связанных с проведением процедуры финансового оздоровления.

Основанием внесения изменений в график погашения задолженности являются следующие обстоятельства.

С учетом того, что от даты принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции до даты принятия нового решения арбитражным судом апелляционной инстанции прошло более шести месяцев, существуют основания для внесения изменений в график погашения задолженности.

Таким образом, необходимость внесения изменений в график погашения задолженности обусловлена необходимостью дополнительного времени для реализации мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления.

Собранием кредиторов 27.03.2018 утвержден график погашения задолженности должника перед кредиторами за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, предусматривающий следующий план финансового оздоровления:

- в плане мероприятий по финансовому оздоровлению предусмотрено финансирование погашения задолженности Должника второй очереди: НДФЛ, страховые взносы, задолженность по заработной плате сотрудников ООО «Монтаж-Строй» в сумме: 10 247 400 рублей в течение 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления, с апреля по октябрь 2018 года;

- также предусмотрено формирование резерва на случай увеличения кредиторской задолженности Должника в период финансового оздоровления, в размере 1 000 000 рублей в месяц, за счет финансирования от аффилированных предприятий Должника: ООО «ССС» и ООО «МСД» на период июль - октябрь 2018 года;

- планом предусмотрено финансирование закрытия 3-ей очереди кредиторской задолженности, перед участниками долевого строительства, в сумме: 22 406 280 рублей в период - с ноября 2018 года по октябрь 2019 года;

- финансирование погашения обязательств перед кредиторами четвертой очереди запланировано на период с ноября 2019 года по март 2020 года, в сумме: 249 503 710 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.12.2018, нарушение графика погашения задолженности связано с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления. Данное решение было отменено только 25.10.2018 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, то есть через 6 месяцев после возможного утверждения процедуры финансового оздоровления и утверждения графика погашения требований кредиторов.

При этом источники финансирования процедуры на собрании кредиторов озвучены следующие:

• Выполнение СМР подрядчиками за свой счет и своим иждивением в счет оплаты им квадратными метрами по заключаемым между ними и Должником ДДУ, за квартиры в доме ФИО18, №2 (свободные площади) в период с декабря 2018г. по 1 кв. 2020г. до начала продаж, на сумму 52,4 млн. руб.

• Денежные средства от продажи двух нежилых помещений после сделки с ООО «Выбор-С» по соглашению о порядке урегулирования задолженности от 17.08.2018 г. и высвобождающихся из-под залога у ООО «Выбор-С» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.02.18г.: 1 помещение площадью 194,3 кв.м. - собственник ООО «Монтаж-Строй», по адресу: <...>, в сумме 9 млн. руб.; 2 помещение площадью 105,7 кв.м. - собственник ФИО19 (на основании договора поручительства за ООО «Монтаж-Строй» от 17.08.18г.), по адресу: <...>, в сумме 1,5 млн. руб., 1-2 кв. 2019г.

• Денежные средства в виде инвестиций от генерального подрядчика 000 «Ренессанс» на основании инвестиционного соглашения от 15.08.2018г. с техническим заказчиком 000 «Монтаж-Строй.Девелопмент» (поручитель), в сумме 20,5 млн. р, 4 кв. 2018г. - 4 кв. 2019г.

• Поступления от продаж квартир в жилых домах ФИО18 №3 и №4, а так же коммерческих помещений, расположенных на 1-х этажах домов. Старт продаж квартир ФИО18 №3 - 3 кв. 2019г., ФИО18 №4 - 4 кв. 2019г. Динамика продаж в плане поступлений отражает постепенный рост в соответствии с реальными темпами возведения жилых домов проекта и финансирования динамики СМР.

• Поступления от продаж квартир в жилых домах ФИО18 №1 и №2, высвободившихся после выплаты денежных средств участникам строительства, составляющим 3-ю очередь кредиторов, в сумме 29 965 т.р. Данные квартиры не учтены в выручке от продаж, что является дополнительным источником дохода и может быть использовано на погашение текущих платежей, как уже сформировавшихся, так и тех, которые могут сформироваться в будущем.

• Продажа площадей подземного паркинга в 1 - 4 кв. 2020г., в сумме 25 850 тыс. руб.

• Денежные средства от вознаграждения технического заказчика - ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (поручитель) - в реализации проекта строительства ЖК «Столичный», в течение 3-х периодов:

1. В период 3 - 4 кв. 2019г.: финансирование СМР по домам ФИО18 №1 и ФИО18 №2;

2. В 3 кв. 2020г.: финансирование завершения строительства домов ФИО18 №1 и ФИО18 №2, парковки и ввод их в эксплуатацию.

3. В период 2 - 4 кв. 2021г.: финансирование завершения строительства домов ФИО18 №3 и ФИО18 №4 и ввод их в эксплуатацию.

Завершение строительства и ввод в эксплуатацию домов: 2020 - 2021гг.: ЖД Ш№1 и ЖД Ш№2 - 3 кв. (до 18 сентября) 2020г., ЖД Ш№3 и ЖД Ш№4 - 4 кв. 2021г.

Указанные источники финансирования должника подтверждаются представленными в материалы дела административным управляющим и должником документами.

Административный управляющий в своих пояснениях суду также указал, что новый план финансового оздоровления ООО «Монтаж-Строй» и график погашения требований кредиторов, утвержденные на собрании в декабре 2018 года, не опираются на денежные средства ООО «ССС», в связи с чем, резервный фонд за счет средств указанного предприятия не формировался.

Отказ в возмещении НДС во многом обусловлен тем, что в связи с введением в апреле 2018 года в отношении ООО «Монтаж-Строй» конкурсного производства, что предполагало ликвидацию должника, налоговый орган проводил политику частичного удовлетворения своих требований, вместо восстановления платежеспособности и полного расчета должника с долгами, что в свою очередь предполагает процедура финансового оздоровления.

Вместе с тем, на сегодняшний день в связи с введением в отношении ООО «Монтаж-Строй» финансового оздоровления работа на указанном направлении возобновлена, на сегодняшний день ООО «ССС» из налогового органа истребуются документы, на основании которых принято решение об отказе в возмещении НДС, с целью их изучения и повторного обращения в налоговый орган, ООО «Монтаж-Строй» в апреле 2019 года примет участие в заседании комиссии ИФНС Советского района г. Красноярска, на котором будут рассмотрены результаты камеральной налоговой проверки, связанной с подачей ООО «Монтаж-Строй» уточненной налоговой декларации, необходимой для восстановления НДС с целью его последующего возмещения ООО «ССС».

Также по инициативе ООО «Монтаж-Строй» указанный вопрос будет рассмотрен на межведомственном совещании при министерстве строительства края с участием УФНС по Красноярскому краю (копия ответа министерства прилагается).

В связи с чем, работа на указанном направлении в целях получения дополнительных источников финансирования продолжается, однако указанный финансовый источник не заложен в план финансового оздоровления в редакции, утвержденной на собрании кредиторов в декабре 2018 года.

Первая очередь текущих платежей ООО «Монтаж-Строй» состоит из затрат арбитражного управляющего на общую сумму 730 617,7 рублей.

Вторая очередь текущих платежей состоит из задолженности по заработной плате и налогам и сборам в бюджет на общую сумму 4 177 589,63 рублей.

В реестре кредиторов ООО «Монтаж-Строй» первая очередь отсутствует. Вторая очередь требований кредиторов также состоит из задолженности по заработной плате и задолженности по налогам и сборам на общую сумму 10 579 704,6 рубля.

При этом, как следует из пояснений должника и представленных в материалы дела документов, на сегодняшний день Должником в полном объеме исполнены обязательства по погашению требований кредиторов второй очереди по заработной плате (на сумму 1 816 267,14 рублей), а также задолженности по налогам и сборам (на сумму 1 353 893,79 рубля).

Должник указывает, что должником перед 6 лицами исполнены обязательства по выплате задолженности по заработной плате из второй очереди текущих платежей на общую сумму 250 340,12 рублей, во второй очереди текущих платежей остается задолженность по заработной плате перед двумя лицами на сумму 1 307 215,98 рублей, образование которой носит противоправный характер.

По факту необоснованного получения судебного решения и взыскания с должника указанной суммы Должником в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» направлено заявление о совершении преступления по ст. 159, 327 УК РФ, в суд, вынесший судебное решение, направлено заявление о приостановлении решения суда до окончания разбирательства в рамках доследственной проверки. Работа на данном направлении продолжается.

Иной неоплаченной задолженности по заработной плате у должника нет.

Должник признает, что имеется формальное несоответствие в очередности гашения требований кредиторов, при котором привлеченные должником денежные средства направлены не на погашение первой очереди текущих платежей (зарплата и иные выплаты арбитражному управляющему), а направлены на совершение социально необходимых платежей - выплату бывшим работникам должника заработной платы, а также уплату в бюджет задолженности по налогам и сборам. На иные нужды привлеченные денежные средства должником не расходовались. Более того, на скорейшую необходимость выплаты заработной платы перед работниками постоянно акцентировали внимание контрольно-надзорные органы, а также органы исполнительной власти, от которых только за последний месяц поступило 2 запроса о выплате заработной платы (запросы прилагаются). При этом, пропуск выплаты причитающихся средств управляющему, включенных в первую очередь текущих платежей, произведен при поддержке самого управляющего, который осознавая важность и значимость необходимости скорейшей выплаты задолженности по заработной плате работникам, согласился уступить первоочередность своего права на получение причитающихся выплат.

Как указывалось ранее, принятие решения о внесении изменений в график погашения задолженности находится в исключительной компетенции собрания кредиторов должника, поэтому действительность этого решения презюмируется, если такое решение не оспорено в установленном законом порядке.

Так, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Закон о банкротстве не допускает автоматического признания нелегитимных решений не имеющими юридической силы, а требует соблюдения судебной процедуры их оспаривания.

В данном случае, если заявитель считает, что решение о внесении изменений в график погашения задолженности было принято в тех условиях, когда закон запрещает выносить соответствующее решение, речь может идти как о решении, нарушающем права и законные интересы заявителя, так и о решении, принятом с превышением пределов компетенции.

Заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2018 в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В Постановлениях от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено ранее, на собрании кредиторов 21.12.2018 присутствовали конкурсные кредиторы и участники строительства с общей суммой задолженности в размере 384 749 230 рублей 71 копейка, что составляет 39,394% от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленным на дату проведения собрания, и в соответствии с пунктом 4 статьи 12 закона о банкротстве собрание было признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. Внести изменения в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй».

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания, волеизъявление собрания кредиторов направлено на внесение изменения в график погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй», при этом волеизъявление на досрочное прекращение процедуры банкротства и введение одной из последующих процедур банкротства отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года. Измененный график погашения задолженности установлен в рамках данного срока, тем самым соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законных интересы кредиторов на удовлетворение своих требований в установленный Закона о банкротстве срок.

Измененный порядок погашения задолженности не противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку основной принцип - равного и пропорционального погашения долга соблюден.

Внесение изменений в график погашения задолженности при этом соотносится с целями финансового оздоровления, увеличение периода расчетов с кредиторами обосновано необходимостью дополнительного времени для реализации мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, и не ставит своей целью нарушить права и законные интересы кредиторов.

Заявлений кредиторов о том, что заявленные изменения в график погашения требований нарушают их права, в материалы дела не поступали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П федеральный законодатель, устанавливая в соответствии со статьей 71 (пункты "а", "в", "ж") Конституции Российской Федерации правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, которое - в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов - предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов. При этом он, располагая широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал (статьи 7 и 8; статья 55 части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Одним из таких средств, направленных на защиту, как частных, так и публичных интересов, является институт банкротства.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Таким образом, задачами арбитражного суда при проведении процедур банкротства являются обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения процедур банкротства, а также решение основных задач арбитражного судопроизводства: защита прав и интересов участников дела о банкротстве, содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) законодатель, предусматривая конкретные нормы закона, не вправе лишать суд необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, - иное противоречило бы статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

С учетом вышеуказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования положений ст. 2, 84, 85 Закона о банкротстве, суд считает, что суд при рассмотрении вопроса о возможности либо невозможности утверждения изменений в график погашения задолженности связан необходимостью проверки обоснованности и целесообразности указанных изменений для реализации цели введения процедуры финансового оздоровления, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» и утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения, принятые на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» от 21.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения, принятые на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» от 21.12.2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета административного управляющего об итогах выполнения графика погашения задолженности перед кредиторами второй очереди на 20 июня 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

Обязать административного управляющего в срок до 17 июня 2019 года представить в материалы дела:

- отчет о выполнении графика погашения задолженности перед кредиторами второй очереди;

- реестр требований кредиторов с отметками о погашении с приложением подтверждающих первичных документов;

- реестр текущих платежей с отметками о погашении с приложением подтверждающих первичных документов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Н.С.Бескровная

Судьи: О.В. Жирных

Ю.В. Григорьева