Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, у ликвидатора должника ФИО3 документации и имущества должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должником ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2: ФИО4, действующего на основании доверенности серии 24 АА № 4067965 от 02.11.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 26.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18(6739) от 01.02.2020, стр. 53, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.01.2020 за № 4579355.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.09.2020) общество с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.02.2021. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.02.2021.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171(6892) от 19.09.2020, стр. 168, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.09.2020 за № 5458343.

Определением от 26.03.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» продлен до 10.08.2021.

15.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО1 о выдаче исполнительного листа на передачу ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО3 и учредителем и бывшим директором общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, а именно:

1. Документы по списанию или выбытию основных средств по счету 01 (вагончик строительный передвижной, швонарезчик, шеф монтаж и пуско-наладочные работы на сумму 127 000 рублей).

2. Запасы (ТМЦ) на сумму 436 тысяч рублей.

3. Материалы по счету 10 на сумму 4 736,81 рублей.

4. Первичные документы по возникновению дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» на сумму 918 623,46 рублей.

5. Первичные документы по возникновению дебиторской задолженности Дирекции по строительству сетей связи Филиала открытого акционерного общества «РЖД» в размере 291 107,17 рублей.

6. Документы по реализации 2 автомобилей, приобретенных по лизингу, подтверждающие первичные документы по оплате.

7. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям.

8. Главная книга, книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты, авансовые отчеты, кассовые документы.

9. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

10. Документы по кадрам: трудовые договоры; договоры подряда с физическими лицами; приказы, распоряжения по трудовой деятельности, назначению и увольнению.

11. Ведомости по начислению заработной платы за весь период деятельности организации, платежные реестры по заработной плате трудового коллектива.

Также конкурсный управляющий должником просит установить судебную неустойку в соответствии с п. 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу определения суда по день его фактического исполнения.

12.03.2021 конкурсным управляющим представлено уточненное заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего руководителя должника ФИО2, у ликвидатора должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно:

2. Запасы (ТМЦ) на сумму 436 тысяч рублей.

3. Материалы по счету 10 на сумму 4 736,81 рублей.

7. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям.

8. Главная книга, книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты, авансовые отчеты, кассовые документы.

9. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

Определением от 19.03.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.05.2021, суд предложил ФИО2, ФИО3 представить в материалы дела мотивированный отзыв с приложением документального обоснования своих доводов и возражений; доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений.

Определением от 28.04.2021 рассмотрение заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО1 перенесено на 02.06.2021, суд повторно предложил ФИО2, ФИО3 представить в материалы дела мотивированный отзыв с приложением документального обоснования своих доводов и возражений; доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий должником и представитель бывшего руководителя должника. Иные участвующие в деле лица,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц уточнения предмета заявленных конкурсным управляющим требований. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, у ликвидатора должника ФИО3 документации и имущества должника рассматривается судом с учетом произведенных уточнений от 12.03.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает, что конкурсным управляющим истребуются те же самые доказательства, которые истребованы у временного управляющего должником, ответчиком переданы все имеющееся у него подлинные документы.

Конкурсный управляющий должником возражал против доводов ответчика, указал, что истребуются иные, за исключением уже переданных, документы должника, временному управляющему должником была передана документация в копиях.

Представитель ответчика полагает, что, несмотря на указание на передачу временному управляющему копий документов, указанные документы не могли быть переданы в копиях, на соответствующие вопросы суда пояснил, что доказательства передачи подлинных документов ликвидатору должника или временному управляющему должником у ответчика отсутствуют.

Конкурсный управляющий должником представил дополнительные пояснения на соответствующие вопросы суда.

Мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего должником ликвидатором должника не представлен.

Возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили, отзыв на заявление конкурсного управляющего, доказательства передачи документации временным управляющим должником не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсному управляющему предоставлено, в свою очередь, право потребовать в судебном порядке от руководителя, как и от других лиц, у которых находятся соответствующие документы, исполнения обязанности по передаче документов применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, получение от бывшего руководителя должника документов и имущества необходимо конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, полномочия руководителя должника до 31.05.2019 осуществлял ФИО2, в период с 31.05.2019 по 26.12.2019 полномочия ликвидатора общества осуществляла ФИО3.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указывает, что с 18.09.220 по 28.09.2020 бывшим руководителем должника ФИО2 конкурсному управляющему переданы печать общества, часть документации должника, в части непереданных документов 11.11.2020 конкурсным управляющим должником бывшему руководителю должника ФИО2 и ликвидатору должника ФИО3 направлены требования о передаче документации, которые ответчиками не исполнены.

Конкурсный управляющий указывает, что истребуемая документация необходима для исполнения обязанностей по розыску активов должника, в том числе товарно-материальных ценностей и запасов стоимостью 436 000 рублей, взысканию дебиторской задолженности, в частности общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» на сумму 918 623 рублей 46 копеек, с дирекции по строительству сетей связи филиала открытого акционерного общества «РЖД» в сумме 291 107 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Руководитель должника вправе опровергать позицию конкурсного управляющего, предоставляя доказательства того, что руководителем приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о наличии документов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывших руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему. Следовательно, именно руководители должника должны доказать факт отсутствия у них документации, печатей, штампов, ценностей должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, бывший руководитель должника указывает, что по актам приема-передачи № 1 от 18.09.2020, № 2 от 23.09.2020, № 3 от 28.09.2020 конкурсному управляющему должником переданы истребованные документы, требование конкурсного управляющего является необоснованным.

Судом исследованы представленные акты приема-передачи № 1 от 18.09.2020, № 2 от 23.09.2020, № 3 от 28.09.2020, переписка конкурсного управляющего, установлено, что по указанным актам ФИО2 переданы учредительные документы общества, договоры с исполнительной документации и перепиской, заключенные с акционерным обществом «ЕнисейАвтодор», обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора», акционерным обществом «Русал Красноярский алюминиевый завод», открытым акционерным обществом «РЖД», Департаментом городского хозяйства, обществом с ограниченной ответственностью «Док-Строй», индивидуальным предпринимателем ФИО6, обществом с ограниченной ответственностью «Стройинком», обществом с ограниченной ответственностью «Вальт», индивидуальным предпринимателем ФИО7, обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето», индивидуальным предпринимателем ФИО8, обществом с ограниченной ответственностью «Орион телеком», обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСырье», товарные накладные и акты с поставщиками, приказы о расторжении трудовых договоров, ведомости по заработной плате с января 2017 по июнь 2017 года, акты бухгалтерских услуг за сентябрь – октябрь 2017 года, документы по судебному делу, накладные и счета-фактуры от поставщиков, бухгалтерская отчетность за 2019 год.

Также в материалы дела конкурсным управляющим должником представлена копия ответа на уведомление-запрос исх. № 1 от 14.01.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» в лице ликвидатора ФИО3 передало, а временный управляющий ФИО5 принял 28.01.2020 копии следующих документов:

1) учредительные документы;

2) свидетельство ИНН;

3) свидетельство ОГРН;

4) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным способом определять его действия;

5) сведения об аффилированных лицах должника;

6) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7) протоколы и решения собраний органов управления должника;

8) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

10) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

11) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях:

12) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

13) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 20.08.2016 по настоящее время;

14) документы первичного бухгалтерского учета за период с 20.08.2016 по настоящее время;

15) бухгалтерская отчетность (форма 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

16) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года:

17) налоговая отчетность;

18) расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

19) расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

20) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66 - 71, 76, 90, 91;

21) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

22) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные документы;

23) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные документы;

24) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.).

Исследовав указанные документы, соотнеся перечень переданных конкурсному управляющему должником, а также временному управляющему должником и истребованных конкурсным управляющим должником документов, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 не соответствуют материалам дела, доказательства передачи подлинных документов, оформленных надлежащим образом, в полном объеме конкурсному управляющему должником не представлены в материалы дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу бывшим руководителем должника ликвидатору должника и временному управляющему должником истребуемых конкурсным управляющим подлинной документации, имущества должника, в материалах дела не имеется, учитывая, что у бывшего руководителя должника на момент открытия в отношении должника конкурсного производства имелась документация должника, что подтверждают акты приема-передачи, а равным образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств истребования ликвидатором должника документации у бывшего руководителя должника, доказательств отсутствия подлинной документации, копии которой были переданы 28.01.2020 ликвидатором временному управляющему, поскольку конкурсным управляющим обоснована необходимость представления перечисленных документов в целях надлежащего исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, а также то обстоятельство, что перечисленные доказательства, об истребовании которых заявлено, не переданы, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, суд пришел к выводу о наличии оснований для истребования документации и имущества должника как у бывшего руководителя должника ФИО2, так и у ликвидатора должника ФИО3.

(Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А33-19615/2019).

Кроме того, конкурсный управляющий должником просит установить судебную неустойку в соответствии с п. 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу определения суда по день его фактического исполнения.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения необоснованной выгоды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит установлению в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Истребовать у ликвидатора ООО «СибКомСтрой» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 660075, <...>), а также у бывшего руководителя и учредителя ООО «СибКомСтрой» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 660060, <...>) в пользу конкурсного управляющего ФИО1 бухгалтерскую и иной документации должника,печати, штампы, а именно:

2. Запасы (ТМЦ) на сумму 436 000 рублей.

3. Материалы по счету 10 на сумму 4 736,81 рублей.

4. Первичные документы по возникновению дебиторской задолженности ООО «Стройтехникс» на сумму 918 623,46 рублей.

5. Первичные документы по возникновению дебиторской задолженности Дирекции по строительству сетей связи Филиала ОАО «РЖД» в размере 291 107,17 рублей.

7. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

8. Главная книга, книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты, авансовые отчеты, кассовые документы.

9. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

10. Документы по кадрам: трудовые договора; договора подряда с физическими лицами; приказы, распоряжения по трудовой деятельности, назначению и увольнения.

11. Ведомости по начислению заработной платы за весь период деятельности организации, платежные реестры по зарплате трудового коллектива.

Установить срок представления доказательств не позднее 01 июля 2021 года.

Обязать ликвидатора ООО «СибКомСтрой» ФИО3, а также бывшего руководителя и учредителя ООО «СибКомСтрой» ФИО2 направить истребуемые доказательства конкурсному управляющему по адресу: 660079, г.Красноярск, а/я 3038.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу настоящего определения и по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу настоящего определения и по день фактического исполнения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная