Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Красноярскому краю на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (г. Москва), некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (г. Москва),

в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Норильск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности № 82 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

установил:

определением от 05.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс».

При рассмотрении обоснованности заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» несостоятельным (банкротом) обществом с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» заявлено о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.07.2015) заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 08.08.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № А33-20480/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу №А33-20480/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 и определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016, определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № АЗЗ-20480/2014 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» удовлетворено, произведена замена кредитора - муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» на общество с ограниченной ответственностью «Заполярное коллекторское бюро» в части требования в размере 887 788 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.12.2015) общество с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.06.2016. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

Определениями от 30.06.2016, 28.12.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2016, 30.06.2017, соответственно.

Определением от 06.07.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определениями от 29.06.2017, 27.12.2018, 13.07.2018, от 26.12.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2017, 30.06.2018, 30.12.2018, до 30.06.2019, соответственно.

Определением от 06.06.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 13.08.2019 в рамках обособленного спора № А33-20480-30/2014 конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» утвержден ФИО5.

Определениями от 28.08.2019, от 29.12.2019, от 02.07.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2019, до 30.06.2020, до 30.12.2020, соответственно.

29.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Красноярскому краю на представляющие собой ненадлежащее исполнение своих обязанностей, наущающие права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс», выразившиеся в нарушении порядка расчетов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, в части неправомерного погашения в составе первой очереди текущих платежей третей очереди в размере 3 795 652 рублей 14 копеек перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, относящихся ко второй очереди. Уполномоченный орган просит обязать арбитражного управляющего ФИО1 возместить убытки, причинённые неправомерными действиями, в размере 3 795 652 рублей 14 копеек бюджету Российской Федерации.

Определением от 03.10.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Красноярскому краю принята к производству арбитражного суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.12.2019, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 03.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2020, судом у публичного акционерного общества «Сбербанк России» истребованы копии исполненных платежных поручений за период с 01.05.2018 по текущую дату, предъявленных к расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» (ИНН <***>) № 40702810231160006570, № 40702810331000007720.

10.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» представлены копии страховых полисов ФИО1.

15.01.2020 в материалы дела публичным акционерным обществом «Сбербанк России» представлены истребованные судом документы.

Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2020, судом у публичного акционерного общества «Сбербанк России» истребованы копии исполнительных расчетных документов (платежных поручений), на основании которых произведены спорные платежные операции.

10.03.2020 в материалы дела от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили истребованные судом документы.

Определением от 27.03.2020 рассмотрение настоящего обособленного спора перенесено на 05.06.2020.

Протокольным определением от 05.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2020 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что представленные в материалы дела публичным акционерным обществом «Сбербанк России» платежные поручения подтверждают факт неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО1, указала, что в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел Град Плюс» перечислены денежные средства в размере 2 647 503 рубля 19 копеек; в пользу публичного акционерного общества «МТС» - в размере 227 250 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - в размере 148 098 рублей 95 копеек, в пользу ФИО6 – в размере 772 800 рублей.

Дополнительно представитель уполномоченного органа пояснила, что все мероприятия в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены, оснований ожидать пополнение конкурсной массы и, соответственно, погашение текущей задолженности перед уполномоченным органом не имеется, сообщила о размере текущей задолженности, указала, что иные текущие платежи, подлежащие удовлетворению до осуществления расчетов с налоговым органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отсутствуют, платежные документы по заработной плате выставлены позднее, обратила внимание, что имущество у должника отсутствует, деятельность предприятие не осуществляет, в связи с чем необходимость для привлечения лиц в целях недопущения возникновения техногенной и экологической катастрофы отсутствовала.

Мотивированный отзыв на жалобу Федеральной налоговой службы России, на заявление уполномоченного органа о взыскании убытков в материалы дела арбитражным управляющим не представлен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе по распоряжению имуществом должника, установлены статьей 134 и статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» утвержден ФИО1. Определением от 06.06.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Обратившись в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс», а также после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, за период с 01.06.2018 по 01.07.2019 допускалось нарушение порядка расчетов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерном погашении текущих платежей, подлежащих погашению в составе третьей очереди текущих платежей в размере 3 795 652 рублей 14 копеек, перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди текущих платежей (период образования 2015, 2016 годы).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом вторым статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, не соответствует законодательству и нарушает право уполномоченного органа на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее «Обзор от 20.12.2016») установлено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, что обусловлено особой правовой природой и предназначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, недопустимостью существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, являющиеся текущими обязательствами, подлежат погашению в составе второй очереди текущих платежей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 13.05.2019 в реестр текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» включены требования кредиторов в общем размере 405 516 258 рублей 20 копеек, из которых 65 289 442 рубля 01 копейка – включенные во вторую очередь реестра текущих платежей, из которых, в свою очередь, 46 963 007 рублей 29 копеек составляет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом выставлены следующие инкассовые поручения в целях взыскания текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 38 882 446 рублей 05 копеек:

- от 13.04.2016 № 205S03160052187 на сумму 3 065 256 рублей 31 копейка (период образования – 2015 год);

- от 19.08.2016 № 205S03160158256 на сумму 2 631 734 рубля 90 копеек (период образования – 3 месяца 2016 года);

- от 14.04.2017 № 5258 на сумму 9 198 697 рублей 53 копейки (период образования – 2015 год);

- № 6818 по решению о взыскании № 3850 от 16.03.2018 на сумму 15 884 рубля (период образования – 2016 год);

- № 6820 по решению о взыскании № 3850 от 16.03.2018 на сумму 741 199 рублей 82 копейки (период образования – 2017 год);

- № 8150 по решению о взыскании № 4547 от 10.04.2018 на сумму 682 372 рубля (период образования – 2017 год);

- № 9632 по решению о взыскании № 5198 от 01.06.2018 на сумму 838 692 рубля 68 копеек (период образования – 2018 год);

- № 11319 по решению о взыскании № 8774 от 23.06.2017 на сумму 1 236 839 рублей 46 копеек (период образования – 2017 год);

- № 14171 по решению о взыскании № 7479 от 06.08.2018 на сумму 464 343 рубля 37 копеек (период образования – 2018 год);

- № 17496 по решению о взыскании № 10184 от 17.08.2018 на сумму 192 713 рублей 84 копейки (период образования – 2018 год);

- № 21349 по решению о взыскании № 12157 от 19.11.2018 на сумму 323 570 рублей 91 копейка (период образования – 2018 год);

- № 21356 по решению о взыскании № 12158 от 19.11.2018 на сумму 223 809 рублей 10 копеек (период образования – 2018 год);

- № 14287 по решению о взыскании № 10852 от 23.08.2017 на сумму 960 477 рублей (период образования – 2016 год);

- № 15793 по решению о взыскании № 11686 от 13.09.2017 на сумму 1 188 117 рублей 52 копейки (период образования – 2017 год);

- № 21446 по решению о взыскании № 15203 от 27.11.2017 на сумму 884 296 рублей 48 копеек (период образования – 2017 год);

- № 22242 по решению о взыскании № 15442 от 08.12.2017 на сумму 14 761 575 рублей (период образования – 2015 год);

- № 23998 по решению о взыскании № 17099 от 22.12.2017 на сумму 173 561 рубль (период образования – 2017 год);

- № 228 по решению о взыскании № 111 от 23.01.2019 на сумму 852 395 рублей (период образования – 2016 год);

- № 692 по решению о взыскании № 307 от 21.02.2019 на сумму 211 729 рублей 69 копеек (период образования – 2018 год).

В подтверждение обоснованности выставления указанных инкассовых поручений в материалы дела уполномоченным органом представлены, соответственно, копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, таблиц расчета пеней, решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, извещений о постановке в картотеку.

Обоснованность заявленных уполномоченным органом текущих платежей арбитражным управляющим не оспорена, доказательства обращения в суд арбитражного управляющего с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий с кредитором по текущим обязательствам в материалах дела отсутствуют.

Как следует из жалобы уполномоченного органа, несмотря на направление в адрес арбитражного управляющего писем об очередности удовлетворения указанных текущих платежей, указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не погашена.

В то же время, что подтверждается выпиской по счету должника №40702810231160006570, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», за период с 01.06.2018 по 01.07.2019 на основании распоряжений конкурсного управляющего ФИО1 произведено перечисление денежных средств в пользу следующих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Интел-Град Плюс» - по договору №ОС-1 от 03.10.2016 на оказание услуг по сопровождению программного комплекса «ИОРДан», в частности, по операциям:

- от 04.06.2018 на сумму 27 733,92 рубля;

- от 07.06.2018 на сумму 18 596, 10 рублей;

- от 08.06.2018 на сумму 64,00 рубля;

- от 09.06.2018 на сумму 3 795,45 рублей;

- от 19.06.2018 на сумму 26 000,87 рублей;

- от 20.06.2018 на сумму 0,23 рублей;

- от 21.06.2018 на сумму 47 468,57 рублей;

- от 22.06.2018 на сумму 3 844,05 рубля;

- от 05.07.2018 на сумму 22 329,22 рублей;

- от 06.07.2018 на сумму 2 034,12 рубля;

- от 09.07.2018 на сумму 4 642, 71 рубля;

- от 10.07.2018 на сумму 520,63 рублей;

- от 11.07.2018 на сумму 7 215,27 рублей;

- от 12.07.2018 на сумму 9 478,17 рублей;

- от 13.07.2018 на сумму 2 848,17 рублей;

- от 16.07.2018 на сумму 81,78 рубль;

- от 16.07.2018 на сумму 8 444, 49 рубля;

- от 17.07.2018 на сумму 2 661,80 рубль;

- от 18.07.2018 на сумму 4 813,24 рубля;

- от 19.07.2018 на сумму 39 870,17 рублей;

- от 20.07.2018 на сумму 340,00 рублей;

- от 20.07.2018 на сумму 38 111,84 рублей;

- от 24.07.2018 на сумму 36 608,39 рублей;

- от 02.08.2018 на сумму 10 914,72 рубля;

- от 03.08.2018 на сумму 881,51 рубль;

- от 06.08.2018 на сумму 569,46 рублей;

- от 09.08.2018 на сумму 1,29 рубль;

- от 10.08.2018 на сумму 167 633,02 рубля;

- от 17.08.2018 на сумму 2,39 рубля;

- от 20.08.2018 на сумму 3 184,82 рубля;

- от 21.08.2018 на сумму 30 780,41 рублей;

- от 22.08.2018 на сумму 8 933,73 рубля;

- от 24.08.2018 на сумму 29 744,09 рубля;

- от 29.08.2018 на сумму 19 849,19 рублей;

- от 30.08.2018 на сумму 113,82 рублей;

- от 30.08.2018 на сумму 1 286,49 рублей;

- от 30.08.2018 на сумму 4 545, 61 рублей;

- от 30.08.2018 на сумму 33 632, 78 рубля;

- от 30.08.2018 на сумму 46 875, 69 рублей;

- от 31.08.2018 на сумму 1 050, 98 рублей;

- от 13.09.2018 на сумму 61 542, 64 рубля;

- от 14.09.2018 на сумму 7 114, 11 рублей;

- от 17.09.2018 на сумму 2 864, 56 рубля;

- от 18.09.2018 на сумму 5 170, 84 рублей;

- от 19.09.2018 на сумму 0,01 рублей;

- от 19.09.2018 на сумму 3 351, 69 рубль;

- от 20.09.2018 на сумму 41 336, 27 рублей;

- от 21.09.2018 на сумму 1 477, 88 рублей;

- от 24.09.2018 на сумму 3 375, 98 рублей;

- от 27.09.2018 на сумму 0,01 рублей;

- от 27.09.2018 на сумму 23 725, 12 рублей;

- от 28.09.2018 на сумму 528,07 рублей;

- от 02.10.2018 на сумму 4 690, 57 рублей;

- от 03.10.2018 на сумму 294, 05 рубля;

- от 03.10.2018 на сумму 24 528, 20 рублей;

- от 08.10.2018 на сумму 9 694, 45 рубля;

- от 08.10.2018 на сумму 151 202, 61 рубля;

- от 10.10.2018 на сумму 12 570, 78 рублей;

- от 15.10.2018 на сумму 0,10 рублей;

- от 16.10.2018 на сумму 299, 90 рублей;

- от 18.10.2018 на сумму 6 232, 16 рубля;

- от 18.10.2018 на сумму 23 271, 27 рубль;

- от 22.10.2018 на сумму 57 099, 38 рублей;

- от 23.10.2018 на сумму 558, 58 рублей;

- от 24.10.2018 на сумму 190, 00 рублей;

- от 25.10.2018 на сумму 11 001, 60 рубль;

- от 29.10.2018 на сумму 63 566, 26 рублей;

- от 30.10.2018 на сумму 440, 00 рублей;

- от 31.10.2018 на сумму 23 872, 91 рубля;

- от 29.11.2018 на сумму 5 227, 74 рублей;

- от 05.12.2018 на сумму 5 349, 13 рублей;

- от 06.12.2018 на сумму 20 120, 42 рублей;

- от 07.12.2018 на сумму 3 686, 41 рублей;

- от 10.12.2018 на сумму 29 306, 58 рублей;

- от 11.12.2018 на сумму 772, 14 рубля;

- от 12.12.2018 на сумму 3 909, 14 рублей;

- от 13.12.2018 на сумму 3 735, 56 рублей;

- от 14.12.2018 на сумму 838, 63 рублей;

- от 17.12.2018 на сумму 14 380, 42 рублей;

- от 18.12.2018 на сумму 26 997, 73 рублей;

- от 19.12.2018 на сумму 58 789, 54 рублей;

- от 21.12.2018 на сумму 6 886, 56 рублей;

- от 28.02.2019 на сумму 71 987, 56 рублей;

- от 01.03.2019 на сумму 7 319, 97 рублей;

- от 04.03.2019 на сумму 4 777, 24 рублей;

- от 05.03.2019 на сумму 4 039, 90 рублей;

- от 06.03.2019 на сумму 13 751, 86 рубль;

- от 07.03.2019 на сумму 3 695, 68 рублей;

- от 11.03.2019 на сумму 13 299, 72 рублей;

- от 14.03.2019 на сумму 21 142, 43 рубля;

- от 15.03.2019 на сумму 39 985, 61 рублей;

- от 12.04.2019 на сумму 161 753, 95 рубля;

- от 12.04.2019 на сумму 180 000, 00 рублей;

- от 15.04.2019 на сумму 8 970, 64 рублей;

- от 15.04.2019 на сумму 18 246, 05 рублей;

- от 16.04.2019 на сумму 33 748, 05 рублей;

- от 17.04.2019 на сумму 20 949, 98 рублей;

- от 19.04.2019 на сумму 78 664, 74 рубля;

- от 22.04.2019 на сумму 720, 17 рублей;

- от 23.04.2019 на сумму 18 054, 66 рубля;

- от 25.04.2019 на сумму 18 891, 76 рубль;

- от 22.05.2019 на сумму 14 566, 05 рублей;

- от 23.05.2019 на сумму 6 988, 94 рублей;

- от 24.05.2019 на сумму 26 415, 53 рублей;

- от 27.05.2019 на сумму 84 882, 37 рубля;

- от 28.05.2019 на сумму 47 147, 11 рублей;

- от 30.05.2019 на сумму 180 000, 00 рублей.

В назначении платежа всех указанных операций указано следующее «Зак. № 127-ФЗ от 26.10.2002. Удовл.треб.по тек.плат. об опл.деят.лиц по недопущен.возник.технолог.и.эк.катастр. за информ.обсп. по сч.№39 от 30.09.2017 по дог. № ОС-01 от 03.10.16».

- публичное акционерное общество «МТС» - по договору предоставления телематических услуг, в частности, по операциям:

- от 05.06.2018 на сумму 2 272, 11 рубля;

- от 06.06.2018 на сумму 340,81 рублей;

- от 07.06.2018 на сумму 12 387,08 рублей;

- от 13.06.2018 на сумму 5 134, 77 рубля;

- от 15.06.2018 на сумму 2 212, 95 рублей;

- от 18.06.2018 на сумму 4 575,96 рублей;

- от 19.06.2018 на сумму 18 076,32 рублей;

- от 16.08.2018 на сумму 15 000,00 рублей;

- от 03.10.2018 на сумму 12 059, 80 рублей;

- от 04.10.2018 на сумму 2 940, 20 рублей;

- от 08.10.2018 на сумму 15 000, 00 рублей;

- от 21.11.2018 на сумму 15 000, 00 рублей;

- от 21.12.2018 на сумму 15 000, 00 рублей;

- от 11.02.2019 на сумму 1 708, 03 рублей;

- от 13.02.2019 на сумму 2 583, 13 рубля;

- от 15.02.2019 на сумму 10 708, 84 рублей;

- от 15.03.2019 на сумму 8 184, 10 рубля;

- от 18.03.2019 на сумму 6 815, 90 рублей;

- от 12.04.2019 на сумму 15 000, 00 рублей;

- от 16.05.2019 на сумму 15 000, 00 рублей;

- от 21.05.2019 на сумму 750, 00 рублей;

- от 21.05.2019 на сумму 15 750, 00 рублей;

- от 28.06.2019 на сумму 14 196, 05 рублей;

- от 01.07.2019 на сумму 1 553, 95 рубля.

В указанных платежных операциях в качестве назначения платежа указано: «Зак. № 127-ФЗ от 26.10.2002. Удовл.треб.по тек.плат. об опл.деят.лиц по недоп.возн.технол.и.эк.кат. за телем.усл.для инф.обсл.», «Зак. № 127-ФЗ от 26.10.2002. Удовл.треб.по тек.плат. об опл.деят.лиц по недоп.возн.технол.и.эк.кат. за телем.усл.для инф.обсл. по дог. 6-020-8100863 от 14.12.2017»;

- общество с ограниченной ответственностью «Шанс» - по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, в частности, по операциям:

- от 31.10.2018 на сумму 17 005, 48 рублей;

- от 01.11.2018 на сумму 7 701, 70 рубль;

- от 02.11.2018 на сумму 43 391, 77 рубля;

- от 30.05.2019 на сумму 8, 00 рублей;

- от 30.05.2019 на сумму 18 821, 28 рубль;

- от 31.05.2019 на сумму 33, 93 рубля;

- от 04.06.2019 на сумму 600, 66 рублей;

- от 05.06.2019 на сумму 27 587, 09 рублей;

- от 06.06.2019 на сумму 30, 36 рублей;

- от 07.06.2019 на сумму 57, 00 рублей;

- от 07.06.2019 на сумму 83, 00 рубля;

- от 10.06.2019 на сумму 806, 71 рублей;

- от 13.06.2019 на сумму 35, 00 рублей;

- от 14.06.2019 на сумму 4 812, 96 рублей;

- от 17.06.2019 на сумму 5 412, 32 рублей;

- от 18.06.2019 на сумму 21 711, 69 рублей.

Назначение платежа согласно представленным платежным поручениям было указано следующее: «Зак. № 127-ФЗ от 26.10.2002. Удовл.треб.по тек.плат. об опл.деят.лиц по недопущен.возник.технолог.и.эколог.катаст.»;

- ФИО6 - за оказание услуг по сдаче документов в архив, в частности, по операциям:

- от 21.12.2018 на сумму 114 065, 66 рублей;

- от 24.12.2018 на сумму 15 996, 24 рублей;

- от 25.12.2018 на сумму 17 615, 32 рублей;

- от 26.12.2018 на сумму 1,00 рубль;

- от 26.12.2018 на сумму 2 627, 88 рублей;

- от 27.12.2018 на сумму 26 394, 34 рубля;

- от 28.12.2018 на сумму 54 243, 31 рубля;

- от 29.12.2018 на сумму 11 375, 38 рублей;

- от 14.01.2019 на сумму 2 299, 32 рублей;

- от 15.01.2019 на сумму 2 343, 13 рубля;

- от 17.01.2019 на сумму 31 192, 82 рубля;

- от 18.01.2019 на сумму 25 658, 55 рублей;

- от 22.01.2019 на сумму 25 766, 72 рублей;

- от 23.01.2019 на сумму 5 220, 33 рублей;

- от 21.02.2019 на сумму 9 361, 21 рубль;

- от 25.02.2019 на сумму 7 048, 89 рублей;

- от 27.02.2019 на сумму 43 589, 90 рублей;

- от 26.03.2019 на сумму 13 774, 89 рубля;

- от 27.03.2019 на сумму 31, 69 рубль;

- от 28.03.2019 на сумму 1 660, 09 рублей;

- от 29.03.2019 на сумму 36 563, 75 рубля;

- от 29.03.2019 на сумму 44 533, 33 рубля;

- от 02.04.2019 на сумму 25, 58 рублей;

- от 03.04.2019 на сумму 255, 46 рублей;

- от 03.04.2019 на сумму 3 410, 67 рублей;

- от 05.04.2019 на сумму 826, 56 рублей;

- от 08.04.2019 на сумму 0, 50 рублей;

- от 09.04.2019 на сумму 53, 51 рубля;

- от 12.04.2019 на сумму 863, 97 рубля;

- от 12.04.2019 на сумму 276 000, 00 рублей.

В качестве назначения платежа по указанным платежным операциям было указано: «Опл. в соотв. с Зак. № 127 ФЗ от 26.10.2002. тек. платежи явл. обязат. по дог. б/н от 28.11.2018 согласно акта выполн. работ. оформл. док. для сдачи в архив.», «Треб.по тек.плат.связан.с опл.деят.лиц привлеч.котор.арб.упр.для исп.возл.на него обяз.в соот.с З № 127-ФЗ от 26.10.2002 явл.обяз. дог б/н от 28.11.2018 сог.акта вып.работ».

При этом в платежных поручения по всем из указанных платежей была указана первая очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 предусмотрен правовой механизм, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в случае, если того требуют цели соответствующей процедуры банкротства.

К таким исключительным случаям относятся, в том числе:

1) расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве);

2) недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60);

3) приоритетное погашение требований по заработной плате в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» на странице 94 Обзора от 12.07.2017).

Суд, исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, учитывая характер деятельности указанных лиц, а также принимая во внимание период времени, на протяжении которого арбитражным управляющим производилась оплата соответствующих услуг (в частности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интел-Град Плюс» - с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, в отношении публичного акционерного общества «МТС» - с апреля 2018 года по июнь 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - за февраль и июль 2018 года, в отношении ФИО6 – за ноябрь 2018 года, за март – апрель 2019 года), приходит к выводу, что фактически арбитражным управляющим в пользу указанных лиц производились платежи в качестве оплаты, соответственно, услуг по сопровождению программного обеспечения, телематических услуг, аренды нежилого помещения, услуг по сдаче документов в архив, которые, по мнению суда, не могли быть связаны с предотвращением техногенных и экологических катастроф.

Кроме того, какие-либо доказательства наличия указанных обстоятельств, обусловивших необходимость отступления конкурсным управляющим ФИО1 от установленной законом очередности удовлетворения текущих обязательств, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены. Как следует из пояснений уполномоченного органа, предприятие деятельность не осуществляло, имущества не имело, в связи с чем возможность возникновения соответствующих техногенных и экологических катастроф и, соответственно, необходимость в привлечении лиц для их предотвращения отсутствовала.

Таким образом, поскольку исключительные обстоятельства, наличие которых могло бы оправдать погашение указанной задолженности, которая в действительности относится к третьей очереди текущих платежей, в составе первой очереди текущих обязательств, отсутствовали, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим допущено необоснованное отступление от очередности удовлетворения текущих обязательств должника.

Также в качестве назначения платежей по перечислению в пользу ФИО6 денежных средств в счет оплаты услуг по сдаче документов в архив арбитражным управляющим указывалась оплата услуг лиц, привлечение которых является обязательным.

В силу статей 20 - 20.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок передачи документов в архив регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в частности в пункте 8 статьи 23 данного закона указано, что данные документы передаются в упорядоченном виде.

Из положений Закона о банкротстве не следует, что привлечение специалиста для сдачи документов должника в архив является обязательным, в связи с чем суд полагает, что само по себе привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания услуг, направленных на осуществление прямой обязанности арбитражного управляющего, не свидетельствует об обязательности данного привлечения, а, соответственно, расходы на оплату данного специалиста не могут быть отнесены к первой очереди текущих платежей.

Таким образом, оплата услуг ФИО6, привлечение которой для сдачи документации длительного хранения должника не являлось обязательным, должна была быть произведена арбитражным управляющим также в третьей очереди текущих платежей, что свидетельствует о необоснованном отступлении арбитражным управляющим от установленной очередности и в указанном случае.

Суд при этом отмечает, что в отчетах (в частности, в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего по состоянию на 13.05.2019) конкурсного управляющего имеются сведения о привлечении в целях обеспечения исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим только общества с ограниченной ответственностью «Интел-Град Плюс», при этом задолженность перед ним указана в третьей очереди реестра текущих платежей, сведения об иных из указанных лиц в качестве привлеченных специалистов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате необоснованного отступления конкурсным управляющим ФИО1 от установленной законом очередности погашения текущих платежей в пользу указанных лиц были перечислены денежные средства в общем размере 3 795 652 рублей 14 копеек, которые подлежали перечислению в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих обязательств конкурсный управляющий ФИО1 не обращался.

Суд полагает, что арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим при исполнении полномочий конкурсного управляющего должником и даже после его отстранения от исполнения возложенных обязанностей в отсутствие законных оснований направлялись распоряжения о погашении в составе первой очереди текущих обязательств задолженности, которая должна быть отнесена к третьей очереди текущих платежей и, соответственно, подлежать погашению после удовлетворения второй очереди текущих обязательств, к которым отнесены, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку необоснованное отступление арбитражным управляющим от очередности удовлетворения текущих обязательств должника, вследствие допущенных ошибок при оформлении платежных документов, привело к недопоступлению в бюджетную систему платежей на обязательное пенсионное страхование в размере 3 795 652 рублей 14 копеек, арбитражный суд признает обоснованными доводы жалобы Федеральной налоговой службы в части нарушения интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам, допущенных действиями конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» ФИО1 за период с 01.06.2018 по 01.07.2019, выразившимися в нарушении порядка расчетов, установленных статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неправомерного погашения текущих платежей третьей очереди перед выплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди текущих платежей (период образования 2015, 2016 годы).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс», уполномоченный орган просит обязать арбитражного управляющего ФИО1 возместить убытки, причинённые неправомерными действиями, в размере 3 795 652 рублей 14 копеек бюджету Российской Федерации.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом при проверке обоснованности жалобы уполномоченного органа установлено, что поступившие в конкурсную массу должника денежные средства были направлены арбитражным управляющим на удовлетворение текущих обязательств 3 очереди текущих платежей, которые подлежали направлению в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к выводу, что подлежащие перечислению в пользу уполномоченного органа денежные средства при наличии реальной возможности погашения указанной текущей задолженности, а также при обоснованном ожидании государства в лице уполномоченного органа получения указанных денежных средств, фактически в бюджет н внебюджетные фонды не поступили, составили убытки Федеральной налоговой службы России.

Судом проверен расчет убытков, произведенный уполномоченным органом с учетом необоснованно перечисленных в пользу лиц, задолженность перед которыми относима к третьей очереди текущих платежей, денежных средств, суд приходит к выводу, что произведенный уполномоченным органом расчет не превышает общего размера денежных средств, необоснованно перечисленных в пользу указанных лиц, в связи с чем указанный расчет признается судом обоснованным.

Таким образом, общий размер недополученных уполномоченным органом с учетом размера заявленных уполномоченным органом требований, что составило сумму убытков, денежных средств составляет 3 795 652 рублей 14 копеек.

Недобросовестность действий арбитражного управляющего установлена судом и выразилась в том, что арбитражный управляющий ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего должником, зная о наличии текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также зная, что указанная текущая задолженность подлежит погашению в составе второй очереди текущих платежей, не произвел расчеты с уполномоченным органом, подлежащие перечислению в пользу уполномоченного органа денежные средства были направлены арбитражным управляющим на погашение иных текущих платежей, преимущественно перед которыми подлежали удовлетворению текущие требования Федеральной налоговой службы России, в связи с чем, арбитражным управляющим виновно бюджету были причинены убытки.

Доказательства отсутствия вины в совершении указанных нарушений, в возникновении у уполномоченного органа убытков, а также мотивированный отзыв на заявление уполномоченного органа с документальным обоснованием в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего ФИО1.

С учетом всех обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 3 795 652 рублей 14 копеек в счет возмещения убытков.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка расчетов, установленных статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с погашением 3 и 4 очередей текущих платежей в сумме 3 795 652 рубля 14 копеек преимущественно выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди текущих платежей, с периодом образования в 2015-2016 годах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 3 795 652 рубля 14 копеек - убытков.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная