Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства № 46707/16/24008-ИП,

в деле № А33-2054/2016 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушка» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Черемушка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Решено конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» 5 бутылок алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/63Ю-2015 от 24.11.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу части 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Черемушка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решено конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» 5 бутылок алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/63Ю-2015 от 24.11.2015.

Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2016, следовательно, должно быть исполнено не позднее 13.04.2018.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного судом, истек.

Кроме того, основанием для обращения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с требованием о прекращении исполнительного производства № 46707/16/24008-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 по делу А33-2054/2016 о конфискации алкогольной продукции, послужило то обстоятельство, что алкогольная продукция, а именно, коньяк «Российский 3-х летний «Александр Бержерак», крепость 40%, производитель ОАО «МВКЗ «КИН», дата розлива 08.09.2011, емкость 0,5 л, в количестве 1 штука, коньяк Российский 5-летний «Дукат»,

крепость 40%, производитель ООО «КВЗ», емкость 0,35 л., в количестве 4 штук, утрачена ответственным хранителем Карповой Е.В. в 2016 году.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возможности исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 по делу А33-2054/2016 в части конфискации алкогольной продукции, истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении исполнительного производства № 46707/16/24008-ИП подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 46707/16/24008-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 по делу А33- 2054/2016 о конфискации алкогольной продукции.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:44

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна