Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Леузы, СНИЛС <***>, ИНН <***>, <...>) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой Е.В.,

установил:

ФИО1 30.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 13.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 13 ноября 2018 года должник признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением от 30.08.2019 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 25.10.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Леузы, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) завершена. Не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в отношении части требований Министерства обороны РФ (Минобороны России) (г. Москва), включенных в реестр требований кредиторов определением от 27.09.2019 по делу № А33-20614-2/2018 и непогашенных на дату вынесения настоящего определения, основанных на приговоре 61 Гарнизонного военного суда от 09.08.2010 о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на исполнение чего выдан исполнительный лист от 26.02.2015 ФС № 001584504 (исполнительное производство от 20.03.2015 № 8374/15/24002-ИП).

В Арбитражный суд Красноярского края 10 августа 2020 года поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче исполнительного листа.

Определением от 14.08.2020 заявление оставлено без движения до 14.09.2020.

В материалы дела 01.09.2020 от заявителя поступили дополнительные документы.

В срок, установленный определением от 14.08.2020 обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 03.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступили пояснения Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым задолженность ФИО1 составляет 1 069 933,44 руб.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа, заявитель указывает, что в отношении должника ФИО1 не применены правила об освобождении гражданина от долгов, требования Министерства обороны Российской Федерации в сумме 1 069 933,44 руб. основного долга не погашены.

Согласно пункту 44 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019 по делу № А33-20614-2/2018 произведена замена заявителя Министерства обороны Российской Федерации в деле А33-20614-2/2018 на Федеральную налоговую службу. Включено требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1, ИНН <***>в размере 1 167 626 руб. 17 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 по делу № А33-20614/2018 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 завершена. Не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в отношении части требований Министерства обороны РФ (Минобороны России) (г. Москва), включенных в реестр требований кредиторов определением от 27.09.2019 по делу №А33-20614-2/2018 и непогашенных на дату вынесения настоящего определения, основанных на приговоре 61 Гарнизонного военного суда от 09.08.2010 о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на исполнение чего выдан исполнительный лист от 26.02.2015 ФС № 001584504 (исполнительное производство от 20.03.2015 № 8374/15/24002-ИП). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из содержания указанного судебного акта следует, что реестр требований кредиторов закрыт 24.01.2019. Требования первой и второй очередей отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование двух кредиторов в размере 1 259 768,99 руб.

Требования кредиторов удовлетворены частично на сумму 44 756,31 руб., что составляет 3,59% от суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А56-71378/2015 и отправляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Верховный суд Российской Федерации в определении от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) указал следующее.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд полагает, что данные указания Верховного суда Российской Федерации по аналогии применимы и к настоящим правоотношениям.

Учитывая применение судом правил, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве, должнику отказано в освобождении его от дальнейшего исполнения требований перед Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку определение от 27.09.2019 по делу №А33-20614-2/2018 о признании требований Министерства обороны РФ (Минобороны России) обоснованными фактически не исполнено в сумме 1 069 933,44 руб. основного долга, требования не были удовлетворены в указанном размере, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Министерства обороны РФ удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Леузы, СНИЛС <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Министерства обороны РФ денежной суммы в размере 1 069 933,44 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 14 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко