Определение № А33-2062/11 от 27.05.2011 АС Красноярского края

238/2011-75933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2011 года

В полном объеме определение изготовлено 27 мая 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чурилиной Е.М,

судей: Крицкой И.П., Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии»

к Министерству промышленности и энергетики Красноярского края

об оспаривании пунктов 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики и регионального развития Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2010,

представителей ответчика: ФИО2 основании доверенности от 31.12.2010, ФИО3 на основании доверенности от 19.01.2011,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 на основании доверенности от 13.10.2010,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО5 на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Красноярского края об оспаривании пунктов 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск».

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700092661, осуществляет, в том числе авиационные перевозки пассажиров и багажа.

Пунктом 1 приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск» установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск- Красноярск в размере 8000 рублей с учетом НДС, а с 23 августа 2008 года - 8500 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2 названного приказа определено, что тариф на перевозку багажа, превышающего установленную норму бесплатной перевозки багажа, исчисляется в размере одного процента от тарифа на услуги по перевозке пассажиров за каждый килограмм веса багажа.

Полагая, что пункты 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Воздушному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагают обязанности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается в части приказ от 14.07.2008 № 194п Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск- Красноярск».

Определяя правовую природу оспариваемого в части приказа, суд пришел к выводу о том, что приказ отвечает признакам нормативного правового акта, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой -

общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Исходя из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2009 № ВАС-8738/09, приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания оспариваемого в части правого акта следует, что указанный акт представляет собой официальный документ, опубликованный в печатном издании «Краевой вестник», № 73, 18.07.2008 (приложение к газете «Вечерний Красноярск»), устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (установление предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях); рассчитано на многократное применение при осуществлении указанных перевозок и адресовано неопределенному кругу субъектов в целях урегулирования общественных отношений в сфере предоставления населению услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

По части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Учитывая, что оспариваемый в части приказ от 14.07.2008 № 194п является нормативным правовым актом, заявленное открытым акционерным обществом «Аэрофлот - российские авиалинии» требование арбитражный суд рассматривает по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим требуется одновременно наличие двух условий:

- несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

- нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких- либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно материалам дела оспариваемый в части приказ от 14.07.2008 № 194п издан Департаментом экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 16.08.2007 № 351-п (далее по тексту - Положения от 16.08.2007 № 351-п), действующего до 21.12.2010, Департамент экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края являлся органом исполнительной власти Красноярского края,

осуществляющим нормативное правовое регулирование и функции по разработке государственной политики, в том числе в области транспорта.

По подпункту 5 пункта 1 Положения от 16.08.2007 № 351-п к компетенции департамента относится осуществление нормативного правового регулирования по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа, в том числе на местных авиалиниях.

Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края на издание оспариваемого в части приказа являлся Департамент экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п «Об утверждении Положения о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края» пункт 1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 16.08.2007 № 351-п «Об утверждении Положения о Департаменте экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края» признан утратившими силу.

На дату обращения заявителя в суд полномочиями по нормативному правовому регулированию цен (тарифов), в том числе на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях обладало Министерство промышленности и энергетики Красноярского края.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Положения о министерстве промышленности и энергетики Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, действующего с 25.05.2010, Министерство промышленности и энергетики Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе в области воздушного транспорта, а также на транспортные услуги, оказываемые воздушным транспортом.

По подпункту 2 пункта 3.1. Положения от 18.05.2010 № 270-п Министерство промышленности и энергетики Красноярского края осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

Таким образом, требование заявлено к надлежащему ответчику - Министерству промышленности и энергетики Красноярского края.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает пункты 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск».

Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 23.11.2009 № 753п «О признании утратившими силу отдельных приказов Департамента промышленной политики администрации Красноярского края, Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов)» пункты 1, 2 приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск» признаны утратившими силу.

Указанный опубликован в «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» и газете «Наш Красноярский край», вступил в силу через десять дней после его официального опубликования (25.12.2009).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 182-О закрепил правоположение, согласно которому суд должен иметь в виду, что в делах,

возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 518-О при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права, в том числе юридических лиц, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Такую правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в своем официально опубликованном Определении от 05.11.2002.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать, поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5695/10, согласно которой не исключается оспаривание нормативных правовых актов, утративших свою силу, если в период их действия могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд обязан установить факт нарушения оспариваемыми пунктами 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск» прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми пунктами 1 и 2 приказа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя тарифная политика общества в соответствии с его уставной деятельностью направлена на получение таких

доходов от основной деятельности, которые смогли бы обеспечить его устойчивое финансовое состояние и возможность дальнейшего развития. При этом, в соответствии с Временным порядком установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях от 19.02.1993 № 01- 55/306-15 и № 1-ц, утвержденным Комитетом Российской Федерации по политике цен и Минтрансом России, свободные тарифы на перевозки пассажиров устанавливаются авиапредприятиями самостоятельно, независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы на основе экономически обоснованной себестоимости и предельного уровня рентабельности в размере 20 % к себестоимости.

При тарифах, установленных оспариваемыми пунктами приказа от 14.07.2008 № 194п перевозки осуществлялись в ущерб интересам общества, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует рентабельность общества за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 на маршруте Красноярск-Норильск-Красноярск, которая в трех из шести месяцев была отрицательной.

В подтверждение факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности пунктами 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п заявителем в материалы дела представлены эксплуатационные расходы по маршруту Красноярск-Норильск - Красноярск в период с октября 2008 года по март 2009 года в виде таблицы; решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.07.2009, платежное поручение от 12.01.2011 № 20001 на сумму 38 447 996,15 руб.; акт Министерства экономики и регионального развития Красноярского края по результатам проведения мероприятий по контролю от 20.02.2009 № 63/2009, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 37-ю, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009.

Приведенные документы не подтверждают факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности пунктами 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п на основании следующего.

Согласно статье 1 устава открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», утвержденного общим собранием акционеров общества 26.04.2003, общество является коммерческой организацией и в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 общество создано для производства услуг, товаров, продукции с целью извлечения прибыли; основной вид деятельности – авиационные перевозки пассажиров и багажа по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации в области гражданской авиации, лицензиями на эксплуатацию авиалиний.

Представленные эксплуатационные расходы не свидетельствует об осуществлении заявителем перевозок по маршруту «Красноярск-Норильск-Красноярск» с убытками в результате установления предельного тарифа Департаментом экономического планирования и промышленной политики Администрации Красноярского оспариваемым в части приказом от 14.07.2008 № 194п и его применение перевозчиком.

Так, рентабельность перевозки за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 составила -10,1%, за период с 01.11.2008 по 31.11.2008 составила 28,8%, за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 составила 24,3%, за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 составила 14,5%, за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 составила -4,2%, за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 составила - 7,0%.

Таким образом, средняя величина рентабельности за октябрь 2008 года – март 2009 года отрицательной не является.

Кроме того, иные представленные заявителем доказательства (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.07.2009, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 37-ю)

свидетельствуют о неприменении обществом в указанный период тарифов, установленных оспариваемым в части приказом.

Ссылка заявителя на Временный порядок установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденных Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством транспорта Российской Федерации 19.02.1993, не принимается судом, поскольку пункт 1 данного порядка предусматривает самостоятельную разработку и установление авиапредприятиями свободных тарифов на перевозки пассажиров и связанных с ними работ и услуг на основе экономически обоснованной себестоимости и предельного уровня рентабельности в размере 20% к себестоимости в случае отсутствия государственного регулирования цен на услуги авиапредприятий.

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багаж на местных авиалиниях в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 подлежат государственному регулированию.

Иные представленные в дело доказательства также не подтверждают нарушение пунктами 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п прав и законных интересов заявителя в его предпринимательской деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 37-ю, согласно которому открытому акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» объявлено устное замечание за нарушение порядка ценообразования по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 признано незаконным и отменено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.07.2009 открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск за период октябрь-декабрь 2008 года, январь-март 2009 года.

На основании пункта 2 указанного решения обществу выдано предписание от 21.07.2009 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании услуг но перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск, а именно сумму излишне полученной обществом выручки (без НДС) за период октябрь-декабрь 2008 года, январь - март 2009 гола от реализации услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярске Норильск, Норильск-Красноярск вследствие неправомерного завышения соответствующего предельного тарифа, установленного приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 № 194п «Oб установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск».

Платежным поручением от 12.01.2011 № 20001 заявителем перечислена денежная сумма в размере 38 447 996,15 руб. во исполнение предписания от 21.07.2009.

Вместе с тем перечисленные акты не подтверждают факт нарушения прав заявителя, свидетельствуют о нарушении обществом при осуществлении предпринимательской деятельности требований действующего законодательства и принятию обществом мер к устранению выявленных нарушений.

Иные доказательства нарушения пунктами 1 и 2 приказа от 14.07.2008 № 194п прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности при осуществлении его уставной деятельности отсутствуют в материалах дела, заявителем не представлены.

Довод общества о его уходе с рынка авиаперевозок по маршрутам Красноярск- Норильск, Норильск-Красноярск в связи с установлением предельных тарифов оспариваемыми пунктами приказа от 14.07.2008 № 194п, суд признает документально не подтвержденным.

Доказательства, свидетельствующие об оставлении деятельности по осуществлению перевозок по указанным маршрутам в связи с установлением предельных тарифов, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью заявителем факта нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 12.07.2006 № 182-О, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом «Аэрофлот - российские авиалинии» по квитанции от 04.02.2011 при подаче настоящего заявления, подлежит возврату указанному лицу в соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный СУД Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» о признании недействующими пунктов 1, 2 приказа Департамента экономическою планирования и промышленной политики Красноярского края oт 14.07.2008 № 194п «Об установлении предельного тарифа па услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск».

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» из федерального бюджета 2000 рублей государственном пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Красноярскою края.