Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС №<***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 647000, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от должника: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.01.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

06 сентября 2016 года ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2016 заявление ФИО1 о признании себя банкротом оставлено без движения. Определением от 19.10.2016 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, продлен.

В срок, установленный определением от 19.10.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 24.10.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2016.

Определением от 16.11.2016 судебное заседание отложено на 22.12.2016.

Решением от 29.12.2016 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 июня 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 01 июня 2017 года.

28.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит определить пользование заработной платой в полном объеме для оплаты личных нужд в период процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 16.01.2017 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 01.03.2017.

Определением от 01.03.2017 судебное заседание отложено на 16.03.2017.

В материалы дела 06.03.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому он просит оставить заработную плату в пользовании должника на период до вынесения Дудинским районным судом Красноярского края решения об определении места жительства детей.

В судебном заседании 16.03.2017 представитель должника заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил оставить пользование заработной платой за должником до момента вступления в законную силу решения суда об определении места жительства детей. Представил в материалы дела дополнительные документы.

В материалы дела представлен отзыв финансового управляющего об оставлении рассмотрения вопроса по существу на усмотрение суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В своем ходатайстве об определении порядка пользования заработной платы для оплаты личных нужд, должник просит разрешить ему, ФИО1, в полном объеме пользоваться ежемесячной заработной платой на период до момента вступления в законную силу решения Дудинского районного суда Красноярского края об определении места жительства детей.

В подтверждение наличия спора относительно определения места жительства детей должником в материалы дела представлена заверенная копия определения Дудинского районного суда Красноярского края от 16.01.2017 по гражданскому делу №2-323/2017.

Заявитель указывает, что его средняя заработная плата составляет 65 393 рубля 99 копеек в месяц. Из указанной заработной платы удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 в размере 1/3 части заработка. Среднее удержание алиментов составляет 21798 рублей, в подтверждение чего представлены копии справок о доходах 2-НДФЛ за 2016 год. В подтверждение факта того, что дети проживают с отцом, должник представил копии справок из Дудинской средней школы №7, согласно которым ФИО6 и ФИО5 обучаются в ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №7».

В своем заявлении ФИО1 указывает, что мать девочек ФИО7 ведёт асоциальный образ жизни, не обеспечивает должного ухода за детьми, в связи с чем должник обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением об определении места жительства детей и забрал детей в г. Дудинка, где сам проживает и работает. Должник указывает, что в настоящее время мать получает алименты, а дети фактически проживают с отцом, который их полностью содержит.

Кроме того, должником в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с доходов должника ФИО1 ежемесячно производится удержание в размере 50% дохода, в том числе в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», АО «Русский стандарт».

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 по делу № А33-20718/2016 ФИО1 в браке не состоит, разведен с ФИО7 30.04.2015. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении должник указывает, что его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 65 393 рубля. Из них 1/3 часть удерживает Отдел судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края на уплату алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО7.

Судом исследованы представленные должником документы, установлено, что фактически из заработной платы должника удерживается 50% дохода, с учетом иных исполнительных производств.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 17.01.2017 № 14-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2016 года», прожиточный минимум установлен в размере в расчете на душу населения - 10821 рубль, для трудоспособного населения - 11463 рубля, для пенсионеров - 8456 рублей, для детей - 11272 рубля.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая фактический остаток заработной платы должника (чуть более 30 000 рублей) и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в целях соблюдения конституционных прав граждан на достойное содержание, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление должника, оставив ему в пользование заработную плату на период до вступления в законную силу решения Дудинского районного суда Красноярского края об определении места жительства детей.

При этом судом учтено, что в конкурсной массе имеется имущество:

- автомобиль ВАЗ 2106 легковой седан, 1980 года выпуска, примерной стоимостью 10 000 рублей;

- холодильник Веко 2014 года стоимостью 14 999 рублей;

- телевизор Ака1 стоимостью 5000 рублей;

- видеопроигрыватель LG стоимостью 1000 рублей;

- стиральная машина Indesit стоимостью 5000 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 по делу № А33-20718/2016. Таким образом, реализация имущества должника позволит полностью или частично покрыть текущие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование заявления, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Пользование ежемесячной заработной платой в период до вступления в законную силу решения Дудинского районного суда Красноярского края об определении места жительства детей оставить за должником - ФИО1.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева