Гражданский кодекс часть 1

производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский

завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельные участки и здания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю,

-Государственной корпорации «Банк развития, и внешнеэкономической деятельности

(Внешэкономбанк)»,

-Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.

Красноярска,
- общества с ограниченной ответственностью «КТЗ»,

- Федеральной службы судебных приставов РФ в лице структурного подразделения Управления по исполнению особо важных исполнительных производств,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 10 от 20.09.2018,

ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2018.

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «КТЗ»: ФИО3,

представителя по доверенности от 19.10.2018,

от третьего лица: Государственной корпорации «Банк развития, и внешнеэкономической

деятельности (Внешэкономбанк)»,- ФИО3, представителя по доверенности от

от УФССП по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности

от 26.12.2018,

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному

району г. Красноярска: ФИО5, представителя по доверенности от 03.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой

Е.Е.,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее –

ответчик) об обращении взыскания на земельные участки и здания, принадлежащие ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», находящиеся в залоге.

Определением от 07.08.2018 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - государственная корпорация «Банк развития, и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска; предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2018. Протокольным определением от 10.10.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Определением от 10.10.2018 отложено судебное разбирательство на 03.12.2018.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено на 24.01.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТЗ». Определением от 22.01.2019 судебное разбирательство отложено на 27.02.2019.

Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года представитель открытого акционерного общества «ПО «КЗК» предоставил в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 № 24002/18/185669, от 18.10.2018 № 24002/18/185670, от 08.02.2019, платежные поручения № 1321 от 21.02.2019, № 1320 от 21.02.2019, № 1322 от 21.02.2019, № 1323 от 21.02.2019.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года представители третьих лиц:

Государственная корпорация «Банк развития, и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «КТЗ» пояснили суду об отсутствии денежных претензий к ответчику.

В суд поступило заявление пристава об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении дела, заявление представлено представителем третьих лиц. Для получения заявления пристава судом протокольным определением от 27.02.2019 в судебном заедании объявлен перерыв до 06.03.2019.

Определением суда от 06.03.2019 с учетом заявления судебного пристава-исполнителя ФИО6 С-И, с учетом заявлений третьих лиц, для дополнительного исследования доказательств, судебное заседание отложено на 29.04.2019.

Заявитель, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей.

В материалы дела поступил отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО7 в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и указывает на сумму долга ответчика. Представители ответчика пояснили, что долг заявленные в иске оплачен, в иске просят отказать, представили в материалы дела дополнительные документы и пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации приобщены судом к материалам дела. Ответчик представил пояснения и заявил о несоотносимости требований

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, ФНС заявила об отсутствии долга ответчика.

С учетом представления дополнительных доказательств и пояснений, для оформления заявления пристава о замене заявителя, а также дополнительного исследования доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить заявителю судебному приставу исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств представить все документы по передаче полномочий приставу или выдать доверенность на участие в деле и ведение процесса представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Ответчику вручить новые заявления и пояснения приставу заявителю.

Судебному приставу заявителю представить документы о передаче полномочий из Красноярска в Москву.

Заявителю представить отзыв на новые доводы ответчика и третьих лиц об оплате долга и несоотносимости требований с учетом суммы оставшегося долга и стоимости земельного участка. Заявителю, ответчику и третьим лицам составить акт сверки задолженности ответчика, представить сведения наличии у ответчика денежных средств, движимого имущества. Ответчику и третьим лицам обеспечить явку в суд. Заявителю представит документы по исполнительному производству.

Предложить ответчику подробный мотивированный отзыв – итоговую позицию по делу с правовым и документальным обоснованием.

Помощник судьи Тинькова Ольга Ивановна, тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после

извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно

предпринимают меры по получению информации о движении дела с

использованием любых источников такой информации и средств связи, а также

несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия

мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 27.02.2019 10:08:51
Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич