Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (21.07.1982 г.р, уроженец гор. Красноярск-26, Красноярского края, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии качестве заинтересованного лица, третьего лица:

- ФИО2,

- ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Турутиной М.А.,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 05.02.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 02.08.2019 поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым просит:

- обязать финансового управляющего ФИО4 оплатить задолженность должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 в размере 72 000 руб. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019;

- обязать финансового управляющего ФИО4 оплачивать наем жилья для должника по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 за период с 01.08.2019 до окончания процедуры банкротства.

Определением от 06.08.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 19.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 20.11.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения должника, в соответствии с которым последний просит:

- обязать финансового управляющего оплатить задолженность должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 в размере 70 800 руб., за период с 01.02.2019 по 28.07.2019;

- обязать финансового управляющего оплатить задолженность должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 в размере 39 000 руб., за период с 29.07.2019 по 29.10.2019;

- обязать финансового управляющего оплачивать наем жилья для должника по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 за период с 29.10.2019 до окончания процедуры банкротства.

В материалы дела от должника 21.02.2020 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором должник указывает, что ввиду разногласий с финансовым управляющим по оплате найма жилого помещения по договору найма от 24.06.2019, расположенного по адресу: <...>, просьбу об оплате задолженности должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 в размере 39 000 руб., за период с 29.07.2019 по 29.10.2019, а также об оплате найма жилья для должника по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 за период с 29.10.2019 до окончания процедуры банкротства оставить без рассмотрения.

Вместе с тем, представленное ходатайство по своему существу не является уточнением заявленных требований, поскольку из текста ходатайства следует, что часть заявленных требований должник просит оставить без рассмотрения.

Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения изложен в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения по ходатайству лица положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом того, что заявленное ходатайство об уточнении требований явную волю должника на отказ от части заявленных требований не содержит, а оставление требований без рассмотрения по ходатайству лица не предусмотрено нормами процессуального законодательства, суд отказывает в принятии уточнения требования в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования должника подлежат рассмотрению в редакции уточнений, поступивших в суд 19.11.2019 и принятых судом в судебном заседании 20.11.2019, согласно которым должник просит:

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым последний не возражает относительно произведений оплаты по договору найма жилого помещения от 24.06.2019, оплату по указанному договору производит, в свою очередь, возражает относительно оплаты задолженности по договору найма жилого помещения от 01.09.2019 в размере 70 800 руб.

В материалы дела поступили пояснения от ФИО3, которая просит удовлетворить заявленное должником ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В первоначальном ходатайстве о разрешении разногласий должник указывает, что в настоящее время должник проживает в квартире по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2018. Стоимость по договору найма указанного жилья составляет 12 000 рублей ежемесячно, оплата должна быть внесена первого числа каждого месяца.

За оплату жилого помещения у должника накопилась задолженность в размере 72 000 рублей (за 6 месяцев процедуры банкротства).

В ходатайстве об уточнении, поступившем в суд 19.11.2019 и принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2019, должник указывает, что задолженность по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 составляет 70 800 руб. за период с 01.02.2019 по 28.07.2019. При этом, с 29.07.2019 должник проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения от 24.06.2018. Стоимость найма указанного жилого помещения составляет 13 000 рублей ежемесячно, оплата должна быть внесена не позднее 29 числа каждого месяца. За период с 29.07.2019 по 29.10.2019 образовалась задолженность в размере 39 000 руб. по договору найма жилого помещения от 24.06.2019.

Должник указывает, что жилое помещение, в котором зарегистрирован должник, расположенное по адресу: <...>, принадлежит матери должника, между должником и его родителями, которые проживают по вышеуказанному адресу, существуют напряженные отношения, ввиду этого, должник не может проживать по месту регистрации.

С учетом вышеизложенного, должник просит суд:

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требования по договору аренды (найма) жилого помещения по своей правовой природе являются текущим требованием кредитора. Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по своей правовой природе тесно связаны с личной нуждой человека в жилище. Однако в силу прямого указания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве текущие требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в третью очередь, а не во внеочередном порядке путем исключения указанных сумм из конкурсной массы.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу А33-26153/2016к9.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между ФИО2 ФИО5 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения от 01.09.2018, в соответствии с которым наймодатель предоставляет жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Размер арендной платы составляет 12 000 рублей ежемесячно.

Из заявления должника следует, что он проживал в данном жилом помещении в период с 01.02.2019 по 28.07.2019, задолженность по договору составляет 70 800 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:12290, расположенного по адресу: <...>, собственником жилого помещения является ФИО2.

Впоследствии, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения от 24.06.2019, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вышеуказанным договором должник арендует жилое помещение стоимостью 13 000 руб. в месяц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:37695, расположенного по адресу: <...>, собственником жилого помещения является ФИО6.

В соответствии с пояснениями ФИО3 от 24.12.2019, между ней и должником 24.06.2019 заключен договор найма жилого помещения, за период с 29.07.2019 по 29.10.2019 у должника образовалась задолженность в размере 39 000 рублей, оплата по договору не производилась. С учетом вышеизложенного, ФИО3 поддерживает ходатайство должника о выделении денежных средств из конкурсной массы.

Из заявления должника следует, что он проживает в данном жилом помещении с 29.07.2019, задолженность по договору составляет 39 000 руб. Кроме того, должник просит обязать финансового управляющего в дальнейшем осуществлять оплату данного помещения.

Согласно пояснениям финансового управляющего, поступившим в суд 24.12.2019, финансовый управляющий не возражает относительно оплаты задолженности по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 и согласен оплачивать наем жилья по указанному договору найма до окончания процедуры банкротства. Финансовым управляющим проведено обследование жилого помещения, в котором проживает должник, по адресу: <...>, был составлен акт обследования. Вместе с тем, финансовый управляющий возражает по оплате задолженности по договору найма жилого помещения от 01.09.2019 в размере 70 800 руб.

При рассмотрении заявления должника в части обязания оплатить задолженность по договору найма в размере 70 800 руб. (в пользу ФИО2), 39 000 руб. (в пользу ФИО3) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 3, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, текущие требования включению в реестр требований кредиторов не подлежат. Соответственно, по смыслу данной нормы кредиторы по текущим требованиям вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке.

С учетом вышеизложенного, наймодатели по договорам найма жилого помещения – ФИО2, ФИО3, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в общем исковом порядке.

В случае наличия разногласий между ФИО2, ФИО3 относительно порядка и очередности удовлетворения их требований как текущих кредиторов, данные лица вправе обратиться с жалобой на действия финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением об обязании финансового управляющего оплатить задолженность по договорам найма в пользу текущих кредиторов, должник не обосновал наличие у него материально-правового интереса в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Должник не привел оснований для применения механизма судебной защиты в пользу третьих лиц – ФИО2, ФИО3

Поскольку наймодателями (текущими кредиторами) являются ФИО2 и ФИО3, именно данным лицам принадлежит право на обращение в суд с заявлением, которое они вправе реализовать по собственному усмотрению. Обращение должника в суд в интересах третьих лиц недопустимо.

Кредиторы по текущим платежам вправе самостоятельно обратиться с предусмотренными гражданским законодательством и законодательством о банкротстве способами защиты.

Кроме того, кредиторы по текущим обязательствам вообще могут не иметь притязаний на взыскание соответствующей задолженности, осуществить прощение долга и т.д.

Таким образом, должник не является заинтересованным лицом в отношении заявленных им требований об обязании оплатить задолженность текущих кредиторов, о разрешении разногласий относительно порядка и очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Следовательно, в данном случае заинтересованными лицами, обладающими правом на обращение с заявлениями о взыскании или о разрешении разногласий, являются наймодатели, а не должник, который в силу закона не наделён соответствующими правами по защите интересов третьих лиц.

Таким образом, заявление должника в части обязания финансового управляющего оплатить задолженность должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 в размере 70 800 руб., за период с 01.02.2019 по 28.07.2019; оплатить задолженность должника за неуплату платежей по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 в размере 39 000 руб., за период с 29.07.2019 по 29.10.2019 обусловлено не нарушением собственных интересов, а нарушением, имеющим место, по мнению должника, интересов третьих лица – ФИО2 и ФИО3

В свою очередь наличие нрав по защите интересов третьих лиц должником не подтверждено.

При таких обстоятельствах, должник не обосновал собственный охраняемый законом интерес в заявленном требовании.

Кроме того, должником заявлено об обязании финансового управляющего оплачивать наем жилья для должника по договору найма жилого помещения от 24.06.2019 за период с 29.10.2019 до окончания процедуры банкротства.

В материалы дела 14.02.2020 от финансового управляющего поступили сведения об оплате в размере 52 000 рублей за 4 месяца аренды, письмо наймодателя о перечислении оплаты по договору найма.

В соответствии со справкой-выпиской из домовой книги в отношении квартиры по адресу: <...>, ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту проживания.

Вместе с тем, как уже указано судом выше, требования по договорам найма жилого помещения квалифицируются судом как текущие требования третьей очереди удовлетворения реестра текущих платежей.

Финансовый управляющий при оплате текущих требований обязан руководствоваться очередностью удовлетворения текущих требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, как указано судом выше, требования о внесении платы за жилое помещение в силу прямого указания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в третью очередь, а не во внеочередном порядке путем исключения указанных сумм из конкурсной массы.

Судом исследованы материалы основного дела о банкротства А33-20942/2018, установлено, что финансовым управляющим представлен реестр текущих платежей, из которого следует наличие непогашенных обязательств первой очереди удовлетворения. При этом, требования ФИО3 по договору найма жилого помещения учтены финансовым управляющим в реестре текущих платежей, частично оплачены (с учетом наличия денежных средств).

Нарушений очередности удовлетворения требований ФИО3 из реестра текущих платежей не следует, судом не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, разногласий в части произведения оплаты ФИО3 по договору найма жилого помещений между лицами, участвующими в деле, и финансовым управляющим, не имеется, на что указали как должник, так и финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, действия финансового управляющего в части учета требований ФИО3 в третьей очереди удовлетворения реестра текущих платежей и погашению данных требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, заявление ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева