Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев заявление финансового управляющего Мироновой Виктории Александровны о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании Патрушева Константина Александровича (21.11.1975 г.р., урож. г. Красноярск, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 21, кв. 38) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Патрушева Константина Александровича несостоятельным (банкротом) (далее – должник); заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 35085865,01 руб., в том числе обеспеченных залогом имущества должника в размере 8 172 913 руб.

Определением от 28.08.2018 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» принято к производству.

Определением от 12.10.2018 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Миронова Виктория Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 188 от 13.10.2018, стр. 156.

Решением от 01.03.2019Патрушев Константин Александрович (21.11.1975 г.р., урож. г. Красноярск, ИНН 246100217009, СНИЛС 040-599-428-66, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 21, кв. 38) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.06.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Миронова Виктория Александровна.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №41 от 07.03.2019.

15.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего Мироновой Виктории Александровны поступило заявление о взыскании с Патрушева Константина Александровича вознаграждения и расходов в размере 106 314,87 рублей.

Определением от 22.03.2019 по делу №А33-21247-5/2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением от 12.10.2018 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Миронова Виктория Александровна.

Решением от 01.03.2019(резолютивная часть объявлена 27.02.2019) Патрушев Константин Александрович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.06.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Миронова Виктория Александровна.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края при обращении с заявлением о признании должника банкротом перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 28.06.2018 №1739 на сумму 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Миронова Виктория Александровна обратилась в суд с заявлением о выплате фиксированной части вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов должника за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве согласно платежному поручению от 28.06.2018 №1739 в сумме 25 000 рублей.

По состоянию на дату настоящего судебного заседания указанные денежные средства в полном объеме находятся на депозитном счете арбитражного суда.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Красноярского края кредитором, инициировавшим дело о банкротстве должника – публичным акционерным обществом «Банк ВТБ». Денежные средства подлежали направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если таковые им выполнялись в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости перечисления Мироновой Виктории Александровне по представленным в материалы дела реквизитам с депозитного счета суда 25 000 рублей в счет вознаграждения за надлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина за счет средств, внесенных публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» - заявителем по делу о банкротстве на оплату расходов на проведение процедуры банкротства по платежному поручению от №1739 от 28.06.2018 в сумме 25 000 рублей.

В ходатайстве финансовый управляющий также просит взыскать с должника фактически понесённых расходов в деле о банкротстве должника в сумме 81 314,87 рублей. Фактически, финансовый управляющий просит признать указанные текущие расходы обоснованными.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Финансовый управляющий указывает на расходы, понесённые в связи с опубликованием сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в сумме 8 562,91 руб., опубликованием сообщений о банкротстве на федеральном ресурсе сведений о банкротстве в сумме 2 062,80 руб., почтовые расходы в сумме 10 739,16 руб., транспортные расходы в сумме 53 320,00 руб., расходы, понесенные на проживание в сумме 6 630,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возмещения судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактическое несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе копиями почтовых квитанций, распечатками сообщений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, счетами на оплату публикаций, квитанциями об оплате транспортных расходов, посадочным талоном, маршрутными квитанциями, чеком и квитанцией об оплате расходов на проживание.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что из заявленной суммы расходов, заявленных как транспортные расходы: на проезд по скоростной дороге, на проезд легковым такси в пределах города Красноярск в общей сумме 1766 рублей не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника на основании следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Разумность использования службы такси, а не общественного транспорта на передвижение в пределах центра города Красноярска не подтверждена разумным обоснованием, учитывая незначительные расстояния, необходимые к преодолению к месту назначения (стоимость перездов 197, 199, 184,231,155 руб. оплачена за длительность поездок не превышающих 30 мин.). Расходы на проезд по платной дороге на сумму 400 рублей также не могут быть признаны обоснованными в отсутствие целесообразности несения данных расходов для целей процедуры банкротства. Расходы, связанные с оплатой проезда по дорогам, движение по которым осуществляется на платной основе, возмещению за счет конкурсной массы не подлежат.

Таким образом, данные расходы не могут быть отнесены на имущество должника, поскольку положения пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусматривают отнесение на имущество должника и возмещение за счет средств должника транспортных расходов, превышающих необходимые расходы и обеспечивающие повышенный комфорт финансового управляющего. Законодатель не отнес указанные виды расходов к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с должника транспортных расходов за проезд по дороге, движение по которой осуществляется на платной основе, на проезд легковым такси в пределах города Красноярск в размере 1 766,00 руб. не имеется.

Проверив разумность и необходимость расходов в остальной заявленной части на сумму 79 548,87 рублей, арбитражный суд установил, что расходы являются обоснованными и документально подтвержденными. Арбитражным управляющим представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов.

Расходы, связанные с перелетом Москва-Красноярск и Красноярск-Москва 11.02.2019-12.02.2019, 27.02.2019 обусловлены целями проведения первого собрания кредиторов должника, на котором приняли участие кредиторы, сумма требований которых составила 99,84% от общей суммы, включенных в реестр требований, и участием финансового управляющего в судебном заседании 27.02.2019 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе процедуры.

Транспортные расходы являются необходимыми, поскольку Законом о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменено проведение финансового анализа имущества должника, проведение собраний кредиторов, принятие мер по выявлению и защите имущества должника. В некоторых случаях обязательным или крайне необходимым для арбитражного управляющего является также участие в судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о банкротстве. Поскольку такие действия являются для арбитражного управляющего обязательными, то несение соответствующих расходов в результате их исполнения подлежит возмещению.

Расходы на проезд легковым такси по маршрутам аэропорт Емельяново – Красноярск и обратно, аэропорт Москва - Домодедово обусловлено местом нахождения аэропорта, поэтому использование финансовым управляющим услуг такси в данной части является обоснованным.

Расходы на проживание в гостинице 27.02.2019 в размере 3 130 рублей также обусловлены целями процедуры банкротства и обеспечением финансового управляющего своей явки в судебное заседание 27.02.2019 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе процедуры.

Расходы на опубликование сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в сумме 8 562,91 руб., опубликование сообщений о банкротстве на федеральном ресурсе сведений о банкротстве в сумме 2 062,80 руб., почтовые расходы в сумме 10 739,16 руб. подтверждаются материалами дела и соотносятся с процедурой банкротства должника.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что указанные расходы на опубликование сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в сумме 8 562,91 руб., опубликование сообщений о банкротстве на федеральном ресурсе сведений о банкротстве в сумме 2 062,80 руб., почтовые расходы в сумме 10 739,16 руб., транспортные расходы в сумме 51 554,00 руб., расходы, понесенные на проживание, в сумме 6 630,00 руб. связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры банкротства в отношении должника и являлись необходимыми для проведения указанной процедуры банкротства, в связи с чем подлежат взысканию в сумме 79 548,87 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Мироновой Виктории Александровны, взыскании с должника Патрушева Константина Александровича 79548,87 руб. расходов.

В остальной части требования в удовлетворении следует отказать.

Поскольку в силу норм Закона о банкротстве финансовый управляющий самостоятельно распоряжается средствами должника в период процедуры, самостоятельно несет расходы на процедуру и выплачивает себе вознаграждение, дополнительное указание в резолютивной части определения при предоставлении доказательств обоснованности несения таких расходов, за исключением случаев, установленных законом, в резолютивной части судебного акта суда не требуется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 213.1, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Мироновой Виктории Александровне 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина Патрушева Константина Александровича за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №1739 от 28.06.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны 79548,87 руб. расходов за процедуру реструктуризации долгов гражданина Патрушева К.А.

В остальной части требования в удовлетворении отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина