Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2014, личность удостоверена паспортом;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2014, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица ЗАО КХ «Хладко»: ФИО4, представителя по доверенности от 11.02.2013, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» ФИО5, представителя по доверенности от 22.11.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

ФИО1 (г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом. Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» (680006, <...>, литер Б, оф. 236, 235) для утверждения временным управляющим должника.

Определением от 28.10.2014 заявление оставлено без движения до 21.11.2014.

Определением от 14.11.2014 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.12.2014 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО КХ «Хладко» заявил устное ходатайство о привлечении ЗАО КХ «Хладко» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так как ООО «Цитадель» является правопреемником ЗАО КХ «Хладко».

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал ходатайство, поступившее в материалы дела 15.12.2011, о привлечении ОАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование заявленного ходатайства представитель ОАО «Сбербанк России» указывает, что между конкурсными кредиторами, в том числе ОАО «Сбербанк России», и ЗАО КХ «Хладко» было заключено мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2012, дело №А33-5458/2011. Задолженность ЗАО КХ «Хладко» по заключенному мировому соглашению обеспечивалась залогом имущества (залоговое требование ОАО «Сбербанк России» в отношении данного имущества установлено определением от 14.12.2011 в рамках обособленного производства № А33-5458-10/2011). ЗАО «Цитадель» как юридическое лицо образовано в результате реорганизации ЗАО КХ «Хладко», в ходе которой были выделены общества ЗАО «Аватар», ЗАО «Аспект», ЗАО «Акцент» и ЗАО «Алгоритм», одновременно прекратившие свою деятельность в результате присоединения к ЗАО «Цитадель», ЗАО «Вереск». ЗАО «Аккорд» и ЗАО «Феникс». Согласно разделительному балансу и расшифровкам часть имущества ЗАО КХ «Хладко» была передана указанным юридическим лицам, в том числе в пользу ЗАО «Цитадель», а именно:

- 3/100 доли земельною участка общей площадью 33955 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 717,1 кв.м., инв. № 15007, лит. П,Г2,Г23, кадастровый номер 24:50:0200054:730, по адресу: Россия, <...>.

На основании вышеизложенного, ЗАО «Цитадель» является правопреемником ЗАО КХ «Хладко» и залогодателем банка в отношении переданного имущества, следовательно, признание ООО «Цитадель» банкротом затрагивает права ОАО «Сбербанк России».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства ОАО «Сбербанк России» о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев ходатайства ЗАО КХ «Хладко», ОАО «Сбербанк России», арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исходя из того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ЗАО КХ «Хладко», ОАО «Сбербанк России», в целях выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, которые подлежат оценке в соответствии с иными документами по делу, считает необходимым удовлетворить ходатайства ЗАО КХ «Хладко», ОАО «Сбербанк России» и привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела, предоставления банком мотивированного отзыва, дополнительных доказательств.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, представил в материалы дела копии следующих документов: определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.02.2014, решение Красноярского третейского суда от 03.07.2013 по делу №04-06/2012, договор поручительства №1 от 01.12.2009, ответил на дополнительные вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Представитель должника не возражал против удовлетворения требования кредитора, пояснил об образовании задолженности должника перед ФИО1, представил в материалы дела доказательства опубликования сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Цитадель», протокол общего собрания участников ООО «Цитадель» от 11.09.2014, выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол №3 от 25.06.2014, устав ООО «Цитадель», выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2014, решение единственного акционера о реорганизации в форме присоединения от 04.10.2013, разделительный баланс на 04.10.2013, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ЗАО КХ «Хладко» пояснил, что обязательства между ЗАО «Хладко» и ФИО1 действительно существуют с 2009 года, не возражал против удовлетворения заявления ФИО1 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» банкротом. Представитель ЗАО КХ «Хладко» дал дополнительные объяснения по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения требования кредитора, пояснил, что документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают обоснованность заявленного требования.

В материалы дела от некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 26 января 2015 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 324.

2. Предложить заявителю – ФИО1 в срок до 23.01.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:

- документы, подтверждающие наличие у ФИО1 финансовой возможности предоставления денежных средств на условиях займа.

3. Предложить должнику в срок до 23.01.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:

- документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с расшифровкой активов и пассивов;

- документы, подтверждающие ликвидацию ООО «Атлант» - выписку из единого государственного реестра юридических лиц;

- документы, подтверждающие движение денежных средств по счету заемщика в размере займа.

4. Предложить ОАО «Сбербанк России» в срок до 23.01.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:

- провести сверку обязательств в отношении имущества, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России» в соотношении с имуществом, установленном в деле А33-5458/2011;

- доказательства принятия к производству частной жалобы на судебные акты по выдаче исполнительного листа для исполнения решения третейского суда.

Разъяснить , что в соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Доценко Анжела Александровна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Борисюк Татьяна Константиновна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

О.В. Ерохина