Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е. Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются, в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В рамках настоящего дела спорным страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.11.2015 с участием двух автомобилей, вина водителей обоюдная.

Таким образом, действующим на момент наступления страхового случая и обращения в суд нормативным регулированием было предусмотрено, что до обращения в суд потерпевший обязан обратиться в страховую компанию, в случае разногласий в адрес страховой компании направляется претензия, которая подлежит рассмотрению в пятидневный срок с момента ее получения.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО в размере 144 395 руб. 99 коп.

По настоящему делу АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика (страховщика ОСАГО причинителя вреда с учетом обоюдной вины) сумму убытков по страховому случаю (ДТП), произошедшему 19.11.2015.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014, для обращения в суд был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлено требование от 22.03.2016 № СГ 25645, направленное истцом ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений 23.03.2016. Доказательств осуществления ответчиком добровольной выплаты в порядке суброгации в пользу истца не представлено.

Вместе с тем, направление ответчику указанного документа не является доказательством надлежащего соблюдения истцом досудебного порядка урегулирование спора, установленного статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату обращения в арбитражный суд), поскольку разногласия между страховщиком невиновного в ДТП лица и страховщиком виновника ДТП относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования (несогласие с неосуществлением страховой выплаты) возникли после первичного обращения (требования), претензия в отношении оплаты в требуемом ко взысканию размере не направлялась.

В материалы дела не представлено доказательств направления в порядке, установленным вышеупомянутыми положениями Закона об ОСАГО претензии о несогласии с действиями (бездействием) ответчика по фактическому отказу от удовлетворения требования от 22.03.2016 № СГ 25645.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без движения, о чем вынесено определение от 06.09.2017, которым истцу предложено в срок до 06.10.2017 представить суду доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного статьей 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В ответ на определение от 06.09.2017 ответчик представил пояснения от 26.09.2017 исх. № ОРЦД-00327, согласно которым ответчик считает, что им досудебный порядок разрешения спора соблюден путем направления претензии от 22.03.2016, ответчик о несогласии с требованиями истца не заявил.

Таким образом, истец надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ уведомлен об оставлении иска без движения, запрошенные документы истцом не представлены.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

По платежному поручению от 16.08.2017 № 7607 истцом уплачено 2220 руб. 00 коп. госпошлины, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, поэтому возврату заявителю на бумажном носителе не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2017 № 7607.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк