Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Красноярск) о взыскании алиментов в деле о банкротстве гражданина

в деле по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 22.08.2017,

от конкурсного кредитора ООО «СитэкСтрой»: ФИО5, представителя по доверенности от 26.08.2016 (до перерыва),

конкурсного управляющего конкурсного кредитора ООО «СитэкСтрой» ФИО6 (до перерыва),

финансового управляющего: ФИО7 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до перерыва), помощником судьи (после перерыва) ФИО8,

установил:

Федорова Наталья БорисовнаГауф Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) банкротом.

Определением от 04.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 26.03.2016.

Решением от 16.08.2016 (резолютивная часть оглашена 09.08.2016) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2016.

15.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка – ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка, включении данного требования в первую очередь по текущим платежам.

Определением от 22.06.2017 заявление принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 23.08.2017.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя пояснил, что заявитель не подала заявление в суд общей юрисдикции, поскольку полагала, что в связи с наличием дела о банкротстве в суде общей юрисдикции ей будет отказано.

Финансовый управляющий пояснил, что к нему заявитель с требованием о включении в реестр текущих платежей не обращалась. О наличии несовершеннолетних детей должник финансовому управляющему не сообщил. Пояснил, что доход у должника отсутствует, поэтому определить размер алиментов нет возможности. Полагал, что имеются разногласия относительно источника алиментов, поскольку у должника отсутствует заработная плата. Полагает, что необходимо соблюсти порядок взыскания алиментов, обратившись в мировой суд; что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель кредитора ООО «СитэкСтрой» просила оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заявителя пояснил, что ранее должник оказывал поддержку заявителю в содержании ребенка. После того, как прекратил осуществлять такую поддержку, ФИО1 подала настоящее заявление. Пояснил, что, со слов заявительницы, должник получает доход от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Финансовый управляющий пояснил, что доходы у должника отсутствуют. Пояснил, что у должника имелось имущество, которое по соглашению о разделе имущества передано бывшей супруге, указанное соглашение оспорено, должнику возвращена доля в праве на недвижимое имущество. Оно сдано в аренду, доходы от него еще не поступали должнику. Полагал, что доходы от аренды должны поступить в конкурсную массу. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для формирования позиции по делу.

В судебном заседании 23.08.2017 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела к дате судебного заседания поступило от финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя на заявлении настаивал, представил уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ФИО3 алименты на содержание ребенка – ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до окончания процедуры банкротства в отношении должника, т.е. до окончания реализации имущества должника либо заключения мирового соглашения, включить данное требование в первую очередь по текущим платежам. Против оставления заявления без рассмотрения возражал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявитель обратился с требованием о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка – ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до окончания процедуры банкротства в отношении должника, т.е. до окончания реализации имущества должника либо заключения мирового соглашения, включении требования в первую очередь по текущим платежам.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, заявлено требование текущего кредитора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например,
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 305-ЭС14-1659 по делу А41-51561/2013.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях ВАС РФ от 30.10.2013 N ВАС-15017/13 по делу N А81-851/2010, 28.11.2012 N ВАС-15934/12 по делу N А58-2905/2010, при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между текущим кредитором и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и (при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди) о пропорциональности этого удовлетворения требований.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Заявитель ходатайства в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании алиментов не обращалась.

Финансовый управляющий пояснил, что не возражает против установления алиментов, вместе с тем, полагает, что их размер должен быть установлен компетентным судом в установленном порядке.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 15.12.2004 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 04.12.2015), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд также не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру.

Дела о взыскании алиментов, в том числе о выдаче судебного приказа, отнесены к подведомственности мировых судей (статья 23 ГПК РФ).

При возникновении в ходе процедуры реализации разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона только очередность и пропорциональность удовлетворения установленных в определенном законом порядке требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Заявление было принято к производству суда в связи с необходимостью установления наличия вышеизложенных разногласий.

Финансовый управляющий пояснил, что к нему заявитель с требованием о включении в реестр текущих платежей не обращалась.

Доводы финансового управляющего о наличии разногласий относительно источника выплаты алиментов, в отсутствие судебного акта об их взыскании, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Таким образом, разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требования судом не установлено. Заявителем не соблюден установленный порядок взыскания алиментов.

На основании вышеизложенного заявленный спор о включении в реестр требований текущих платежей в составе первой очереди требования о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка арбитражному суду неподведомственен в связи с отсутствием разногласий по очередности и пропорциональности погашения такой задолженности ее составу.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанное правило подлежит применению по настоящему заявлению.

Руководствуясь статьями 60, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец