Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (г. Красноярск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 16.07.2014 24 АА 1591877,

должника: ФИО2,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2015 24 АА 2035812,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной В.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В. (после перерыва),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) банкротом, о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требования ФИО1 в размере 5 056 319 рублей основного долга, 522 823,30 рубля процентов за пользование суммой займа, 1 953 759,36 рублей штрафа за просрочку возврата суммы займа и 33 500 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. В качестве временного управляющего заявитель предлагает утвердить ФИО5, члена некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих» (127994, <...> д 25, стр.1).

Определением от 04.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.01.2016 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 26.02.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя указал на согласие ФИО1 финансировать процедуру банкротства должника, представил уточнение заявленных требований, согласно которому просит признанать индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) банкротом, ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, включить требование ФИО1 в размере 5 056 319 рублей основного долга, 522 823,30 рубля процентов за пользование суммой займа, 1 953 759,36 рублей штрафа за просрочку возврата суммы займа и 33 500 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2. В качестве временного управляющего заявитель предлагает утвердить ФИО5, члена некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих» (127994, <...> д 25, стр.1).

Представитель должника не возражал против принятия уточнения заявленных требований.

Поскольку указанное уточнение не нарушает прав, законных интересов лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2016 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03 марта 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

Должник пояснил, что в настоящий момент статуса индивидуального предпринимателя не утратил.

Должник пояснил, что сведений о взыскании по исполнительному листу не имеет.

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела распечатку с сайта судебных приставов об остатке задолженности.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.01.2014 по делу №2-61/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 056 319 руб. в счет основною долга, проценты за пользование суммой займа – 522 823,30 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа - 1 953 759,31 руб., в счет возврата государственной пошлины - 33 500 руб.

Решение вступило в законную силу 30.04.2014, вступившим в законную силу решением установлено, что сумма задолженности возникла из договора займа 01.08.2012, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен займ в сумме 5 056 319 руб., суд установил требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основной суммы долга в размере 5 056 319 руб. Судом также признаны обоснованным требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами с 01.08.2012 (дата передачи денежных средств по договору займа) по 20.11.2013 в сумме 535 969,82 руб.; за период с 01.08.2012 по 20.11.2013 процентов за пользование заемными денежными средствами 522 823,30руб.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № 030261185 от 19.05.2014. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 40902/14/27008-ИП от 01.08.2014. Согласно представленному в материалы дела скриншоту Интернет-страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 12.01.2016, задолженность по исполнительному листу серии ВС № 030261185 составляет 7 566 401,66 руб.

Должник в судебном заседании 03.03.2016 пояснил, что сведений о взыскании по исполнительному листу не имеет.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления требования ФИО1 не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представлены, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со свидетельством о регистрации брака ФИО2 и ФИО6 09.07.1999 года зарегистрировали брак. ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

У должника имеется двое несовершеннолетних детей- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 16.08.2012, брак между ФИО10 и ФИО2, зарегистрированный 09.07.1999 года в Отделе ЗАГСа администрации Центрального района г.Красноярска, был расторгнут, о чем 23.08.2014 года ТОА ЗАГС г.Красноярска по Центральному району выдано свидетельство о расторжении брака.

16.08.2012 года ФИО2 и ФИО11 заключили брачный договор, согласно которому в период брака приобретено имущество, являющееся общей совместной собственностью, в том числе: нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:170111 в размере 1/2, жилой дом, площадью 298,1 кв.м., этажностью 2 этажа, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <...>, кадастровый номер: 24:46:5002009:32, нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом.73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019 ? доля, нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом.72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942 ? доля, нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом.70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017 ? доли, шестикомнатная квартира, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439, в размере ? доля, земельный участок 3110, находящийся по адресу: Дивногорск, пос.Манский, общей площадью 1501 кв.м. кадастровый номер 24:46:50 02 009:0017, транспортные средства «TOYOTA Camry», «Mersedes G350»; которое в соответствии с п.3.1 брачного договора является исключительной собственностью ФИО11

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу №2-175/2015 произведен выдел доли должника из общей собственности супругов, согласно которому определена доля ФИО2 в праве собственности на квартиру, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439, в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 в праве собственности на квартиру, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439, в части доли в размере ?. Обращено взыскание на ? долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439. Решением суда определена доля ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:170111, в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 на нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:170111 в части доли в размере ?. Обращено взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:170111, в размере ?. Определена доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 298,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <...>, кадастровый номер: 24:46:5002009:32, в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 в праве собственности на жилой дом, площадью 298,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <...>, кадастровый номер: 24:46:5002009:32, в части доли в размере ?. Обращено взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 298,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <...>, кадастровый номер: 24:46:5002009:32, в размере ?. Судом определена доля ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019, в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019 в части доли в размере ?. Обращено взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019 в размере ?. Решением определена доля ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942, в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942 в части доли в размере ?. Обращено взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942 в размере ?. Доля ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017, определена в размере ?. Прекращено право собственности ФИО11 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017 в части доли в размере ?. Обращено взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017 в размере ?.

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России» за период с 06.07.2014 по 03.03.2016 по вкладу №40817810731286732320 остаток вклада составил 2 294,29 руб., представлена информация об арестах, наложенных на счет должника.

В соответствии с представленной описью имущества гражданина, помимо перечисленных выше жилых и нежилых помещений, у должника имеются грузовые автомобили:

- КАМАЗ 5410, 1986 г.в., двигатель №740-72431794, кабина 2025090, шасси № 5410-0071931536, г.н. Н967ХН24;

- КАМАЗ 55111, 1989 г.в., VIN <***>, № двигателя 740-00033890, шасси № 5511-029007087, кабина № 927446, г.н. А210М024;

- прицеп бортовой КЗАП9385, 1992 г.в., шасси № N0294367, г.н. КМ399524.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в главу Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 14 указанного закона положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции указанного Федерального закона), применяются при рассмотрении заявлений о признании индивидуальных предпринимателей банкротами, поданных до 1 октября 2015 года, если к этому дню арбитражным судом не решен вопрос о принятии указанных заявлений.

Поскольку заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 подано 29.09.2015, принято к производству 04.12.2015, к банкротству индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат применения положения главы Х Закона о банкротстве су четом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Требования кредитора основаны на договоре займа от 01.08.2012. Сумма задолженности по договору займа установлена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.01.2014 по делу №2-61/2014, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5 056 319 руб. в счет основного долга, проценты за пользование суммой займа – 522 823,30 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа - 1 953 759,31 руб., в счет возврата государственной пошлины - 33 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 7 566 401 рубль 66 копеек, в том числе 5 612 642 рубля 30 копеек основного долга, 1 953 759 рублей 36 копеек штрафа.

В качестве основания поданного заявления ФИО1 указано на неплатежеспособность должника – ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, для признания гражданина банкротом по требованию кредитора достаточно установления общих признаков банкротства гражданина: наличия задолженности более 500 000 руб., просрочки исполнения обязательств более трех месяцев.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной более трех месяцев. Кроме того, неплатежеспособность индивидуального предпринимателя подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 № 2-175/2015 в соответствии с которым по заявлению кредиторов должника (в том числе ФИО1) был произведен выдел доли должника из общей собственности супругов. Согласно представленному в материалы дела скриншоту Интернет-страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждено 40 исполнительных производств.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие следующего зарегистрированного за должником недвижимого имущества:

- ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439;

- ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью 298,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <...>, кадастровый номер: 24:46:5002009:32;

- ? на нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:170111;

- ? доля на нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019;

- ? доля на нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019 в размере ?.

- ? доля в праве собственности на нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942;

- ? доля на нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Красная площадь, 9а пом. 70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017.

В соответствии с представленной описью имущества гражданина у должника имеется грузовые автомобили:

- КАМАЗ 5410, 1986 г.в., двигатель №740-72431794, кабина 2025090, шасси № 5410-0071931536, г.н. Н967ХН24 стоимостью 116 500 руб.;

- КАМАЗ 55111, 1989 г.в., VIN <***>, № двигателя 740-00033890, шасси № 5511-029007087, кабина № 927446, г.н. А210М024 стоимостью 134 000 руб.;

- прицеп боротовой КЗАП9385, 1992 г.в., шасси № N0294367, г.н. КМ399524 стоимостью 39 200 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.02.2016 указал на согласие ФИО1 финансировать процедуру банкротства должника в случае недостаточности имущества должника.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом статья 79 указанного Закона предусматривает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такой перечень установлен статьей 446 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 №456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из изложенных норм права следует, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При указанных обстоятельствах финансовому управляющему следует выяснить, является ли квартира, площадью 266,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> 20а-31, кадастровый номер 24:50:0000000:169439, единственным помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО2

На основании изложенного основания для прекращения производства по делу судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В заявлении о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ФИО1 предлагает утвердить ФИО5, члена некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих» (127994, <...> д 25, стр.1).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Определением от 12.01.2016 откладывая рассмотрение обоснованности заявления кредитора суд разъяснил заявителю о недопустимости выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, обязал некоммерческое партнерство «Национальная организация арбитражных управляющих» представить протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством Национальная организация арбитражных управляющих» представлены протокол выбора кандидатуры, документы, подтверждающие соответствие единственной кандидатуры, давшей согласие на утверждение в деле о анкротстве, ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13778, адрес для направления корреспонденции: 660017, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО12, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО12 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

признать обоснованным заявление ФИО1 (г. Красноярск) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>), и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 7 566 401 рубль 66 копеек, в том числе 5 612 642 рубля 30 копеек основного долга, 1 953 759 рублей 36 копеек штрафа.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 02 августа 2016 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №321.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 отдел опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г.Красноярска.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Е.К. Дубец