Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Нижний Ингаш, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

должника ФИО1,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В. (до и после перерыва),

установил:

ФИО1 обратилась 29.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, в соответствии с которым просит:

- признать ФИО1 несостоятельной (банкротом);

- ввести в отношении должника процедуру реализация имущества;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ААУ «Центральное агентство арбитражных управляющих», юридический адрес: 115184, <...>);

- предоставить отсрочку внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. до даты заседания по проверке обоснованности заявления должника.

Определением от 05.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05 марта 2019 года в 17 час. 15 мин.

Протокольным определением от 05.03.2019 суд объявил о перерыве судебного заседания на 11.03.2019. Протокольным определением от 11.03.2019 суд объявил о перерыве судебного заседания на 12.03.2019.

В судебном заседании 05.03.2019, 11.03.2019 присутствовала должник ФИО1. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» приведена правовая позиция, согласно которой в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака от 20.04.2018 между ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019 года по делу № А33-2375/2019 принято заявление ФИО2 (супруга должницы) о признании себя несостоятельным (банкротом) к производству.

В обоснование заявления о своем банкротстве ФИО1 указывает на наличие обязательств по кредитным договорам как у нее, так и у ее супруга.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> заключен 17.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, с учетом заключения кредитного договора <***> от 17.05.2018 после заключения брака между ФИО1 и ФИО2, подлежит установлению факт общности долга.

Согласно пояснениям ФИО1 кредит в банке ПАО «ВТБ24» (кредитный договор <***> от 17.05.2018) на сумму 541 000 рублей был потрачен на приобретение автомобиля (договор купли-продажи б/н от 20.05.2018).

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника имущества, в том числе легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска.

Таким образом, с учетом даты приобретения автомобиля, даты получения кредитных средств, даты заключения брака подлежит установлению факт отнесения данного имущества к совместно нажитому, а также является ли общим долг супругов по кредитному договору <***> от 17.05.2018.

Как следует из пояснений ФИО1, у супруга также имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с заявлением о своем банкротстве.

В материалы дела ФИО1 представлены справки о доходах супруга за 2015-2018 годы, сведения об имуществе супруга. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о расходах на содержание семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд приходит к выводу о необходимости совместного рассмотрения заявлений супругов ФИО1 (дело № А33-2171/2019) и ФИО2 о своем банкротстве (дело № А33-2375/2019).

С учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым управляющим должны вестись отдельные реестры требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов, а денежные средства, полученные от реализации личного имущества одного из супругов, не подлежит направлению на погашение личных обязательств другого супруга.

В силу положений пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве, при реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве гражданина супруг (в том числе и бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, раздельное рассмотрение дел о банкротстве может привести к наличию двух процедур банкротства, в каждом из которых будет участвовать супруг должника.

Кроме того, совместное рассмотрения дел о банкротстве супругов позволит сократить расходы на процедуру банкротства в случае признания заявлений должников обоснованными, а также учесть общие доходы и расходы супругов в деле о банкротстве.

Вопросы по объединению дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

С учетом того, что заявление о своем банкротстве ФИО2 (дело № А33-2375/2019) было принято судом 01.02.2019, а заявление ФИО1 о своем банкротстве (дело № А33-2171/2019) было принято судом 05.02.2019, дело подлежит передаче судье М.Н. Инхиреевой, рассматривающей дело А33-2171/2019.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 130, статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-2171/2019 и № А33-2375/2019, передать указанные дела в производство судье М.Н. Инхиреевой.

Присвоить объединенному делу № А33-2375/2019.

Разъяснить, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений о своем банкротстве ФИО1 и ФИО2 будет рассматриваться 15 марта 2019 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 543.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).

Судья

Н.А. Зайцева