Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании должника – ФИО1 (Красноярский край, г. Ачинск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2014,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филенко Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о признании его банкротом.

Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 433 248 017, 78 рублей., в том числе:

- 427 959 265, 26 руб.- просроченная ссудная задолженность.

- 5 288 752, 52 руб.- неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 07.10.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явились представители заявителя и должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 07.10.2015 и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступило мотивированное заключение саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, <...>, лит. А, п.2-Н, №436), с предложением о назначении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4. Из данного заключения следует, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом, представил в материалы дела решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22.06.2015 по делу №2-218(2015) о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО5: соглашение от 16.06.2014, брачный договор от 23.12.2014, выделении доли ФИО1 из общего имущества супугов в размере ? доли общего имущества супругов. Представитель заявителя пояснил, что в настоящее время указанное решение обжалуется.

Представитель должника против удовлетворения заявления не возражал, указал, что наличие задолженности и отсутствие исполнения подтверждается материалами дела.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (заемщик) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) заключены кредитные договоры:

- от 29.05.2008 № 9 (на открытие заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 87 870 000 для возмещения ранее понесенных затрат в рамках реализации проекта «Расширение и обновление основных производственных мощностей» на срок до 26.05.2015 под 15 % годовых);

- от 21.09.2012 № 1192 (на открытие заемщику невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат на выполнение работ в рамках действующих, вновь заключаемых контрактов на 2012 – 2013 г.г. на срок по 19.09.2014 с лимитом 250 000 000 руб. (период действия лимита с 21.09.2012 по 20.03.2013));

- от 12.12.2012 № 1219 (на открытие заемщику невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат на выполнение работ в рамках действующих, вновь заключаемых контрактов на 2012 – 2013 г.г. на срок по 11.12.2014 с лимитом 50 000 000 руб. (период действия лимита с 12.12.2012 по 12.02.2013));

- от 21.02.2013 № 1248 (на открытие заемщику невозобновляемой кредитной линии для финансирования текущей деятельности на срок по 20.02.2015 с лимитом 250 000 000 руб. (период действия лимита с 21.02.2013 по 20.09.2013)).

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» по указанным кредитным договорам между кредитором и ФИО1 заключены договоры поручительства:

- от 29.05.2008 № 4287 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.05.2008 № 9);

- от 21.09.2012 № 6057 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 № 1192);

- от 12.12.2012 № 6105 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2012 № 1219);

- от 21.02.2013 № 6148 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2013 № 1248).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств кредитор обратился в арбитражный суд с иском к заемщику и поручителям, в том числе, к ФИО1 о взыскании 549 935 905,28 руб. задолженности по указанным выше кредитным договорам в солидарном порядке (дело № А33-4594/2014).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 по делу № А33-4594/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 07.04.2014 между кредитором, заемщиком и поручителями, в том числе, ФИО1, из условий которого следует:

1) заемщик и поручители признают свои обязательства перед кредитором по кредитным договорам по состоянию на 03.04.2014 г. (включительно) в размере 549 935 905,28 руб., в том числе:

- по договору от 29.05.2008 № 9 – в сумме 16 949 032,96 руб.;

- по договору от 21.09.2012 № 1192 – в сумме 250 000 000 руб.;

- по договору от 12.12.2012 № 1219 – в сумме 50 000 000 руб.;

- по договору от 21.02.2013 № 1248 – в сумме 232 986 872,32 руб. (пункт 2.1. мирового соглашения);

2) заемщик и поручители признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в полном объеме (пункт 2.2. мирового соглашения);

3) на сумму задолженности, указанную в пункте 2.1. соглашения, заемщик и поручители уплачивают кредитору проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 2.3. мирового соглашения, в размере 11,5 % годовых (пункт 2.4. мирового соглашения);

4) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение задолженности по уплате основного долга (пункт 2.1. мирового соглашения) и/или задолженности по уплате процентов (пункт 2.4. мирового соглашения) заемщик и поручители обязуются уплатить неустойку в размере процентной ставки по соглашению, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам и основному долгу за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной соглашением (не включая эту дату) по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (пункт 6.2. мирового соглашения).

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 по делу № А33-4594/2014 выдан исполнительный лист от 25.11.2014 серия АС № 005133931 в отношении, в том числе, солидарного должника – ФИО1

В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 24.09.2015 б/н, согласно которой на исполнении судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № 63345/14/24016-ИП, возбужденное 09.12.2014 на основании исполнительного листа от 25.11.2014 серия АС № 005133931. Размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 549 935 905,28 руб.

Из справки следует, что по состоянию на 24.09.2015 остаток суммы долга по сводному исполнительному производству составляет 433 248 017,78 руб.

В материалы дела заявителем представлен расчет задолженности, из которого также следует, что по состоянию на 24.09.2015 общая задолженность общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» и поручителей, в том числе ФИО1 по данным кредитным договорам составляет 433 248 017,78 руб. и включает в себя:

- 427 959 265,26 руб. – ссудная задолженность;

- 5 288 752 руб. – неустойка.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2015 по делу № А33-24083/2014 общество с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2015. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Согласно представленной должником описи имущества гражданина (опись составлена по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530) по состоянию на 02.11.2015 у должника имеется следующее имущество:

- 7 счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» (общая сумма денежных средств на счетах составляет 810,90 руб.);

- доля в уставном капитале ООО «ДПМК Ачинская» в размере 32,6932%.

Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, а также представленному в материалы дела решению Ачинского городского суда от 22.06.2015 по делу № 2-218 (2015) признаны недействительными соглашение от 16.06.2014, брачный договор от 23.12.2014; выделена доля ФИО1 в виде доли в размере ? доли общего имущества супругов. В настоящее время решение обжаловано, не вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Из заявления следует, что обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» не могут быть исполнены ФИО1 по причине недостаточности у него имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» основаны на договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.05.2008 № 9, от 21.09.2012 № 1192, от 12.12.2012 № 1219, от 21.02.2013 № 1248, заключенных между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская».

Из пунктов 2.1. договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 по делу № А33-4594/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 07.04.2014 между ПАО «Сбербанк России», «ДПМК Ачинская» и поручителями заемщика (в том числе ФИО1).

По условиям мирового соглашения заемщик и поручители (в том числе ФИО1) признают свои обязательства перед кредитором по кредитным договорам по состоянию на 03.04.2014 г. (включительно) в размере 549 935 905,28 руб., признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в полном объеме.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 по делу № А33-4594/2014 выдан исполнительный лист от 25.11.2014 Серия АС № 005133931 в отношении, в том числе солидарного должника ФИО1, на основании которого 09.12.2014 МОСП возбуждено исполнительное производство № 63345/14/24016-ИП.

Согласно расчету заявителя общая задолженность заемщика – ООО «ДПМК Ачинская» и поручителей, в том числе ФИО1, по кредитным договорам по состоянию на 24.09.2015 составляет 433 248 017,78 руб. и включает в себя 427 959 265,26 руб. основного долга и 5 288 752 руб. неустойки.

В качестве основания поданного заявления публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1 перед кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей – 433 248 017,78 руб. (размер солидарной задолженности).

При этом по состоянию на 02.11.2015 у должника имеется следующее имущество:

- доля в уставном капитале ООО «ДПМК Ачинская» в размере 32,6932%.

Должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспариваются должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 433 248 017 руб. 78 коп., в том числе 427 959 265 руб. 26 коп. основного долга, 5 288 752 руб. 52 коп. неустойки в третью очередь реестр требований кредиторов должника – ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В заявлении о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, <...>, лит. А, п.2-Н, №436).

От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 (регистрационный номер в реестре СРО – 10077, ИНН <***>, почтовый адрес: 660017, г. Красноярск, а/я 6124) подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Финансовому управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере, десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – гражданина ФИО1, родившегося в г. Ачинске 18.01.1959, зарегистрированного по адресу: <...> (СНИЛС <***>, ИНН <***>) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 433 248 017 руб. 78 коп., в том числе 427 959 265 руб. 26 коп. основного долга, 5 288 752 руб. 52 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1.

Утвердить ФИО4 финансовым управляющим должника – ФИО1. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на 29 марта 2016 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №544.

Финансовому управляющему:

- направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения для опубликования в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 27.11.2015 года;

- направить по почте всем известным финансовому управляющему кредиторам гражданина в срок не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с указанием в указанном уведомлении предложения заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснением порядка их заявления;

- в соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов;

- в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Должнику:

- предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Е.А. Мухлыгина