Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Ключ» ФИО1, финансового управляющего ФИО2 ФИО3, временного управляющего ООО Фирма «Синтез Н» ФИО4,

о взыскании задолженности в размере 31 009 506,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ключ», обществу с ограниченной ответственностью «СНТехнологии» о взыскании задолженности в размере 31 009 506,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Ключ» ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, временный управляющий ООО Фирма «Синтез Н» ФИО4.

Определением от 31.01.2022 требование публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 31 009 506,00 руб. выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А33-2186/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом подано ходатайство о приостановлении производства по делу к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н», поскольку в отношении указанного лица подано заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), введено наблюдение.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано, поскольку отсутствуют указанные заявителем правовые основания для приостановления производства по делу (ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 по делу № А33-21908/2020 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 мая 2022 года.

Кроме того, Определением от 20.05.2021 по делу №А33-21908-11/2020 требование публичного акционерного общества РОСБАНК по договору № SB/GAR/012/18 от 06.09.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 31 346 234 рубля 36 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (процедуры реализации имущества гражданина) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре и подлежат рассмотрению в общем порядке за рамками процедуры банкротства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (реструктуризации долгов гражданина) наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до введения процедуры реструктуризации право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Юдализ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 27.07.2020 по делу №А33-21908/2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 22.09.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Юдализ» о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 по делу № А33-21908/2020 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 мая 2022 года.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 по делу № А33-21908/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» банкротом, суду в настоящем деле надлежит установить, является ли требование публичного акционерного общества Росбанк текущим.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31 009 506,00 руб.

Спорные правоотношения сложились из договора о предоставлении документарных инструментов № SB/GAR/012/18 от 06.09.2018, заключенного между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель), по условиям которого банк по просьбе клиента выдает банковские гарантии возврата авансового платежа, гарантии исполнения контрактов, гарантии исполнения обязательств в течение гарантийного срока, тендерные, с лимитом выдачи – 80 000 000 рублей, а клиент обязуется возместить все суммы, уплаченные банком по настоящему договору или в связи с ним, уплатить причитающиеся банку комиссии и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно расчету исковых требований задолженность в размере 31 009 506,00 руб. начислена по состоянию на 31.08.2020.

Исследовав материалы дела, с учетом положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в рамках настоящего дела имущественные исковые требования являются реестровыми обязательствами ответчика, поскольку в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства и обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении него производства по делу о признании его банкротом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме не относится к текущей задолженности и подлежит разрешению в деле о банкротстве, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что определением от 20.05.2021 по делу №А33-21908-11/2020 требование публичного акционерного общества РОСБАНК по договору № SB/GAR/012/18 от 06.09.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 31 346 234 рубля 36 копеек, в том числе, 30 611 668 рублей 93 копейки – основной долг, 734 565 рублей 43 копейки – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности в размере 31 009 506,00 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова