Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электропрофи» (ИНН 5407222077) об отмене обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юдализ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>, оф. 1) о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юдализ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 22.09.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020, стр. 109.

Определением от 17.02.2021 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника по настоящему делу до рассмотрения по существу не менее 75% требований о включении в реестр требований кредиторов от числа заявленных требований в процедуре наблюдения.

26.04.2021 (посредством системы «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Электропрофи» об отмене обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:

1. Истребовать у временного управляющего реестр требований, заявленных в процедуре наблюдения.

2. Истребовать у временного управляющего реестр кредиторов.

3. Отменить обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу не менее 75% требований о включении в реестр требований кредиторов от числа заявленных требований в процедуре наблюдения.

Определением от 29.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе реестр требований кредиторов.

Временный управляющий в своих пояснениях возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как установлено судом, определением от 17.02.2021 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника по настоящему делу до рассмотрения по существу не менее 75% требований о включении в реестр требований кредиторов от числа заявленных требований в процедуре наблюдения.

Согласно второму абзацу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер было назначено на 22.03.2021 (в настоящее время рассмотрение отчета отложено на 27.05.2021). Следовательно, первое собрание кредиторов должно было быть проведено временным управляющим не позднее 10.03.2021.

Оценивая целесообразность заявленной временным управляющим обеспечительной меры, суд учитывал, что на указанную первоначальную дату проведения первого собрания (10.03.2021) не были рассмотрены требования кредиторов на сумму 315 842 099,40 руб. (33,6% от суммы требований кредиторов, заявленных и подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения), в том числе:

- требование ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на сумму 167 391 639,40 руб. (17,8%);

- требование ПАО Банк «Открытие» на сумму 159 081 894,04 руб. (16,9%);

- требование ООО «АЙ ПИ ДРОМ» на сумму 45 969 819,31 руб. (4,9%);

- требование ПАО «Росбанк» на сумму 31 346 234,36 руб. (3,3%);

- требования иных кредиторов на общую на сумму 148 450 460 руб.

Таким образом, отложение проведения первого собрания кредиторов было вызвано необходимостью наиболее эффективного достижения целей процедуры наблюдения и защиты интересов кредиторов должника, заявивших требования о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения и имеющих возможность влиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается судьей единолично в судебном заседании без извещения сторон в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 1.1 статьи 93, часть 2 статьи 97 АПК РФ). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как следует из заявления ООО «Электропрофи» об отмене обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что на момент подачи заявления 75% требований о включении в реестр требований кредиторов должника от числа заявленных в процедуре наблюдения Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу уже рассмотрено. В связи чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.

Заявитель также просит истребовать у временного управляющего реестр требований, заявленных в процедуре наблюдения, и реестр кредиторов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

К ходатайству ООО «Электропрофи» об истребовании реестра требований кредиторов не приложены доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств – доказательства направления соответствующего запроса в адрес временного управляющего и получения отказа в представлении запрашиваемых документов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того к дате судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.05.2021.

Как следует из пояснений временного управляющего, а также из реестра требований кредиторов, в рамках процедуры наблюдения заявлены требования кредиторов на общую сумму 1 211 664 273 руб. Рассмотрению в процедуре наблюдения подлежат требования по основному долгу в сумме 937 750 888 руб.

На момент рассмотрения заявления ООО «Электропрофи» об отмене обеспечительных мер в реестр требований кредиторов включены требования в размере 514 883 816,88 руб. (54,9% от суммы требований кредиторов по основному долгу, подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения).

Нерассмотренными остаются требования кредиторов на сумму 339 435 160,22 руб. (36,15% от суммы требований кредиторов, заявленных и подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения), из них в том числе:

- требование ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на сумму 167 391 639,40 руб. (17,8%) – рассмотрение назначено на 07.06.2021;

- требование АО «ЮниКредитБанк» на сумму 45 241 814,93 руб. (4,82%) – рассмотрение назначено на 20.05.2021;

- требование ООО «Дефенс Рус» на сумму 38 912 742,62 руб. (4,15%) – рассмотрение назначено на 20.05.2021;

- требование ПАО «Сбербанк» на сумму 37 284 854,54 руб. (3,98%) – рассмотрение назначено на 19.05.2021;

- требование ПАО «Росбанк» на сумму 30 565 820,20 руб. (3,26%) – рассмотрение назначено на 13.05.2021;

- требование ПАО «Банк УралСиб» на сумму 20 038 288,53 руб. (2,14%) – рассмотрение назначено на 11.05.2021.

Таким образом, суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов в настоящее время превышает 25% от числа требований, заявленных в процедуре наблюдения к включению в реестр требований кредиторов.

Проведение первого собрания в отсутствие значительного числа кредиторов, своевременно заявивших свои требования, нарушит их права и законные интересы, касающиеся принятия решений по вопросам дальнейшего хода процедуры банкротства. Кроме того проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем оспаривание решений, принятых собранием кредиторов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Отложение первого собрания кредиторов в целях завершения рассмотрения вышеуказанных требований предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителем не представлены, в удовлетворении заявления ООО «Электропрофи» об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Суд также полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу своей специфики обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника прекращают свое действие с даты рассмотрения по существу 75% требований о включении в реестр требований кредиторов от числа заявленных требований в процедуре наблюдения по настоящему делу. В указанном случае как проведение временным управляющим первого собрания кредиторов, так и решения, принятые таким собранием, будут являться правомочными в отсутствие определения арбитражного суда об отмене вышеуказанного запрета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков