Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» в лице конкурсного управляющего Шапка Татьяны Сергеевны

к Наговицыной (Варфоломеевой) Елене Сергеевне

о взыскании убытков

в деле по заявлению ликвидатора Морозова Александра Николаевича о признании закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» (ОГРН 1022402489042, ИНН 2465013831, г. Красноярск) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

ликвидатор закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» (ОГРН 1022402489042, ИНН 2465013831, г. Красноярск) Морозов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» банкротом.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 02.12.2015 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма «Каскад» (ОГРН 1022402489042, ИНН 2465013831, зарегистрировано в качестве юридического лица – 10.02.1998) признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.03.2016. Конкурсным управляющим утверждена Шапка Татьяна Ивановна.

Определениями от 07.04.2016, 03.10.2016 срок конкурсного производства продлен до 30.09.2016, до 30.03.2017, до 30.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Определением от 04.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.03.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» в лице конкурсного управляющего Шапка Татьяны Сергеевны о взыскании убытков, согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Наговицыной Елены Сергеевны в пользу ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад» убытки в сумме 700 000 руб.

Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28.11.2017.

Определением от 28.11.2017 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и продолжил рассмотрения дела в судебном заседании.

В судебном заседании 28.11.2018 ответчик возражал против заявления, указал, что подпись не принадлежит ответчику, в связи с чем, заявил ходатайство о фальсификации доказательства - оригинала договора №193 от 20.10.2014, указав, что в период осуществления полномочий ликвидатора договор уступки прав №193 от 20.10.2014 ею не подписывался.

В целях проверки ходатайства о фальсификации ответчик просит провести почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К», эксперту Кузнецовой Любови Васильевне. Перед экспертом ответчик просит подставить следующий вопрос: «Подпись в Договоре уступки права требования №193 от 20.10.2014 выполнена Варфоломеевой Еленой Сергеевной 02.07.1992 года рождения, или иным лицом?»

Суд под расписку разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств. Суд под расписку разъяснил конкурсному управляющему уголовно-правовые последствия представления доказательств, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Суд, в порядке статьи 161 АПК РФ перешел к рассмотрению ходатайства о фальсификации доказательств и предложил конкурсному управляющему исключить доказательства из материалов дела. Конкурсный управляющий отказался исключать представленные доказательства из материалов дела.

Конкурсным управляющим представлены дополнительные доказательства в материалы дела, а именно акт приема-передачи документов ЗАО «Каскад» от 20.01.2016.

Определением от 28.11.2017 судебное разбирательство отложено до 28.12.2017.

Для подготовки к назначению судебной экспертизы судебное разбирательство откладывалось.

04.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил чек-ордер от 30.03.2018 на сумму 15 000 руб., подтверждающий внесения на депозит суда денежных средств для проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрениянастоящего дела является требование закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» в лице конкурсного управляющего Шапка Татьяны Сергеевны к Наговицыной (Варфоломеевой) Елене Сергеевне о взыскании убытков в сумме 700 000 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает, что в период осуществления своих полномочий как ликвидатора ЗАО «Каскад» Наговицына (Варфоломеева) Елена Сергеевна при продаже права требования уклонилась от организации торгов, недобросовестно заключила сделку (договор уступки права требования №193 от 20.10.2014) на крайней невыгодных условиях для ЗАО «Каскад».

Вместе с тем, Наговицына (Варфоломеева) Елена Сергеевна (ответчик) заявила ходатайство о фальсификации доказательства - оригинала договора №193 от 20.10.2014, указав, что в период осуществления полномочий ликвидатора договор уступки прав №193 от 20.10.2014 ею не подписывался.

В целях проверки ходатайства о фальсификации ответчик просит провести почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К», эксперту Кузнецовой Любови Васильевне. Перед экспертом ответчик просит подставить следующий вопрос: «Подпись в договоре уступки права требования №193 от 20.10.2014 выполнена Варфоломеевой Еленой Сергеевной 02.07.1992 года рождения, или иным лицом?»

В материалы дела поступили сведения от конкурсного управляющего, что у него отсутствует оригинал договора уступки права требования №193 от 20.10.2014, представлены доказательства отсутствия оригинала договора у ООО «Лайт-В».

Таким образом, в материалах дела оригинал договора уступки права требования №193 от 20.10.2014 отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Конкурсный управляющий возражений против ходатайства не заявил.

Иные способы проверки доводов ответчика о фальсификации доказательств не заявлены.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Возможность достоверной проверки заявления о фальсификации иным образом, помимо назначения экспертизы, судом не установлена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая необходимость выяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд полагает ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Представитель должника просил суд поставить перед экспертами для разрешения следующий вопрос:

- Подпись в Договоре уступки права требования №193 от 20.10.2014 выполнена Варфоломеевой Еленой Сергеевной 02.07.1992 года рождения, или иным лицом?

Иные лица, участвующие в деле, не предложили своих вопросов эксперту.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется судом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при проведении экспертизы, на разрешение экспертов следует поставить следующий вопрос:

- самой Варфоломеевой Еленой Сергеевной или другим лицом выполнена подпись от имени Варфоломеевой Е.С. в договоре уступки права требования № 193 от 20.10.2014?

Из содержания части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К», эксперту Кузнецовой Любови Васильевне.

Иных кандидатур экспертных учреждении лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно письму Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К» от 07.02.2018 в ответ на запрос суда, экспертная организация сообщила, что проведение почерковедческой экспертизы будет поручено судебному эксперту Кузнецовой Любови Васильевне, являющемуся действительным членом некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов» (НП СРО «НОСЭ» г. Москва), (удостоверение № 227). Экспертная деятельность застрахована (Полис № 170Р039ТК.2551 страхования ответственности производителя за качество продукции), имеющей среднее специальное образование (Красноярское художественное училище им. В.И. Сурикова, диплом ДТ-1 № 255473). высшее образование (Московский психолого-социальный университет, диплом 137718 0093355. специальность ГМУ). квалификацию судебного эксперта получила в Волгоградском юридическом институте на базе МВД (Свидетельство МВД России на право самостоятельного производства экспертиз № 000615 «Почерковедческая экспертиза» 09.02.1996.), уровень профессиональной подготовки подтверждён решением ЭКК ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.04.2012. (Свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 002181 от 26.04.2012.). имеющей стаж работы по этой специальности в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю 18 лет и в рамках независимого судебного эксперта 3 года, стаж рецензирования заключений экспертов по этой специальности 19 лет, квалификацию судебного эксперта (Свидетельство МВД России на право самостоятельного производства экспертиз № 000941 «Технико-криминалистическая экспертиза документов», 12.07.1998т). уровень профессиональной подготовки подтверждён решением ЭКК ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2012. (Свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 002181 от 31.07.2012.), имеющей стаж работы по этой специальности в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю 16 лет и в рамках независимого судебного эксперта 3 года, стаж рецензирования заключений экспертов по этой специальности 17 лет. ИП имеет право на проведение судебных экспертиз ввиду заявленной деятельности в области права, внесённой в ЕГРИП. (копии документов прилагаются). Стоимость проведения почерковедческой экспертизы - первый объект 15000 руб. 00 копеек, остальные почерковедческие объекты по 5000 рублей. Исходя из поставленного перед экспертом вопроса, исследуется 1 объект - 1 подпись от имени проверяемого лица. Стоимость проведения почерковедческого исследования составит 15000 руб. Сроки проведения данной экспертизы 10 рабочих дней.

В подтверждение изложенного в письме уровня профессиональной подготовки в материалы дела представлены копии следующих документов:

- диплом НОУВПО «Московский психолого-социальный университет» (№137718 0093355, регистрационный №62580-53,, дата выдачи 10.06.2014) выданный Кузнецовой Любови Васильевне о присвоении квалификации менеджер,

- свидетельство №000615 от 09.02.1996 (регистрационный №6491) о том, что Кузнецовой Любови Васильевне решением Экспертно-квалификационной комиссии МВД РСФСР представлено право производства почерковедческих экспертиз;

- свидетельство №000941 от 12.06.1998 (регистрационный №7280) о том, что Кузнецовой Любови Васильевне решением Экспертно-квалификационной комиссии МВД РСФСР представлено право производства технической экспертизы документов;

- свидетельство №002181 о том, что Кузнецовой Любови Васильевне решением ЭКК ГУВД по Красноярскому краю от 21.09.2007 протокол №3 представлено право производства технико-криминалистических экспертиз докуметов, уровень профессиональной подготовки подтвержден решением ЭКК ГУ МВД России по Красноярскому краю 31.07.2012 №4, а также право производства почерковедческих экспертиз, уровень профессиональной подготовки подтвержден решением ЭКК ГУ МВД России по Красноярскому краю 26.04.2012 №2;

- удостоверение №277 от 28.02.2017 о членстве Кузнецовой Любови Васильевны в НП СО «Национальное объединение судебных экспертов», свидетельство НП СО «Национальное объединение судебных экспертов» о членстве Кузнецовой Любови Васильевны (протокол №43 от 28.02.2017);

- полис № 170Р039ТК.2551 страхования ответственности производителя за качество продукции;

- диплом ДТ-1 № 255473 Красноярского художественного училища им. В.И. Сурикова.

Изучив ответ экспертного учреждения, исследовав документы, приложенные к ответу, а также учитывая, что других кандидатур лицами, участвующими в деле не предоставлено, как и возражений против представленной ответчиком кандидатуры, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебно-технической экспертизы следует поручить Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К» в лице эксперта Кузнецовой Любови Васильевны.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения эксперту ответчиком в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 15 000 руб. (чек-ордер от 30.03.2018).

Разъяснить эксперту - Кузнецовой Любови Васильевны, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (статья 16).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая срок изготовления определения о назначении экспертизы, почтового пробега для направления определения и документов в экспертное учреждение и обратно, а также предоставление возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением эксперта и подготовить мотивированный отзыв, судом судебное разбирательство откладывается до 24.05.2016.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Наговицыной Е.С. удовлетворить.

1.1 Назначить судебную почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту Бюро экспертиз «КУЗНЕЦОВЫ & К» Кузнецовой Любови Васильевне (высшее образование, имеет квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности более 18 лет), находящуюся по адресу660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, 27, оф, 159.

3.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Разъяснить экспертам, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертами до назначения экспертизы.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копию договора уступки права требования № 193 от 20.10.2014 (подлинник отсутствует);

- экспериментальные образцы почерка Варфоломеевой Е.С. на 2 листах формата А4, отобранные судом в судебном заседании 23.03.2018;

- свободные образцы почерка Варфоломеевой Е.С. (договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.09.2014на 2 листах; доверенность от 12.01.2015 на 1 листе; доверенность от 04.08.2014 на 1 листе; доверенность от 05.09.2014 на 1 листе; доверенность от 13.11.2015 на 1 листе; доверенность от 23.10.2015 на 1 листе).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 14 мая 2018 года(с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Кузнецову Л.В. о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертное учреждение будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Предупредить Кузнецову Л.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в дело.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. Отложить судебное заседание по делу на 24 мая 2018 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 301.

10. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившим экспертным заключением до даты, указанной в п.2 настоящего определения и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения с учётом выводов эксперта(тов).

Судья

Е.А. Мухлыгина