Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействия финансового управляющего,

в деле по заявлению ФИО2 (г. Абакан) о признании должника – ФИО3 (адрес: 660004, <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом.

Определением от 21.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением от 23.11.2016 заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 31.05.2017 гражданин ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24 ноября 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Определением от 28.10.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 на четыре месяца до 28 февраля 2020 года.

11.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО1, согласно которому заявитель просит:

- признать неправомерными, недобросовестными, неразумными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в не привлечении органов опеки и попечительства в рассмотрении дела о банкротстве;

- признать неправомерными, недобросовестными, неразумными действия (бездействия) финансового управляющего выразившиеся в несоблюдение требований ст. 213. 27 Закона о банкротстве, выразившиеся в не учете и невыплате ФИО1 реестровых и текущих платежей – алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника;

- признать неправомерными, недобросовестными, неразумными действия (бездействия) финансового управляющего выразившиеся в не предоставлении информации ФИО1 о ходе процедуры банкротства ФИО3;

- взыскать убытки с финансового управляющего ФИО4 в пользу ФИО1

Определением от 14.07.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

Определением от 11.01.2021 реализация имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В качестве доводов жалобы заявитель вменяет арбитражному управляющему ФИО4 ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в не привлечении органов опеки и попечительства в рассмотрении дела о банкротстве; в несоблюдение требований ст. 213. 27 Закона о банкротстве, в не учете и невыплате ФИО1 реестровых и текущих платежей – алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника; в не предоставлении информации ФИО1 о ходе процедуры банкротства ФИО3

Как указывает заявитель, судебным приказом от 24.03.2016 по делу №2-Б/Н/2016 с ФИО3 на содержание двух несовершеннолетних детей взысканы алиментные платежи в размере 480 421,99 руб. с последующей ежемесячной их уплатой. Указанная информация был предоставлена финансовому управляющему, между тем в реестре текущих платежей и в реестре требований кредиторов соответствующая информация не отражена.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Требования о выплате текущих алиментов отнесены к требованиям первой очереди.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Как следует из материалов дела, у должника на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным арбитражным управляющим сведений в первую очередь реестра требований по текущим обязательствам включены требования по текущим платежам, связанные с уплатой алиментов в размере 450 000 руб. Денежные средства в сумме 36 100 руб. 31.08.2020 направлены на погашение данной задолженности, размер непогашенной задолженности составляет 413 900 руб.

Доказательства предъявления финансовому управляющему сведений о текущей задолженности в ином размере заявителем в материалы дела не представлены.

Из определения арбитражного суда от 11.01.2020 по делу №А33-22708/2016 следует, что за период реализации имущества должника, имущество реализовано на общую сумму 120 500 руб. Требования кредиторов (залогового кредитора) погашены на сумму 84 400 руб., что составляет 0,28% от общей суммы задолженности. Из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 27.12.2020 следует, что денежные средства в сумме 36 100 руб. направлены на погашения требований по текущим платежам, связанных с уплатой алиментов. Размер текущих обязательств составил 511 954,11 руб., непогашенный остаток 475 854,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдение финансовым управляющим требований ст. 213. 27 Закона о банкротстве, выразившиеся в не учете и невыплате ФИО1 текущих платежей – алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника опровергаются материалами дела, поскольку текущие требования ФИО1 учтены в реестре текущих платежей в сумме 450 000 руб., из которых произведено погашение в сумме 36 100 руб. реестр текущих платежей, содержащий данную информацию, представлен в материалы дела.

При отсутствии в конкурсной массе денежных средств в размере, достаточном для выплаты алиментных обязательств в полном объеме, суд не усматривает нарушений со стороны финансового управляющего, выразившихся в не погашении алиментных обязательств должника, поскольку текущие платежи осуществляются финансовым управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве, учитывая при этом, что иные текущие платежи, помимо произведенной ФИО1 выплаты в сумме 36 100 руб., не производились.

Доводы жалобы в части неучета и невыплаты ФИО1 реестровых требований по алиментным обязательствам подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлен судебный акт, на основании которого требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов, учитывая, что у финансового управляющего в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не имеется правовых оснований для самостоятельного включения в реестр требований кредиторов каких-либо требований в отсутствие судебного акта. Как следует из материалов данного дела о банкротстве, судебные акты о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Кроме того, расчеты с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов (кроме обеспеченных залогом) не производились в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства также может быть разрешен судом на основании ходатайства должника или финансового управляющего при представлении доказательств затрагивания прав несовершеннолетнего лица.

Само по себе не привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле при отсутствии безусловных оснований полагать, что права ребенка будут нарушены, не является достаточным основанием для признания действия (бездействия) финансового управляющего не соответствующим законодательству о банкротстве.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснования того, что в рамках рассматриваемого дела затронуты права несовершеннолетних детей, учитывая, что финансовым управляющим в реестр требований по текущим платежам внесены сведения по текущим платежам, связанные с уплатой алиментов.

Доводы заявителя о том, что финансовый управляющий не предоставлял информацию ФИО1 о ходе процедуры банкротства ФИО3, не влекут вывода о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку положения Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего представлять отчет о своей деятельности в виде документа арбитражному суду. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего представлять отчет о своей деятельности в виде документа отдельному кредитору, при том, что заявитель не представил доказательств включения его в реестр требований кредиторов, а также обращений к финансовому управляющему о предоставлении соответствующей информации. При этом включение ФИО1 в реестр текущих требований не наделяет ФИО1 в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве правами конкурсных кредиторов в полном объеме, в том числе в части предоставления текущему кредитору информации о ходе процедуры банкротства ФИО3

Требование о взыскании с финансового управляющего ФИО4 убытков в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку по вышеизложенным доводам таких оснований судом не установлено. При этом конкретный размер убытков, о взыскании которых заявлено, заявителем не определен, также как и основания для их взыскания.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Поскольку судом не установлены незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также основания для взыскания с финансового управляющего ФИО4 убытков в пользу ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина