Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о возмещении убытков с органа управления должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая корейская строительная компания» банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тоночаковой Т.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая корейская строительная компания» (далее – ООО УК «ПКСК», должник) банкротом.

Определением от 15.11.2016 (резолютивная часть оглашена 08.11.2016) ООО УК «ПКСК» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Решением от 05.06.2017 ООО УК «ПКСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 04.12.2017 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

28.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк» (далее – ООО УК «Сибиряк») о возмещении убытков с органа управления должника, согласно которому заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу должника 8 578 627,85 руб. В качестве обоснования заявитель ссылается на безосновательное перечисление с расчетного счета должника на счет ООО ПСК «Ваш дом» денежных средств на общую сумму 2 895 016,76 руб., на счет ООО «Белые росы» - 5 683 611,09 руб.

Определением от 04.08.2017 назначено судебное заседание по подготовке дела к судебному разбирательству на 25.09.2017. Определением от 02.10.2017 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание на 06.12.2017. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Белые Росы» и ООО ПСК «Ваш дом». Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ введена глава 3.2., определяющая положения привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, применяемая в отношении заявлений, поступивших в арбитражный суд после 30.07.2017, следовательно, применима к заявлению кредитора должника от 18.08.2017.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума N 62 от 30.07.2013 разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как установлено судом, основанием обращения конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО1 послужили следующие обстоятельства.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810631000096813, открытом в Сибирском банке публичного акционерного общества Сбербанк России за период с 29.09.2014 по 30.03.2017, должником в период с 13.04.2016 по 27.06.2016 осуществлены платежи на счета третьих лиц (ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Белые Росы») в сумме 8 578 627 руб. 85 коп.

Из указанной суммы часть денежных средств в размере 2 895 016 руб. 76 коп. перечислена ООО ПСК «Ваш дом»:

-13.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 137 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата по договору № УК-123/13 генерального подряда от 04.04.2013 (Вильского, 1). Возмещение затрат по оплате гос. пошлины, сумма 137 000,00 руб.без налога НДС».

-13.04.2016г на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 365 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК156/13 от 23.09.2013г. (Вильского, 2) Возмещение гос. пошлины. Сумма 365 000,00 руб. без налога (НДС)».

-13.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 361 242 руб. 44 коп. с назначением платежа: «Оплата за потребление теплоэнергии. Сумма 361 242,44 руб., в том числе НДС (18%) 55104,78 руб».

-13.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 455 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-110/13 от 21.01.2013 (ЖД № 1 Вильск.). Возмещение затрат по оплате гос. пошлины. Сумма 455 000 руб. без налога (НДС)».

-13.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 478 060 руб. 94 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию. Сумма 478 060,94 руб., в том числе НДС (18%) 72924,55 руб.».

-20.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 32 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (Вильского 3) Возмещение гос. пошлины. Сумма 32 000,00 без налога (НДС)».

-20.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 113 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-123/13 генерального подряда от 04.04.2013 (Вильского 3) Возмещение затрат по оплате гос. пошлины. Сумма 113 000,00 руб. без налога (НДС)».

-20.04.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 119 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-181/13 генерального подряда от 10.12.2013 (Вильского 3) Возмещение гос. пошлины. Сумма 119 000,00 без налога (НДС)».

-20.04.2016 на счёт ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 356 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-144/13 генерального подряда от 01.07.2013 (Вильского 3) Возмещение затрат по оплате гос. пошлины Сумма 365 000,00 руб. без налога (НДС)».

-25.04.2016 на счет^: ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (Вильского 3). Возмещение гос. пошлины. Сумма 200 000,00 в том числе НДС (18%) 30508,47 руб.».

-19.05.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 350 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-200/14 генерального подряда от 20.03.2014 (Вильского 3) Возмещение гос. пошлины. Сумма 350 000,00 руб. без налога (НДС)».

-19.05.2016 на счет ООО ПСК «Ваш дом» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 406 774 руб. 32 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию. Сумма 406 774,32 в том числе НДС (18%) 62050,32 руб.».

Денежные средства в размере 5 683 611 руб. 09 коп. перечислены на счет ООО «Белые Росы»:

-25.04.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за теплоэнергию Сумма 2000000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 305084,75 руб.».

-10.05.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 257 081 руб. 15 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию. Сумма 257081,15 руб. в т.ч. НДС (18%) 39215,77 руб.».

-10.05.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 1 742 918 руб. 85 коп. с назначением платежа: «Оплата за теплоэнергию. Сумма 1792918,85 руб., в том числе НДС (18%) 265868,98 руб.».

-19.05.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 294 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-99/13 от 23.01.2013, возмещение гос. пошлины. Сумма 294000,00 руб. без налога (НДС)»;

-19.05.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 328 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № УК-98/13 от 23.01.2013, возмещение гос. пошлины. Сумма 328000,00 руб. без налога (НДС)»;

-19.05.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 541 611 руб. 09 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию. Сумма 541611,09 руб., в том числе НДС (18%) 82618,64 руб.».

-27.06.2016 на счет ООО «Белые Росы» (ИНН <***> в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк») перечислены денежные средства в сумме 520 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию, январь-апрель. Сумма 520000,00 в т.ч. НДС (18%) 7627,12 руб.».

Заявитель указывает, что в период совершения указанных платежей в пользу ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Белые Росы» генеральным директором должника являлся ФИО1, который осуществлял функции руководителя должника с 08.04.2016 по 05.09.2016.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства перечислялись с расчетного счета должника на расчетные счета ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Белые Росы» в качестве «возмещения затрат по оплате государственной пошлины», «за электроэнергию» и «за теплоэнергию».

Документы, подтверждающие наличие каких-либо хозяйственных отношений (договоров, актов и т.д.) по энергоснабжению и теплоснабжению между должником и указанными организациями, отсутствуют.

Между тем, как указывает заявитель, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, основными видами деятельности ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Белые Росы» является строительство жилых и нежилых зданий. Производство и продажа электрической энергии и тепловой энергии не входят в перечень видов деятельности указанных юридических лиц.

При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность расходования указанных денежных средств, конкурсный кредитор полагает, что указанные денежные средства истрачены руководителем должника безосновательно, повлекли причинение убытков предприятию должника.

В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника в силу установленных законом о банкротстве презумпций, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе процедуры банкротства ООО УК «ПКСК» документация, отражающая хозяйственную деятельность должника накануне банкротства в полном объеме конкурсному управляющему не передана.

ФИО1 указал, что вышеуказанные платежи осуществлялись в рамках заключенных договоров между должником и контрагентами ООО ПСК «Ваш дом», ООО «Белые Росы», условиями которых было предусмотрено, в том числе произведение оплаты за электроэнергию, теплоэнергию, возмещение затрат по оплате государственной пошлины, а именно:

04.04.2013 между ООО ПСК «Ваш дом» (заказчик) и ООО УК «ПКСК» (генподрядчик) заключен договор № УУК-123/13 генерального подряда, предметом которого являлось обязательство генподрядчика выполнить общестроительные, монтажные и иные работы при строительстве объекта недвижимости «Жилой дом № 1» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100534:711 по ул. Вилъского мкр. Серебряный в г. Красноярске.

Согласно п. 3.1.25 данного договора, обязательством генподрядчика являлось компенсация расходов заказчика на оплату электроэнергии, тепловой энергии, воды, водоотведения, понесенные заказчиком для целей, соответственно, электроснабжения (включая электроснабжение сооружений, используемых для нужд работников, задействованных в осуществлении работ), теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения строительной площадки при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта (предмета договора).

Согласно пункту 5.8. данного договора, в случае если для оформления прав требования генподрядчика в отношении жилых помещений, включенных в долю генподрядчика согласно Приложению № 3 к настоящему договору, и/или прав требования третьих лиц, на которых по просьбе генподрядчика оформляются соответствующие права требования в отношении жилых помещений, включенных в долю генподрядчика согласно Приложению № 3 к настоящему договору, заказчик понесет расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующих сделок (договоров участия в долевом строительстве), генподрядчик обязуется компенсировать такие расходы заказчика. При этом в случае заключения заказчиком договоров участия в долевом строительстве с третьими лицами в отношении жилых помещений, включенных в долю генподрядчика согласно Приложению № 3 к настоящему договору, достаточным свидетельством того, что оформление прав требования на соответствующие жилые помещения было осуществлено по просьбе генподрядчика, будет являться заключение между генподрядчиком и соответствующими третьими лицами сделок (договоров) уступки права требования оплаты работ, выполненных генподрядчиком согласно настоящему договору.

Ответчик указывает, что аналогичные условиям п. 3.1.25 вышеуказанного договора (возмещение расходов за электроэнергию, теплоэнергию), а также аналогичные п. 5.8 условия по компенсации затрат по оплате государственной пошлины вышеназванного договора были закреплены, в том числе в договорах № УК-156/13 от 23.09.2013 (п.п.: 3.1.24; 5.4.), № УК-110/13 от 21.01.2013 (п.п. 3.1.17; 5.8), № УК-181/13 от 10.12.2013 (п.п. 3.1.18; 5.4.), № УК-200/14 от 20.03.2014 (п.п. 3.1.24; 5.4), № УК-144/13 от 01.07.2013 (п.п. 3.1.24; 5.4).

28.01.2013 между ООО «Белые росы» (заказчик) и ООО УК «ПКСК» (генподрядчик) были заключены договоры генерального подряда №УК-98/13 и №УК 99/13, согласно которым генподрядчик своими силами и средствами или с привлечением 3-х лиц обязуется выполнить работы по устройству свайного основания, монтажу конструкций домостроения, устройству кровли и иные работы на объекты недвижимости (жилой дом № 13 и № 14) в Свердловском районе г. Красноярска.

Разделом 3 п. 3.1.19 указанных договоров определены обязательства генподрядчика, а именно, компенсировать расходы заказчика на оплату электроэнергии, тепловой энергии, воды, водоотведения, понесенные заказчиком для целей, соответственно, электроснабжения (включая электроснабжение сооружений, используемых для нужд работников, задействованных в осуществлении работ), теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения строительной площадки при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта договора.

Пунктом 5.3. договора №УК-99/13 и пунктом 5.4 договора №УК-99/13 определены обязательства генподрядчика по компенсации расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию сделок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ответчик указывает, что оспариваемые платежи производились должником во исполнение условий вышеуказанных договоров.

В материалы дела представлены договоры генерального подряда №УК-99/13 от 23.01.2013, №УК-98/13 от 23.01.2013, счета-фактуры, акты, акты сверок взаимных расчетов между ООО «Белые росы» и ООО УК «ПКСК», ООО ПСК «Ваш дом» и ООО УК «ПКСК», платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств с назначениями платежей «госпошлина за регистрацию договора участия в долевом строительстве», госпошлина за регистрацию сделки».

Согласно пояснениям ООО «Белые росы», ООО ПСК «Ваш дом» условия заключенных договоров генерального подряда предусматривали оплату выполненных работ путем передачи в собственность генерального подрядчика жилых и нежилых помещений в возводимых объектах капитального строительства. С указанной целью между сторонами оформлялись соглашения о передаче прав требования в отношении соответствующих помещений, заключались договоры участия в долевом строительстве, по которым впоследствии производился зачет денежных требований со встречными требованиями, вытекающими из договоров генерального подряда. Перечень объектов долевого строительства в составе возводимых по договорам генерального подряда жилых домов, которые подлежали передаче ООО УК «ПКСК», указывался в Приложениях № 3 к договорам генерального подряда.

При этом согласно пунктам 5.4 всех договоров генерального подряда ООО УК «ПКСК» приняло на себя обязательство компенсировать расходы ООО «Белые росы», ООО ПСК «Ваш дом» по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующих сделок (договоров участия в долевом строительстве).

Также по указанию ООО УК «ПКСК» заключались договоры участия в долевом строительстве с третьими лицами в отношении объектов долевого строительства, включенных в установленный договорами генерального подряда перечень. В последнем случае право требования части выполненных работ уступалось ООО УК «ПКСК» соответствующему третьему лицу, что в рамках сложившейся практики взаимодействия по договорам подряда рассматривалось в качестве согласия ООО УК «ПКСК» на продажу соответствующего объекта долевого строительства из предусмотренного договором генерального подряда перечня третьему лицу, в связи с чем какие-либо дополнительные документы (соглашения, поручения и т.п.) с требованиями уплаты государственной пошлины не оформлялись.

ООО «Белые росы», ООО ПСК «Ваш дом» несло расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию по мере заключения договоров участия в долевом строительстве. Соответствующие понесенные расходы выставлялись указанными организациями ООО Управляющая компания «ПКСК» единой суммой после завершения всех работ по каждому из соответствующих договоров генерального подряда.

В материалы дела конкурсными управляющими ООО «Белые росы», ООО ПСК «Ваш дом» представлены договоры участия в долевом строительстве к договору генерального подряда №98/13 от 23.01.2013, к договору генерального подряда №99/13 от 23.01.2013., к договору генерального подряда №УК-110/13 от 21.01.2013, к договору генерального подряда №УК-156/13 от 23.09.2013, к договору генерального подряда №УК-200/14 от 20.03.2014, №УК-156/13 от 23.09.2013, к договору генерального подряда №УК-200/14 от 20.03.2014, к договору генерального №УК-181/13 от 10.12.2013, к договору генерального подряда №УК-144/13 от 12.07.2013, а также приложения № 3 к указанным договорам, содержащие перечень помещений, подлежащих представлению ООО УК «ПКСК» в счет оплаты цены работ по договорам генерального подряда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что представленными в материалы дела документами, в том числе представленными сведениями о всех договорах участия в долевом строительстве, заключенных во исполнение условий договоров подряда от 23.07.2013 №УК-156/13, от 21.01.2013 № УК-110/13, от 10.12.2012 № УК-181/13, от 20.03.2014 № УК-200/14, от 01.07.2013 № УК-144/13 (заключены между должником и ООО ПСК «Ваш дом»), от 28.01.2013 № УК-98/13 и №УК-99/13 (заключены между должником и ООО «Белые Росы»), приложениями № 3 к вышеназванным договорам подряда подтверждается обоснованность произведенных спорных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кредитором не приведены иные сведения и доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ФИО4, выразившиеся в незаконном выбытии активов должника, в том числе обусловивших финансовую несостоятельность должника. Кроме того, в материалы дела не представлено обоснования фактического причинения вреда кредиторам и должнику в результате неправомерных действий руководителя должника в результате произведённых перечислений денежных средств в рамках сложившихся правоотношений между должником и контрагентами ООО «Белые Росы», ООО ПСК «Ваш дом».

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения убытков должнику в заявленном размере, наличие недобросовестных действий со стороны бывшего руководителя должника и их взаимосвязи с причинением убытков должнику.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявленного конкурсным кредитором требования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 61.20, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк» о возмещении убытков с ФИО1 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина