Определение № А33-22907/05 от 20.04.2010 АС Красноярского края

227/2010-60394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А33-22907/2005

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант»

о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2005 по делу № А 33-22907/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 – директора – на основании протокола общего собрания учредителей от 08.02.2008 № 1, паспорта;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2 по доверенности от 07.12.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Квант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю МО СП по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным постановления от 08.07.2005 о возбуждении исполнительного производства № АМ-9633/05.

Решением арбитражного суда от 13.12.2005 в удовлетворении заявленного требования было отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 11.01.2006, от 09.02.2007 решение арбитражного суда от 13.12.2005 было оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 07.05.2007 решение арбитражного суда от 13.12.2005 и постановления апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

22.03.2010 ООО «Квант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно

заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении ООО «Квант» о пересмотре решения арбитражного суда от 13.12.2005 по делу № А33-22907/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не указано ни одного конкретного обстоятельства, которое, во-первых, объективно существовало, но не могло быть учтено, поскольку не было и не могло быть известно заявителю; во-вторых, являлось бы существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; в-третьих, неоспоримо свидетельствовало бы о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам с участием ООО «Квант», рассматривавшимся Арбитражным судом Красноярского края, в различные периоды времени не принимаются арбитражным судом, как не имеющие отношения к настоящему делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2007 ООО «Квант» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.12.2005 по делу № А33-22907/2005 уже было отказано. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 06.03.2007 определение от 11.01.2007 оставлено без изменения.

Позиция судов первой и апелляционной инстанции поддержана постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 20.06.2007 по делу № А33-22907/2005-Ф02-3464/2007. При этом в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2007 заявителю было разъяснено, что отмена постановления налогового органа является новым обстоятельством, либо свидетельствует об изменении обстоятельств, что явилось основанием для обращения ООО «Квант» с новым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2008 по делу № А33-2374/2008 ООО «Квант» вновь было отказано в удовлетворении требования, в том, числе, о признании недействительным постановления от 08.07.2005 о возбуждении исполнительного производства № АМ-9633/05. При этом, в данном решении было разъяснено, что оспаривание исполнительного документа в арбитражном суде и его последующая отмена судом, являются основаниями, соответственно, для приостановления исполнительного производства, а в последствии, для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квант» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2005 по делу № А 33-22907/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.