Гражданский кодекс часть 1

Решением от 28.11.2016 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017.

31.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, в котором просит суд:

- признать договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 06.12.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным,

- применить последствия недействительности сделки в форме возвращения сторонами друг другу всего полученного по сделке,

- взыскать с ФИО3 расходы по уплаченной государственной пошлине.

Определением от 02.08.2017 заявление принято к производству.

Определением от 27.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 определение арбитражного суда от 27.09.2017 оставлено без изменений.

Постановлением от 03.05.2018 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, определение арбитражного суда от 27.09.2017, отменено дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание 09.07.2018. Определением от 09.07.2018 судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица и рассмотрением вопроса о назначении экспертизы по делу. Определением от 17.09.2018 судебное заседание отложено в связи с рассмотрением вопроса о назначении экспертизы по делу 23.10.2018. Протокольным определением от 23.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2018. Определениями от 30.10.2018, 20.11.2018, 17.12.2018 судебное заседание отложено на 20.11.2018, на 17.12.2018, на 23.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заилением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Финансовый управляющий указывает, что между заинтересованными лицами – должником ФИО1 и ответчиком ФИО3 совершена сделка по купле-продаже магазина – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 856,9кв.м. и земельного участка (кадастровый номер 24:53:0110381:1534), общей площадью 2136кв.м., адрес объекта: <...>. Финансовым управляющим представлен отчет об оценке имущества.

Представитель ответчика возражал против доводов финансового управляющего, 09.07.2018 ходатайствовал о назначении экспертизы по делу, согласно которому просил суд назначить судебную экспертизу рыночной стоимости нежилого здания (кадастровый номер 24:53:0110381:2261), общей площадью 856,9 кв.м., адрес объекта: <...> и земельного участка (кадастровый номер 24:53:0110381:1534), общей площадью 2136 кв.м., адрес объекта: <...>. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: какова рыночная стоимость нежилого здания (кадастровый номер 24:53:0110381:2261), общей площадью 856,9 кв.м., адрес объекта: <...> и земельного участка (кадастровый номер 24:53:0110381:1534), общей площадью 2136 кв.м., адрес объекта: <...> на период 06.12.2014? Ответчик считает, что представленный заявителем отчет об оценке спорного имущества, не может являться допустимым доказательством, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

Учитывая нормы материального права, в предмет доказывания входит вопрос о стоимости спорного имущества.

Таким образом, суд пришел к объективному выводу о необходимости рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу.

Определением от 09.07.2018 судебное заседание отложено в связи с рассмотрением вопроса о назначении экспертизы по делу. Судом, копия определения от 09.07.2018 направлена в адреса экспертных организаций: государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», -ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов», ООО«КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», ООО «Инкомоценка», ООО «Эксперт-СМ», ООО «Красноярская оценочная компания», Красноярская лаборатория судебных экспертиз.

Судом, копия определения от 17.10.12018 направлена в адреса экспертных организаций: ООО "Инновация", Южно-региональная торгово-промышленная палата Красноярского края, ИП ФИО9, ООО "Центр сопровождения бизнеса", ООО "Современные бизнес-технологии", ООО"Альянс-Оценка", ООО "Агентство профессиональной оценки", ООО "ИнвестОценкаАудит", ИП ФИО10.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы по делу без предварительного внесения денежных средств на оплату услуг эксперта. Пояснил, что денежные средства внесет, когда судом будет определен размер оплаты услуг эксперта.

Судом, копии определения от 30.10.2018 повторно направлены в адреса экспертных организаций в целях получения согласия экспертных организаций на проведение экспертизы без внесения денежных средств на депозит суда: ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов», ООО«КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», ООО «Инкомоценка», ООО «Эксперт-СМ», ООО «Красноярская оценочная компания», Красноярская лаборатория судебных экспертиз, ООО "Инновация", Южно-региональная торгово-промышленная палата Красноярского края, ИП ФИО9, ООО "Центр сопровождения бизнеса", ООО "Современные бизнес-технологии", ООО"Альянс-Оценка", ООО "Агентство профессиональной оценки", ООО "ИнвестОценкаАудит", ИП ФИО10.

Установлено, что в материалы дела от 24.07.2018 ООО «ИнкомОценка» поступил ответ, согласно которому проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО11, стаж работы более 10 лет. Наименование СРО: НП «СМАОс», дата вступления 17.08.2007 г. Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 912888 КИЦМиЗ ФГОУ ВПО СФУ. По программе «Оценка предприятия (бизнеса)» 22.05.07г. Свидетельство о повышении квалификации №211-1-100 ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет по программе «Оценочная деятельность» 28.05.2010г. Наименование страховой компании застраховавшей ответственность оценщика: ООО СО «Верна»; страховой полис №210001/18/0514/24002005; страховая сумма 10 000 000 рублей; срок действия с 25.05.2018 по 24.05.2019г. Стоимость экспертных услуг организации по предполагаемому вопросу составит: 35 000 рублей. Срок подготовки заключения составит 12 дней. Необходимые документы: правоустанавливающие документы на объекты оценки; данные собственника (реквизиты); организация проведения осмотра объекта. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №005043-1 от 15.03.2018 «Оценка недвижимости».

26.07.2018 от экспертной организации ООО «Ботэон» поступил ответ, согласно которому эксперт, которому планируется поручить проведение экспертизы - ФИО12. Опыт работы эксперта в оценочной деятельности - 10 лет, имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №004567-1 от 13.03.2018, квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена на соответствие требованиям, предъявляемых к эксперту СРО оценщиков, член СРОО НП «АРМО» с 2007 года. Копии документов прилагаются. Стоимость экспертизы составит 25 000 рублей. Срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней. Перечень необходимых для проведения экспертизы документов:

- правоустанавливающие документы на нежилое здание и земельный участок;

- технические документы на нежилое здание и земельный участок;

- сведения о расходах, связанных с управлением и эксплуатацией нежилого здания и земельного участка (в том числе о налоге на имущество, земельном налоге, расходах на коммунальные платежи, расходах на текущий ремонт, административных расходах и тому подобное) при наличии. Кроме того, необходимо обеспечить доступ к объектам для проведения осмотра.

В материалы де от ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России 27.07.2018 поступил ответ, согласно которому проведение строительно-технической экспертизы с учётом сложившейся очерёдности возможно во втором квартале (включительно) 2019 года при условии поступления определения о назначении экспертизы и материалов дела в учреждение до 17.08.2018. В случае более позднего поступления определения сроки производства по данной экспертизе будут корректироваться с учётом других, назначенных в июле-августе 2018 года, экспертиз. Для производства экспертизы необходимо предоставление следующих материалов и документов: правоустанавливающие документы на нежилое здание и земельный участок; технический паспорт на нежилое здание. Ориентировочная стоимость за проведение экспертизы при предоставлении всех перечисленных выше документов составит 113 280 рублей с учётом НДС.

В ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России имеются 4 подготовленных эксперта по специальности 16.1: ФИО13 (стаж 19 лет), ФИО14 (стаж 14 лет), ФИО15 (стаж с 2013 года), старший государственный эксперт ФИО16 (стаж 10лет).

Союзом «Минусинская торгово-промышленная палата» 28.09.2018 представлен ответ на определение суда о назначении экспертизы по делу, согласно которому к экспертизе может быть привлечен эксперт-оценщик ФИО17, образование высшее, стаж работы 13 лет. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №003382-1 от 13.02.2018. Срок проведения экспертизы: 20 рабочих дней со дня получения определения суда и документов по данному делу. Стоимость проведения экспертизы составит 24 800 рублей. Документы, необходимые для проведения экспертизы: правоустанавливающие документы на нежилое здание и земельный участок; технические документы на нежилое здание и земельный участок. Необходимо проведение осмотра объекта.

В материалы дела 11.10.2018 поступил ответ от ИП ФИО9, согласно которому дает согласие на проведение экспертизы по делу, образование: базовое высшее экономическое образование - Красноярский государственный университет, год окончания - 2001 год, специальное образование в области независимой оценки имущества и бизнеса: Диплом серии ПП № 431047, выдан ГОУ ВПО «Государственный университет цветных металлов и золота», 20.05.2005 г. в г. Красноярск. Свидетельство о повышении квалификации № 1011 МРЦПК выдано в 2007 году; №1101 выдано в 2010 г. ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева», № 0073/2013 выдано в 2013 году НОУ ДПО ИПО, № 7827 00074999 выдано 09.12.2016 АНО Центр дополнительного профессионального образования «Геос». Квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» № 004094-2 выдан ФБУ «ФРЦ» 28.02.2018, срок действия до 28.02.2021; Квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», №004095-1, выдан ФБУ «ФРЦ» 28.02.2018, срок действия до 28.02.2021; Квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса», №004096-3, выдан ФБУ «ФРЦ» 28.02.2018, срок действия до 28.02.2021. Стаж работы: общий трудовой стаж - с 2000 года, по специальности в области которой проводится экспертиза - с 2005 года. Членство в СРО: Член «СМАО». Стоимость проведения экспертизы 30 000 рублей, срок проведения экспертизы 10 рабочих дней.

30.10.2018 представителем ответчика представлен ответ от экспертной организации ООО «Эксперт-СМ», согласно которому общество сообщает о готовности проведения экспертизы по делу, стоимость составит 18 000 рублей. К информационному письму приложена копия диплома ФИО18, свидетельство о том, что эксперт является членом НА СРОО «Деловой Союз Оценщиков» №871 от 24.07.2015, квалификационный аттестат «Оценка движимого имущества» от 07.06.2018 №012995-2, квалификационный аттестат «Оценка недвижимого имущества» от 17.04.2018 №010489-1, сертификат к договору обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности №433-721-034458/18 от 23.05.2018. Экспертом указано, что необходим доступ к объектам оценки. Срок проведения экспертизы не указан, отсутствуют сведения о том, какие конкретно документы эксперту необходимы для проведения экспертизы.

В материалы дела от ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 19.11.2018 поступило сообщение о том, что проведение экспертизы без внесения денежных средств на депозит суда невозможно.

Иных ответов на определение суда от 30.10.2018 не поступало. Согласий на проведение экспертизы без внесения денежных средств, не имеется в материалах дела.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда: чек по операции Сбербанк Онлайн от 31.10.2018, номер документа 388270, сумма 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 22.01.2019, номер документа 326361, сумма 5000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 23.01.2019, номер документа 834978, сумма 5000рублей.

В общей сумме внесено: 30 000 рублей.

Избранной экспертной организации необходимо представить реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"8. Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о назначении экспертизы по делу в целях установления определения среднерыночной стоимости спорных объектов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Установление рыночной стоимости имущества производится путем проведения оценки в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также то, что выяснение вопроса об установлении рыночной стоимости спорного объекта имущества входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд полагает ходатайство акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций: ООО «ИнкомОценка», ООО «Ботэон», ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России, Союзом «Минусинская торгово-промышленная палата», ИП ФИО9, ООО «Эксперт-СМ».

Судом отклонено предложение о проведении экспертизы по делу ООО «ИнкомОценка» ввиду установленной стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 рублей, когда как наименьшее предложение по цене представлено в размере 18 000 рублей.

Судом отклонено предложение о проведении экспертизы по делу ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России в связи с отсутствием указания на сроки проведения экспертизы, а также чрезмерно завышенной стоимости за проведение в размере 113 280 рублей с учётом НДС.

Судом отклонено предложение о проведении экспертизы по делу союза «Минусинская торгово-промышленная палата». По мнению суда, поручение экспертизы указанной экспертной организации является нецелесообразным, с учетом того, что экспертной организацией предложено исследовать сведения о расходах, связанных с управлением и эксплуатацией нежилого здания и земельного участка (в том числе о налоге на имущество, земельном налоге, расходах на коммунальные платежи, расходах на текущий ремонт, административных расходах и тому подобное), что позволит достоверно установить стоимость объекта.

Судом отклонено предложение о проведении экспертизы по делу ИП ФИО9 в ввиду установленной стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 рублей, а также возражений со стороны ответчика.

Судом отклонено предложение о проведении экспертизы по делу ООО «Эксперт-СМ» ввиду отсутствия указания на срок проведения экспертизы, сведения о том, какие конкретно документы эксперту необходимы для проведения экспертизы.

Оценив представленные доказательства, мнение лиц, участвующих в деле, сроки проведения судебной оценочной экспертизы, ее стоимость, стаж эксперта, учитывая отсутствие возражений по представленным кандидатурам экспертов, суд определил поручить проведение экспертизы ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов» (<...> рабочий, 28) в лице эксперта ФИО12

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Учитывая назначение судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание сроки, установленные экспертом в десять дней для проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу не приостанавливать производство по настоящему спору, а отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов» (ООО «БОТЭОН», местонахождение: <...> рабочий, 28) в лице эксперта ФИО12

3.1. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

1) какова рыночная стоимость нежилого здания (кадастровый номер 24:53:0110381:2261), общей площадью 856,9 кв.м., адрес объекта: <...> и земельного участка (кадастровый номер 24:53:0110381:1534), общей площадью 2136 кв.м., адрес объекта: <...> на дату 06.12.2014?

5.1. Передать эксперту исследуемые документы:

- договор от 06.12.2014;

- расписка от 09.12.2014;

- расписка от 07.04.2015;

- свидетельство о регистрации права от 26.03.2015 с план-схемой

5.2. Передать в распоряжение эксперта подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить экспертам, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

8. Поручить руководителю ООО «Бюро оценки и технической экспертизы объектов» отобрать у эксперта подписку о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) до начала производства экспертизы и обеспечить представление данной подписки в арбитражный суд одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 20 марта 2019 года. Заключение экспертов должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении экспертов должны быть отражены подробные сведения о научной обоснованности методики, используемой экспертом.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

11. Отложить судебное разбирательство по делу на 28 марта 2019 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, зал №544. Дата определена с учетом сроков проведения экспертизы, отпуска председательствующего по делу, руководствуясь п.14 Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013.

Судья

Ю.В. Григорьева