Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, признании недействительным собрания кредиторов от 01.04.2021,

в деле по заявлению ООО «ЛогистикаТрейд» о признании ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 660012, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучкиной А.В.,

установил:

ООО «ЛогистикаТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.02.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от13.05.2020 заявление ООО «ЛогистикаТрейд» о признании ФИО1 банкротом принято к производству,

Определением от 10.11.2020заявление ООО «ЛогистикаТрейд» о признании ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

08.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия финансового управляющего ФИО2, признании недействительным собрания кредиторов от 01.04.2021.

Определением от 23.04.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

21.05.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя поступили дополнительные сведения.

Определением от 15.06.2021 заявление принято к производству суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, отзыв арбитражного управляющего конкурсного кредитора с возражениями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц. Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано уведомление № 6353080 о проведении 01.04.2021 в 14 час. 00 мин. первого собрания кредиторов должника ФИО1 Форма проведения очная.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего

2. Заключение мирового соглашения

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества

4. О публикации протокола, составленного по итогам собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

По смыслу вышеуказанных норм права, основанием для удовлетворения жалобы гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, гражданин, обратившийся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязан доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае должник указывает на его неизвещение о проведении первого собрания кредиторов, вследствие чего он утратил возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего и материалами первого собрания, а также лично присутствовать на собрании и представить план реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи) 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 01.04.2021.

18.03.2021 финансовым управляющим размещена информация о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Как установлено судом и не опровергнуто должником, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2021, присутствовал представитель опекуна ФИО1 – ФИО4 по доверенности ФИО5

Согласно пункта 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами гражданского законодательства не ограничены права должника на участие в деле о банкротстве.

Следовательно, должник, ограниченный в дееспособности вправе знакомиться с материалами собрания кредиторов и представлять свои предложения относительно мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что порядок рассмотрения плана реструктуризации долгов, установленный статьей 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о созыве собрания кредиторов на 01.04.2021 было опубликовано в установленном порядке, на первом собрании кредиторов было обеспечено участие представителя попечителя должника.

Кроме того, в ходе проведения первого собрания кредиторов план реструктуризации долгов гражданина представлен не был; судом наличие источников для исполнения плана реструктуризации долгов не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ненаправление финансовым управляющим уведомления о созыве собрания кредиторов должнику в данном случае не повлекло нарушение прав должника. В связи с чем в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего следует отказать.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлены сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным. Указанное заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Интересы кредиторов в деле о банкротстве представляет собрание кредиторов. В статье 12 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Участниками собрания кредиторов является широкий круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом одни из них обладают правом голоса на собрании кредиторов, а другие, имея право на участие в собрании кредиторов, не обладают таким правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Оценив доводы об отсутствии уведомления лично должника о проведении собрания кредиторов, арбитражный суд полагает, что заявитель не обосновал каким образом должник, не имеющий прав голоса, имел возможность повлиять на принятие решений собрания кредиторов. Как уже отмечалось, в спорном случае законный представитель должника обеспечил участие на собрании без права голоса. План реструктуризации долгов в установленном порядке собранию кредиторов не был представлен.

Ссылка должника о том, что финансовый управляющий должен был получить заключение органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска о возможности введения в отношении должника-ФИО1 процедуры реализации имущества не принимается судом, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривает разрешительные полномочия органов опеки и попечительства (опекунов и попечителей) на введение процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Оценив доводы должника о наличии нерассмотренных требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов, арбитражный суд учитывает следующее.

Определением от 10.11.2020 по делу №А33-2320/2020 в реестр требований должника включено требование ООО «ЛогистикаТрейд» в размере 12771165,73 руб.

На момент созыва первого собрания кредиторов не было завершено рассмотрение судом требований АО «Роскосмосбанк» (включено в реестр требований кредиторов на сумму 1000131,50 руб. определением от 27.07.2021); Федеральной налоговой службы России (отказано во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы 11839,45 руб. определением от 07.04.2021); ФИО4 на сумму 30337188,77 руб. и ФИО6 на сумму 23288321,91 руб. На настоящий момент требования ФИО6 и ФИО4 не рассмотрены, в ходе разбирательства заявлены возражения, мотивированные оспариванием действительности сделок и предоставления заемных средств.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств того, что участие указанных кредиторов на собрании кредиторов 01.04.2021 могло повлиять на принятие решений кредитора, ООО «ЛогистикаТрейд».

Должником не обосновано нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании собрания кредиторов от 20.08.2013 по заявленным основаниям.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 32, 60, 61 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего, заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 01.04.2021 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в течение четырнадцати дней, в части жалобы на действия финансового управляющего в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина