Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 121 858 рублей 95 копеек

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Красноярск) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. Иланский, адрес: г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ООО «Сибирские коммунальные системы»; ООО «Страховая компания «Арсеналъ»,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 30.03.2022, личность удостоверена паспортом,

от финансового управляющего ФИО5, представителя по доверенности от 21.04.2022, личность удостоверена паспортом,

от заявителя по делу о банкротстве: ФИО6, представителя по доверенности от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом,

арбитражного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом (онлайн).

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО7,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2020 признано обоснованным заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Красноярск) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. Иланский, адрес: г. Красноярск), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. Иланский, адрес: г. Красноярск,
ИНН <***>) признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2020.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением от 14.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело
№ А33-23390/2019, судья Яковенко И.В. заменен на судью Непомнящих
(Власенко) Н.О.

Определением от 26.01.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

03.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника – ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 1 121 858 рублей 95 копеек.

Определением от 11.03.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. Иланский, адрес: г. Красноярск, ИНН <***>) утвержден ФИО8.

Определением от 13.04.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От представителя должника поступило заявление об уточнении заявленных требований, ходатайство об оставлении требования без рассмотрения.

Представитель кредитора не возражает против уточнения заявленных требований, финансовый управляющий возражает против уточнения в связи с тем, что заявление об уточнении требований не раскрыто.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Должником заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, причиненных конкурсной массе, в сумме 1 121 858 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, в своем заявлении должник указывает, что убытки причинены обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы», доля в уставном капитале которого включена в конкурсную массу ФИО1.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В судебном заседании представителем должника заявлено об уточнении требования, согласно которому просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» в размере 1 121 858,95 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы».

Изменение предмета требования является диспозитивным правомочием заявителя. Заявитель распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление требование и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил принять уточнение.

Рассмотрев заявленные требования с учетом уточнения, судом установлено, что заявитель просит взыскать убытки, причиненные юридическому лицу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы».

Споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, являются корпоративными спорами, которые относятся к компетенции арбитражных судов (пункт 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам учредителей, связанные с возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, отнесены к специальной компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное должником требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление судом без рассмотрения заявления в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в общем исковом порядке.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение предмета заявленных требований.

Оставить заявление без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Непомнящих