Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (ИНН 2465302760, ОГРН 1132468062858), г. Красноярск,

к Службе по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092), г. Иркутск,

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (далее - ООО «ЕнисейСетьСервис»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - ответчик) с требованиями:

- о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отсутствии уведомления о соответствии/несоответствии Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, и применении тарифа на 2021 год в отношении Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» в пределах установленного для ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» на 2021 год (запрос от 05.07.2022 № 360);

- об обязании принять решение о соответствии/несоответствии Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в соответствии с действовавшим на момент подачи документов Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (ред. от 17.10.2016) «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», о возможности применении тарифа в отношении Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» в пределах установленного для ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» на 2021 год, с изданием соответствующего нормативного акта.

Определением от 15.09.2022 данное заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 17.10.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, представив в суд:

- обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края, несмотря на оспаривание действий органа, находящегося на территории Иркутской области, в отношении необходимости применения тарифов, установленных на территории Иркутской области для Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» (статья 35 АПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022);

- определиться с заявлением об оспаривании действий Службы по тарифам Иркутской области с учетом данного обстоятельства.

Дополнительно:

- определиться с восстановительной мерой, исходя из обстоятельств дела и требований законодательства, в том числе в части указания конкретных мероприятий.

07.10.2022 заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также заявлено ходатайство об уточнении заявления; просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Службы по тарифам Иркутской области, выразившиеся в непризнании Ангарского филиала ООО «ЕнисейСетьСервис» правопреемником ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по получению тарифа на 2021 год;

- обязать Службу по тарифам Иркутской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу издать Приказ о назначении тарифа Ангарскому филиалу ООО «ЕнисейСетьСервис» на 2021 год в пределах установленного тарифа ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

При этом в просительной части заявления ООО «ЕнисейСетьСервис» указывает в качестве основания предъявления заявления статьи 197-199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. основывает свои требования на главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой регламентируется порядок рассмотрения заявлений, в том числе - об оспаривании действий государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обжалование действий Службы по тарифам Иркутской области осуществляется в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ по общим правилам искового производства, к которым относится и общее правило о подсудности (в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика).

Несмотря на это, с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ действий (бездействия) Службы по тарифам Иркутской области, находящейся согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 29.08.2022 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д.1А, ООО «ЕнисейСетьСервис» обращается в Арбитражный суд Красноярского края (по месту своего нахождения), а не в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование заявитель ссылается на пункты 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем данная позиция заявителя является необоснованной и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В пункте 14 Постановление № 21 указано, что по общему правилу, административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм КАС РФ и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, административные исковые заявления рассматриваются по месту нахождения органа, совершившего оспариваемое действие, в том числе – по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

При этом в суд по месту жительства (адресу организации) административное исковое заявление может быть подано гражданином, являющимся административным истцом, либо организацией, являющейся административным истцом, - только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Кроме того, административное исковое заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору административного истца может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Вместе с тем для этого необходимо, чтобы полномочия органа распространялись на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, исходя из уточнения, ООО «ЕнисейСетьСервис» просит признать незаконными действия (бездействие) Службы по тарифам Иркутской области по непризнанию его Ангарского филиала правопреемником ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по получению тарифа на 2021 год, обязав издать Приказ о назначении ему тарифа на 2021 год в пределах установленного для ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

Следовательно, заявителем оспариваются действия (бездействие) Службы по тарифам Иркутской области, являющейся регулирующим органом в сфере тарифной политики на территории Иркутской области и находящейся в г. Иркутск. При этом Приказ об утверждении Ангарскому филиалу ООО «ЕнисейСетьСервис» тарифа на 2021 год в пределах установленного для ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», который требует принять заявитель, также подлежит применению и будет исполняться на территории Иркутской области.

Доказательства наличия у Службы по тарифам Иркутской области полномочий на территории нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, заявителем не представлены, а действующее законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает компетенцию регулирующих органов по утверждению тарифов на территории своего субъекта.

С учетом изложенного, ООО «ЕнисейСетьСервис» не может обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании действий Службы по тарифам Иркутской области по месту своего нахождения (г. Красноярск) – в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку в данном случае действует общее правило о подсудности, предусмотренное главой 24 АПК РФ и КАС РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ЕнисейСетьСервис», поданное с нарушением установленных правил подсудности, не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, что является основанием для его возвращения в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче заявления заявителем платежным поручением № 881 от 30.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (ИНН 2465302760, ОГРН 1132468062858) возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (ИНН 2465302760, ОГРН 1132468062858)из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 881 от 30.08.2022.

Разъяснить заявителю, что:

- возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

- в случае предъявления иного заявления в арбитражный суд заявитель вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1) заявление на 4-х листах;

2) документы, приложенные к исковому заявлению, на 84-ти листах; конверт;

3) копия платежного поручения № 881 от 30.08.2022.

Судья

О.И. Медведева