Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении оплаты их услуг,

в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

конкурсного управляющего: ФИО1, действующей на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Минусинского района (далее – заявитель, должник) 01.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 17.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением от 28.11.2019 ликвидируемый должник Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 21.05.2019. Конкурсным управляющим должником утверждена - ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 221(6701) от 30.11.2019.

В арбитражный суд 26.05.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении оплаты их услуг. Конкурсный управляющий просит для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 привлечь:

- Специалистов по сторожевым услугам за период с 01.05.2021 по 19.10.2021 с оплатой услуг в размере 465 792,00 руб.

- Специалиста по оказанию юридических услуг на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 с оплатой услуг 195 399 рублей.

- Специалиста по оказанию бухгалтерских услуг, делопроизводство, подготовке торгов на период с 01.05.2021 по 19.10.2020 с оплатой услуг 350 000 рублей.

Всего для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 необходимо привлечь привлеченных специалистов с оплатой услуг в размере (465 792 руб. + 195 399 руб. + 350 000 руб.) = 1 011 191 рублей.

Определением от 07.06.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 16.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 02.09.2021.

Судебное заседание откладывалось.

К дате судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым последний просит для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 привлечь:

- Специалистов по сторожевым услугам за период с 01.05.2021 по 04.10.2021 с оплатой услуг в размере 398 177,04 руб.

- Специалиста по оказанию юридических услуг на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 с оплатой услуг 195 399 рублей.

Всего для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 необходимо привлечь привлеченных специалистов с оплатой услуг в размере (398 177,04 руб. + 195 399 руб. + 350 000 руб.) = 943 576,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

От Администрации минусинского района поступили возражения на заявление арбитражного управляющего, согласно которым полагает, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения указанных специалистов, не доказана соразмерность цены заключенных договоров со стоимостью аналогичных услуг, не представлены сведения какие именно услуги следует оплатить, каков объём работы, подлежащей выполнению, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющие у привлеченных лиц, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладают ли привлеченные лица необходимой квалификацией.

Для участия в судебном заседании явился конкурсный управляющий, который поддержал ходатайство с учетом ранее заявленного уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

-до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

-от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

-от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

-от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

-от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

-от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

-от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

-более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства (31.12.2018), балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 29 520 000,00 руб. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 590 200,00 руб., из расчета: 395 000 + (29 520 000 – 10 000 000) * 1%.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что заявитель просит для обеспечения своей деятельности на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 привлечь:

- Специалистов по сторожевым услугам за период с 01.05.2021 по 04.10.2021 с оплатой услуг в размере 398 177,04 руб.

- Специалиста по оказанию юридических услуг на период с 01.05.2021 по 19.10.2021 с оплатой услуг 195 399 рублей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим привлечены специалисты с ежемесячным периодом оплаты услуг.

Данный факт подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из буквального толкования положений статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

По общему правилу, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленный законом лимит.

Между тем, возникают ситуации, когда на рассмотрение суда выносятся в порядке разрешения разногласий вопросы, связанные с возмещением понесенных расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц уже после их выплаты с превышением установленного законом лимита, либо после заключения договоров со специалистами, когда такое заключение необходимо в оперативном порядке, не терпящим отлагательств.

В такой ситуации в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит устанавливать, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты, оказывающие юридические, бухгалтерские, сторожевые услуги.

Оказание юридических услуг.

Между должником и ИП ФИО2 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 09.01.2020 для представления интересов в суде, с ежемесячной оплатой по акту оказанных услуг.

В перечень производимых мероприятий по указанному договору входят: работа по возврату имущества в конкурсную массу, работа по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, работа по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц.

Работа по возврату имущества в конкурсную массу

В рамках обособленного спора А33-23687-3/2019 рассматривается заявление о признании недействительной сделкой действий Администрации Минусинского района по изъятию имущества: тепловых сетей, нежилого здания «Электрокотельной», иного движимого имущества и оборудования (76 наименований). После обращения в суд, ответчик вернул в конкурную массу большую часть имущества, включая здание «Электрокотельной» и расположенное в нем оборудование. Рыночная стоимость «Электрокотельной» и оборудования составляет 8 612 800 рублей.

В рамках обособленного спора А33-23687-5/2019 рассматривается заявление о признании недействительной сделкой действий Администрации Минусинского района по изъятию модульной котельной, площадью 36 кв.м., с установленным автоматическим угольным котлом «ЗОТА» мощностью 100 кВт. Рыночная стоимость изъятого ответчиком имущества составляет 2 249 000 рублей.

Работа по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

Всего подано 38 заявлений о выдаче судебных приказов. В настоящий момент получено 30 судебных приказов, которые переданы в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Общая сумма задолженности, взысканной в судебном порядке с потребителей физических лиц, составляет 865 980,56 рублей.

Работа по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц.

В рамках дела № АЗ3-35363/2020 рассматривается исковое заявление о взыскании с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 895 545,62 рублей компенсации выпадающих доходов за апрель 2019 года.

В рамках дела № А33-13506/2020 с ТСН «Тесь» взыскано 472 716,79 рублей долга за период март 2018 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2017, пени с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 102 306,81 рублей. Получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В рамках работы по досудебному урегулированию спора была полностью погашена задолженность МБОУ Тесинская СОШ № 10 в размере 3 506 271, 31 рублей согласно утвержденного сторонами графика реструктуризации.

За период с 09.01.2020 по 30.04.2021 были оказаны услуги по договору на общую сумму 486 032,00 рублей

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору, свидетельствующие о значительных объемах проведенных мероприятий в рамках соответствующего договора.

Конкурсный управляющий обосновывает необходимость привлечения соответствующего специалиста тем, что требуется мероприятия для завершения конкурсного производства и пополнения конкурсной массы должника, а именно:

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за два судодня) по обособленному спору № А33-23687-3/2019 - 34 482 руб. (17 241x2);

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за два судодня) по обособленному спору № А33-23687-5/2019 - 34 482 руб. (17 241 х 2);

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за два судодня) по делу № А33-35363/2020 (иск о взыскании выпадающих доходов) - 34 482 руб. (17 241 х 2);

- подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника унитарного предприятия - 40 230 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за три судодня) по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника унитарного предприятия - 51 723 руб. (17 241 х 3).

Стоимость услуг специалиста соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами от оказании услуг, оплата выполненной работы подтверждается платежными поручениями на общую сумму 195 399 рублей.

Учитывая большой объём дебиторской задолженности и особый правовой статус должника как унитарного предприятия, суд полагает обоснованным привлечение специалиста по оказанию юридических услуг и установлению лимита в общем размере 195 399 руб. за период с 01.05.2021 по 19.10.2021;

Оказание бухгалтерских услуг.

Для ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой, статистической, и иной отчетности

конкурсным управляющим привлечен специалист, с ежемесячной оплатой 25 000,00 рублей, а именно:

ФИО3 - договор об оказании услуг № 1 от 26.02.2020 расторгнут 24.04.2020

ФИО4 - договор об оказании услуг № 1/1 от 25.04.2020 на срок конкурсного пр-ва.

В перечень производимых мероприятий по указанному договору входят: составление авансовых отчетов (подбор и копирование документов по авансовым отчетам за использованные денежные средства), ведение реестра текущих платежей, корректировка, осуществление учета кассовых операций и операций по расчетному счету, осуществление учета, сбора, регистрации и обобщение информации в денежном выражении об имуществе предприятия и их движении путем сплошного, не прерывного и документального учета хозяйственных операций, осуществление помощи в обобщении информации в денежном выражении о дебиторской и кредиторской задолженности, заполнение приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров, выставление счетов арендаторам, покупателям товарно-материальных ценностей, отслеживание поступления денежных средств на расчетный счет, формирование платежных поручений, отслеживание исполнения платежных поручений и операций по расчетному счету, оформление выписок по счетам, подбор документов для формирования отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств, для сдачи в арбитражный суд красноярского края; внесение сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника на основной расчетный счет, на специальный залоговый счет, на специальный не залоговый счет, в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, принятие корреспонденции, поступающей в адрес конкурсного управляющего должника, а также дальнейшая передача ее в соответствии с принятым решением исполнителю для использования в процессе работы либо подготовки ответов, копирование, прошивка, нумерация документов, иная техническая поддержка при их изготовлении, составление описи вложения в ценное письмо, формирование и подготовка материалов собраний, иных материалов о ходе конкурсного производства для ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, техническое обеспечение проведения собрания (комитетов) кредиторов. подготовка текстов и оформление заявок на сайте коммерсант, ЕФРСБ, и другие издания.

За период с 26.02.2020 по 30.04.2021 оказаны услуги и оплачены в размере 350 000,00 руб. (25 000*14). Оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, как установлено судом, из п. 2.2. договора об оказании услуг № 1/1 от 25.04.2020, заключенного между должником и ФИО5, следует, что исполнитель обязуется исполнять услуги правового характера.

Суд учитывает, что для выполнения указанной деятельности конкурсным управляющим уже привлечён специалист, оказывающий юридические услуги.

Кроме того, ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, в программу подготовки арбитражных управляющих включен раздел, касающийся экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих (часть 3), в том числе:

Основы бухгалтерского учета в Российской Федерации.

1.1

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Нормативные документы, определяющие порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации. Классификация объектов бухгалтерского учета. Основные правила ведения бухгалтерского учета.

1.2

Понятие о счетах бухгалтерского учета. Сущность и значение двойной записи на счетах. Синтетический и аналитический учет. Организация бухгалтерского учета в организации. Оборотные ведомости. План счетов бухгалтерского учета. Учетные регистры.

Формы бухгалтерского учета.

1.3

Особенности учета различных активов и обязательств.

1.4

Бухгалтерская отчетность организации.

1.5

Бухгалтерский учет и отчетность при реорганизации и

ликвидации юридических лиц. Особенности

бухгалтерского учета по прекращаемой деятельности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, в соответствии с законодательством о банкротстве должен самостоятельно предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего осуществления своих полномочий.

Конкурсный управляющий указывает, что при завершении конкурсного производства необходимо подготовить большой объем документов в суд, прошить пронумеровать, сформировать в папки, заполнить объемную форму итогового отчета конкурсного управляющего.

Как указано судом выше, критерием обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов может быть как наличие большого объема подлежащих выполнению мероприятий, так и необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, которые у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, подобные мероприятия не могут быть выполнены им самостоятельно.

Применительно к деятельности привлеченного специалиста – бухгалтера, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий обладает квалификацией, достаточной для самостоятельного выполнения работы, которая обозначена в качества предмета договора на оказание бухгалтерских услуг.

Обладая специальными познаниями, в том числе, в области бухгалтерского учета, арбитражный управляющий имеет возможность самостоятельно выполнить часть соответствующих мероприятий.

Между тем, с учётом большого объёма работы, суд полагает возможным признать обоснованным привлечение специалистов по оказанию бухгалтерских услуг за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 ФИО4, за период с 26.05.2021 по 19.10.2021 ФИО6 в общем размере 175 000 руб., увеличить сумму расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов по оказанию бухгалтерских услуг за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 ФИО4, за период с 26.05.2021 по 19.10.2021 ФИО6 в общем размере 175 000 руб., то есть частично, поскольку часть соответствующих обязанностей, с учетом наличия привлеченного юриста, конкурсный управляющий может выполнять самостоятельно.

Оказание сторожевых услуг.

В рамках обособленного спора А33-23687-3/2019, о признании недействительной сделкой действий Администрации Минусинского района по изъятию имущества: тепловых сетей, нежилого здания «Электрокотельной», иного движимого имущества и оборудования (76 наименований). После обращения в суд, ответчик вернул в конкурную массу большую часть имущества, включая здание «Электрокотельной» и расположенное в нем оборудование. Рыночная стоимость «Электрокотельной» и оборудования составляет 8 612 800 рублей.

Необходимость дальнейшего привлечения специалистов по оказанию комплексных услуг за период с 01.05.2021 по 04.10.2021 обусловлена тем, что требуется мероприятия для завершения конкурсного производства и сдаче отчетности.

Из п. 3 договоров, заключенных со специалистами, оказывающими услуги по наблюдению за объектом и его охране, следует, что цена оказываемых услуг составляет 19 408,00 руб. ежемесячно.

Всего для осуществления вышеуказанных мероприятий необходимы денежные средства для оплаты привлеченного специалиста по оказанию сторожевых услуг в размере 398 177,04 руб.

Заявителем в материалы дела представлен график работы сторожей, в соответствии с которым в целях круглосуточной охраны установлен режим работы сутки через трое. Необходимость круглосуточной охраны обусловлена тем, что котельная находится в промышленном районе села, полностью обесточена, а также все оборудование состоит из металла, в связи с чем, имеются большие риски незаконного проникновения в здание и хищения металлических конструкций.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Непринятие надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества, и утрата имущества может являться предметом жалобы на действия арбитражного управляющего.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованным привлечение ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договору на оказание сторожевых услуг в общем размере 398 177,04 руб. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021, и установлению лимитов по договору на оказание сторожевых услуг в общем размере 398 177,04 руб.

На основании изложенного, конкурсным управляющим представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его обращения с рассматриваемым заявлением в суд. Конкурсным управляющим в соответствии с положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве представлены акты приема-передачи, согласно договорам на оказание вышеуказанных услуг и работ, а также иные достоверные доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении сведения. Проведение в отношении должника всего перечня мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, невозможно действиями только одного конкурсного управляющего.

Обоснованность размера оплаты услуг привлечённых специалистов конкурсным управляющим доказана представленными в материалы дела соответствующими объявлениями.

Согласно положениям абзацев 5, 8, 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается большой объем работы, как уже выполненной в процедуре конкурсного производства привлеченными специалистами, так и подлежащей выполнению в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное, оценив объемы и виды предстоящих работ по пополнению конкурсной массы суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим заявленных специалистов направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов, необходимо установить, является ли привлечение такого специалиста необходимым с учетом подлежащих выполнению мероприятий.

Конкурсным управляющим заявлено об увеличении лимитов по привлеченным специалистам до 19.10.2021, то есть до установленной судом даты окончания конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, признании обоснованным привлечения специалистов при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.05.2021:

- ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договору на оказание сторожевых услуг в общем размере 398 177,04 руб. за период с 01.05.2021 по 04.10.2021;

- специалиста по оказанию юридических услуг ФИО2 в общем размере 195 399 руб. за период с 01.05.2021 по 19.10.2021;

- специалистов по оказанию бухгалтерских услуг за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 ФИО4, за период с 26.05.2021 по 19.10.2021 ФИО6 в общем размере 175 000 руб.,

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение специалистов при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.05.2021:

- специалиста по оказанию юридических услуг ФИО2 в общем размере 195 399 руб. за период с 01.05.2021 по 19.10.2021;

- специалистов по оказанию бухгалтерских услуг за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 ФИО4, за период с 26.05.2021 по 19.10.2021 ФИО6 в общем размере 175 000 руб.

Увеличить сумму расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.05.2021:

- специалиста по оказанию юридических услуг ФИО2 в общем размере 195 399 руб. за период с 01.05.2021 по 19.10.2021;

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева