Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) – банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 29.03.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом гражданина ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 23.08.2016.

К дате судебного заседания требования суда, изложенные в определении от 29.03.2016, в части исполнения перечня мероприятий, подлежащих выполнению финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства и предоставления суду отчета о проделанных мероприятиях, финансовым управляющим не исполнены.

В судебном заседании 23.08.2016 представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что действия по созыву и проведению собрания кредиторов должника - ФИО1 - финансовым управляющим не произведены, сведения о мероприятиях, проведенных за период процедуры реструктуризации долгов гражданина, у кредитора отсутствуют.

Судом рассмотрение итогов процедуры реструктуризации долгов определением от 23.08.2016 было отложено с назначением вопроса об отстранении финансового управляющего по инициативе суда на 22.09.2016.

В судебное заседание явился представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

22.09.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника, согласно которому указывает, что 19.04.2016 обратился а арбитражный суд с заявлением об уточнении идентификационных данных должника. Указывает, что в ответ на обращение финансовым управляющим получены сведения об адресе регистрации должника, сведения о СНИЛС должника судом не представлены, в связи с чем финансовый управляющий полагает, что реализация мероприятий процедуры реструктуризации долгов не представляется возможной. В связи с ненадлежащей подготовкой дела о банкротстве ФИО1 просит прекратить процедуру банкротства, освободить от исполнения возложенных обязанностей.

Заявителем по делу к дате судебного заседания заявителем по делу подано ходатайство о прекращении процедуры по делу о банкротстве со ссылкой на положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Указывает, что ранее в ходе принудительного взыскания задолженности проводились мероприятия по установлению и розыску имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения, согласно которым просит рассмотреть вопрос об отстранении финансового управляющего от занимаемой должности ввиду наличия неустранимых неоднократных нарушений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд огласил, что в определении от 23.08.2016 об отложении судебного заседания не указано, что в настоящем судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, ходатайство кредитора о прекращении производства по делу поступило после отложения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган , обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Помимо заявителя по делу в реестр требований кредиторов включен уполномоченный орган. Иных лиц, предъявивших свои требования к должнику, не имеется. В связи с необходимостью уведомления уполномоченного органа о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2016 объявлен перерыв до 27.09.2016, о чем вынесено протокольное определение.

Уполномоченный орган уведомлен о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве телефонограммой № 790 от 23.09.2016, уполномоченному органу разъяснены положения пунктов 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», предложено представить отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что за период перерыва от Федеральной налоговой службы в материалы дела поступил отзыв по вопросу о прекращении производства по делу, согласно которому указывают, что финансирование процедуры Федеральной налоговой службой не представляется возможным; вопрос о прекращении производства по делу оставляют на усмотрение суда.

При рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства о прекращении производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Заявитель по делу о банкротстве – публичное акционерное общество «Сбербанк России» - обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу со ссылкой на положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Как следует из определения от 29.03.2016 по настоящему делу, процедура банкротства гражданина ФИО1 введена судом под условием предоставления заявителем по делу согласия на финансирование процедуры банкротства.

Вместе с тем, заявитель по делу обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Помимо заявителя по делу кредитором должника является уполномоченных орган. В связи с необходимостью уведомления уполномоченного органа о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2016 объявлен перерыв до 27.09.2016, о чем вынесено протокольное определение.

За период перерыва от Федеральной налоговой службы в материалы дела поступил отзыв по вопросу о прекращении производства по делу, согласно которому указывают, что финансирование процедуры Федеральной налоговой службой не представляется возможным; вопрос о прекращении производства по делу оставляют на усмотрение суда. Уполномоченным органом сведения о наличии у должника имущества, возможных источниках пополнения конкурсной массы не приведены.

Финансовым управляющим требования суда, изложенные в определении от 29.03.2016, не исполнены, мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина не реализованы, сведения об имуществе не представлены. Фактически арбитражный управляющий самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание позицию заявителя по делу о банкротстве, обратившегося с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, изложенным в абзаце 8 пункта 1 стати 57 Закона о банкротстве, отсутствие доказательств наличия у должника какого-либо имущества, суд усматривает основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом в ходе рассмотрения дела был рассмотрен вопрос об отстранении финансового управляющего, установлено, что какие-либо мероприятия финансовым управляющим в процедуре банкротства реализованы не были, фактически финансовый управляющий самоустранился от исполнения возложенных не него обязанностей.

Так, требования суда, изложенные в определении от 29.03.2016, в части исполнения перечня мероприятий, подлежащих выполнению финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства и предоставления суду отчета о проделанных мероприятиях, финансовым управляющим не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий обращался к суду с заявлением от 18.04.2016 о вынесении судебного акта, содержащего следующие сведения о должнике: ИНН, дата рождения, место рождения, СНИЛС, точное место проживания (регистрации).

Письмом от 26.04.2016 суд указал, что определением суда от 03.12.2015 о принятии заявления к производству суд обязал должника, в числе прочего, представить в материалы дела:

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- сведения о дате и месте рождения;

- страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии);

- сведения о месте жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Определениями от 29.12.2015 и от 24.02.2016 об отложении судебного заседания по делу А33-24026/2015 суд повторно обязал должника представить в материалы дела вышеуказанные документы. Вместе с тем, до настоящего времени запрошенные документы в материалы дела должником не представлены.

В определении от 29.03.2016 указаны все сведения, имеющиеся в заявлении о признании гражданина банкротом. Финансовому управляющему предложено ознакомится с материалами дела.

09.06.2016 финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании из МИФНС № 9 по Красноярскому краю следующих сведений: ИНН, дата рождения, место рождения, СНИЛС, точное место проживания (регистрации) в отношении должника – ФИО1.

Определением от 16.06.2016 судом отказано в истребовании запрошенных сведений. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений самостоятельно.

Судом разъяснены положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовому управляющему разъяснены положения статьи 213.9 Закона о банкротстве, из которой следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. В силу пункта 10 указанной статьи сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Разъяснения, приведенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно которым гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Определение направлено в адрес конкурсного управляющего 21.06.2016, согласно сведениям с официального сайта «Почты России» определение получено арбитражным управляющим 05.07.2016.

Доказательства осуществления каких-либо иных мероприятий в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенного следует, что возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в том числе за счет денежных средств, перечисленных им в депозит арбитражного суда для финансирования процедуры, возможно только после установления в процедуре банкротства фактического отсутствия имущества, денежных средств или их недостаточности для погашения расходов по делу о банкротстве.

В пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 97 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» отражено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Суд полагает возможным применить изложенные разъяснения применительно к деятельности финансового управляющего в ходе реализации мероприятий в деле о банкротстве гражданина по аналогии.

В судебном заседании представитель заявителя просил возвратить ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 000 руб. Пояснил, что собрание кредиторов финансовым управляющим не проведено, какие-либо мероприятия процедуры банкротства не осуществлялись.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не были выполнены требования суда, изложенные в определении от 29.03.2016, не реализованы какие-либо мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре реструктуризации гражданина, суд не усматривает оснований для выплаты вознаграждения финансовому управляющему ФИО3.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 10 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному поручению № 938832 от 24.09.2015.

Поскольку суд перешел к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, основания для удержания денежных средств отсутствуют, денежные средства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу о банкротстве гражданина.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 938832 от 24.09.2015.

После вступления настоящего определения в законную силу финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из депозита суда 10 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 549163 от 07.10.2015.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец