Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры, а также вопрос о выплате процентов финансового управляющего

в деле по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Дагестан:

финансового управляющего – ФИО3, на основании судебного акта,

в Арбитражном суде Красноярского края:

от ФИО1: ФИО4 по доверенности от 18.01.2017,

должника – ФИО2,

от должника: ФИО5, по доверенности от 11.01.2017,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Определением от 21.11.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.02.2017 заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО6.

Решением от 18.08.2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Определением от 03.04.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. Определением от 18.09.2018 по делу №А33-24027-15/2016 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 23.10.2018 по делу №А33-24027-15/2016 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 07.03.2019 срок реализации имущества продлен до 05.05.2019, судебное заседании по рассмотрению отчета назначено на 30.04.2019 в 15 час. 30 мин. в зал 543.

Определением от 18.04.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании 30.04.2019 в 15 час. 30 мин. по делу №А33-24027/2016 путем использования системы видеоконференц-связи отказано.

Определением от 30.04.2019, 01.07.2019, 04.09.2019 судебное заседание отложено на 01.07.2019, 04.09.2019, 22.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату судебного заседания в материалы дела от ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. ФИО8 указывает на то, что им в арбитражный суд подана жалоба на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в неперечислении ему денежных средств в размере 30000 руб. ФИО8 считает, что рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства до рассмотрения по существу жалобы является преждевременным.

Финансовый управляющий и должник возражали против отложения судебного разбирательства.

Должник пояснила суду также, что у приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу должника – ФИО2 денежных средств в размере 10000 руб.

На соответствующий вопрос суда, финансовый управляющий пояснила, что должником такие сведения ей не передавались, следовательно, дебиторская задолженность в размере 10000 руб. не взыскивалась.

Также в материалы дела от кредиторов Лепешка В.В. и ФИО9 поступили отзывы, в соответствии с которыми указанные лица просили суд процедуру банкротства в отношении ФИО2 завершить, а должника не освобождать от дальнейшего исполнения обязательств.

В материалы дела от ФИО6 поступил отзыв на заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению, в котором приводится расчет фиксированной суммы вознаграждения и расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

22.10.2019 в материалы дела поступили пояснения финансового управляющего, в соответствии с которыми, управляющий поясняет, что в связи с отстранением от исполнения обязанностей ФИО7 считает необходимым разделение суммы процентов между ФИО6 и ФИО3 поровну, так как основные действия по нахождению имущества должника, оспариванию сделок и окончанию процедуры банкротства выполнены указанным арбитражными управляющими.

Указанную позицию финансовый управляющий поддержала в судебном заседании.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Рассмотрев ходатайство ФИО8 об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства, по доводам, изложенным в ходатайстве ФИО8 Вместе с тем, судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело №А33-24027-27/2016 по жалобе ФИО8 на действия (бездействие) финансового управляющего, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3, выразившееся в не перечислении ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязать финансового управляющего ФИО3 перечислить ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.10.2019. Судебный акт, вынесенный по существу рассмотрения указанной жалобы может иметь значение при разрешении судом вопроса о выплате вознаграждения арбитражным управляющим, в частности, в случае удовлетворения жалобы ФИО8 и признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, возможна подача заинтересованными лицами ходатайства о снижении размера вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему ФИО3

Кроме того, должник в судебном заседании сообщил о том, что у ФИО8 имеется перед ней задолженность в размере 10000 руб. Финансовый управляющий поясняет, что ей неизвестно об указанной дебиторской задолженности, соответственно меры по взысканию указанной дебиторской задолженности, не предпринимались.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вопросы о завершении процедуры банкротства и выплате вознаграждения арбитражным управляющим невозможно рассмотреть до выяснения вышеуказанных обстоятельств, следовательно, судебное разбирательства подлежит отложению.

Финансовый управляющий поддержала ранее заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случае отложения судебного разбирательства, однако, в случае отсутствия у суда в ближайшее время технической возможности организации видеоконференц-связи пояснила, что на указанном ходатайстве не настаивает.

Представитель кредитора и должник не настаивали на проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, просили отложить на ближайшую дату, в которую у суда будет возможность провести судебное заседание.

Однако рассмотрев ходатайство финансового управляющего об участии в следующем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;

3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, при исследовании журнала судебных заседаний Арбитражного суда Красноярского края, в целях назначения судебного заседания до и сразу после окончания отпуска председательствующего по делу судьи Шальмина М.С., установил отсутствие технической возможности отложения судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи в зале судебных заседаний 546, который оборудован для указанных целей. Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд откладывает судебное заседание на ближайшую дату, в которую у суда имеется возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 27.12.2019 в 09 час. 15 мин.по адресу: <...>, кабинет № 545.

2. Финансовому управляющему ФИО3 представить в материалы дела в срок до 20.12.2019:

- доказательства взыскания или реализации дебиторской задолженности.

3. Должнику представить в материалы дела в срок до 20.12.2019:

- доказательства передачи финансовому управляющему судебного акта, исполнительного листа или других документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ФИО8

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. Документы могут быть представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Якубова Диана Германовна, тел. <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику и направившие их в арбитражный суд, представитель собрания (комитета) кредиторов, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Судья

М.С. Шальмин