Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 636) об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Во-сточно-Сибирского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (адрес регистрации: 660000, <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Т.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №210 от 12.11.2016, стр. 172.

27.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении финансового управляющего имуществом должника ФИО2 – ФИО3. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО1.

Резолютивной частью определения от 27.11.2018срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на три месяца до 27.02.2019.

28.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы должника ФИО2 следующее имущество: автомобиль легковой VOLVO XC90, цвет черный, государственный номер <***>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 24 декабря 2018 года. 20.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Установлено, что в материалы дела от финансового управляющего поступило сопроводительное письмо, в соответствии с которым управляющий пояснил, что автомобиль, в отношении которого заявлено об исключении из конкурсной массы должника, был продан должником на авторазбор, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 и фактически данный автомобиль отсутствует. Вместе с тем, действия по снятию с учета транспортного средства в соответствии с приказом МВД России от 07.08.2013 №605 должником не производились, договоры купли-продажи отсутствуют.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, в соответствии с которым ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) суд считает целесообразным указанные разъяснения применить и при рассмотрении заявления должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из заявления финансового управляющего и дополнительных пояснений следует, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника, управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за должником: автомобиль легковой, марки Volvo XC90, цвет черный, гос.номер А16ВР124. Указанное имущество включено в конкурсную массу. Однако, в ходе проведения процедуры реализации имущества установлено, что фактически данный автомобиль отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018. При указанных обстоятельствах, данное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключения из конкурсной массы должника.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, с учетом фактического отсутствия в собственности должника указанного транспортного средства, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- имущество было включено в состав конкурсной массы;

- доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

- общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 не усматривается, что фактическое отсутствие спорного автомобиля в натуре было действительно установлено регистрирующим государственным органом..

Так, заместителем начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 при рассмотрении материалов проверки КУСП №38570 от 18.09.2018 по сообщению гр. ФИО1 установлено, что в ходе проверки, до настоящего момента собственником указанного автомобиля (Volvo XC90, цвет черный, гос.номер А16ВР124) значится ФИО2, какие-либо регистрационные действия с автомобилем не значатся. В ходе телефонного разговора с ФИО2 должник пояснил, что проживает в г. Лесосибирске, на указанный автомобиль до процедуры банкротства были наложены ограничения, в связи с чем, данный автомобиль он не мог реализовать и он был продан на авторазбор.

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль Volvo XC90, цвет черный, гос.номер А16ВР124 фактически отсутствует и не может быть реализован в ходе процедуры банкротства должника, поскольку передача указанного имущества подтверждена лишь пояснениями самого должника в ходе телефонного разговора с сотрудниками правоохранительных органов. Иными оперативными действиями данная информация не подтверждена.

При этом, в случае если имеется необходимость в исключении данного имущества из состава конкурсной массы, рекомендуется произвести действия по розыску данного имущества, либо провести регистрационные действия, направленные на снятие указанного имущества с учета, в целях недопущения пользования указанным имуществом ФИО2 в обход закона (сокрытие имущества и предоставление заведомо ложных сведений в отношении имущества).

Довод заявителя о том, что автомобиль фактически отсутствует, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 подлежит отклонению. Сам по себе факт пояснений должником о передаче спорного имущества на авторазбор не является свидетельством такового.

В указанном постановлении от 28.09.2018, на которое ссылается финансовый управляющий, как на обоснование своих доводов в подтверждение обоснованности заявленных требований, указано, что какие-либо регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не значатся.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.3.2 указанных правил регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: - заявление о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства (пп. 60.1 п. 60 Регламента); - заявление о прекращении регистрации в связи с хищением транспортного средства (пп. 60.2 п. 60 Регламента); - окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок (пп. 60.3 п. 60 Регламента); - заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок об отчуждении транспортного средства после истечения 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пп. 60.4 п. 60 Регламента); - заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на срок действия договора лизинга (пп. 8.3 Правил, пп. 60.5 п. 60 Регламента); - заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией (пп. 60.6 п. 60 Регламента); - заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы РФ (пп. 60.7 п. 60 Регламента); - установление оснований для прекращения (аннулирования) регистрации, указанных в п. 3 Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий (пп. 60.8 п. 60 Регламента); - наличие сведений о смерти физического лица, сведений о прекращении деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) - собственников транспортных средств (пп. 60.9 п. 60 Регламента); - заявление о прекращении регистрации в связи с отказом из-за повреждения, гибели застрахованного имущества от прав на него в целях получения страховой выплаты или в случае замены товара ненадлежащего качества (пп. 60.10 п. 60 Регламента).

Если транспортное средство вывозят из РФ для постоянного использования, регистрация прекращается на основании договора купли-продажи, дарения или иного предусмотренного законодательством РФ документа, который удостоверяет право собственности не зарегистрированного в РФ иностранного лица (пп. 8.5 Правил, п. 65 Регламента). Договор нужно предоставить в Госавтоинспекцию вместе с заявлением о прекращении регистрации.

При утилизации регистрация прекращается по заявлению владельца ТС и на основании свидетельства об утилизации (пп. 8.4 Правил, п. 66 Регламента). Оно подается в Госавтоинспекцию вместе с указанным заявлением.

Кроме того, законодателем в форме заявления перечислены не все основания, предусмотренные п. 60 Регламента.

При прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке, а при их отсутствии выставляются в розыск (п. 61 Регламента).

Согласно п. 61 Регламента при прекращении регистрации по основаниям, предусмотренным пп. 60.1 - 60.3, 60.5, 60.9 п. 60 Регламента, в паспортах транспортных средств (при их наличии) производится запись о прекращении учета (снятии с учета). По желанию владельца взамен утраченного или непригодного для использования паспорта выдается дубликат.

При прекращении регистрации транспортных средств по основаниям, предусмотренным пп. 60.6 - 60.8 п. 60 Регламента, паспорта транспортных средств (кроме случаев признания их недействительными) подлежат утилизации в подразделениях Госавтоинспекции в установленном порядке, а при их отсутствии - выставлению в розыск.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что согласно п. 3 Постановления снятию с учета подлежат транспортные средства в случае изменения места регистрации физического лица (местонахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта РФ, в котором зарегистрировано транспортное средство, в случае утилизации транспортного средства, а также при прекращении права собственности на транспортные средства.

Однако необходимо иметь в виду, что Регламентом предусмотрено лишь два случая прекращения регистрации транспортного средства: вывоз за пределы РФ и утилизация. При прекращении права собственности производится не снятие с учета транспортного средства, а изменение регистрационных данных (п. 6 Правил).

При указанных обстоятельствах, финансовым управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие спорного имущества в натуре (сдаче автомобиля на авторазбор), договоры купли-продажи, заявления на утилизацию, а также документы, подтверждающие фактическое снятие транспортного средства с учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Как установлено материалами дела, спорный автомобиль не может быть отнесен в соответствии со ст. 446 ГПК РФ к тому виду имущества, на которое в системе действующего правового регулирования не может быть обращено взыскание. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исключение из конкурсной массы должника легкового автомобиля, при отсутствии достоверных и надлежащих доказательств его действительного фактичекского отсутствия в собственности должника, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований, поскольку, как ранее указано, в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура.

С учетом вышеизложенного, заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина