Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ачинск) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава исполнителя - МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Т.А.,

установил:

открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (далее – должник или ООО «ДПМК Ачинская») банкротом.

Определением арбитражного суда от 17.12.2014 заявление принято к производству.

Определением от 27.04.2015 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о признании общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением от 15.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09 марта 2016 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 19.09.2015.

07.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1 о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит признать недействительной сделку - договор об отступном от 16.12.2014, заключенный между ООО ДПМК «Ачинская» и ООО «Инвестойл» в отношении 34 вагонов-думпкаров, применить последствий недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-24083-75/2014 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены, признана недействительной сделкой – договор об отступном от 16.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестойл» на сумму 6 339 506 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- обязания общество с ограниченной ответственностью «Инвестойл» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» имущество – вагоны-думпкары в количестве 34 штук за номерами №№ 55806236, 55806251, 55811152, 55598825, 55726574, 55806061, 55806079, 55806269, 55806277, 55806301, 52403003, 55597801, 55597835, 55597884, 55598338, 55598502, 55598643, 55598650, 55598783, 55599112, 55599278, 55639850, 55662829, 55726517, 55746465, 55805881, 55805923, 55806111, 55806137, 55806145, 55806152, 55806178, 55806186, 55806210;

- восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в размере 6 339 506 руб.

24.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии с которым заявитель просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 по делу А33-24083-75/2014 с обязания общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» имущество – вагоны-думпкары в количестве 34 штук за номерами №№ 55806236, 55806251, 55811152, 55598825, 55726574, 55806061, 55806079, 55806269, 55806277, 55806301, 52403003, 55597801, 55597835, 55597884, 55598338, 55598502, 55598643, 55598650, 55598783, 55599112, 55599278, 55639850, 55662829, 55726517, 55746465, 55805881, 55805923, 55806111, 55806137, 55806145, 55806152, 55806178, 55806186, 55806210 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» суммы в размере 6 339 506 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2017. Определением от 07.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.08.2017.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району поступил отзыв, а также документы, подтверждающие факт утилизации вагонов, судебный пристав-исполнитель считает возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. При решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта учитываются интересы как взыскателя, так и должника.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротства предусматривает, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, названные положения закона императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе и (или) обязан изменить способ и порядок исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Тем самым арбитражный суд наделен определенной свободой усмотрения в каждом конкретном случае и правом устанавливать, есть ли действительная необходимость изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника

Более того, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым признана сделка недействительной, суду необходимо учитывать особенность дел о банкротстве, в частности процедуры конкурсного производства, призванной в определенный Законом о банкротстве срок за счет сформированной конкурсной массы удовлетворять требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 21.10.2016 (оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016) заявленные требования удовлетворены, признана недействительной сделкой – договор об отступном от 16.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестойл» на сумму 6 339 506 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестойл» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» имущество – вагоны-думпкары в количестве 34 штук за номерами №№ 55806236, 55806251, 55811152, 55598825, 55726574, 55806061, 55806079, 55806269, 55806277, 55806301, 52403003, 55597801, 55597835, 55597884, 55598338, 55598502, 55598643, 55598650, 55598783, 55599112, 55599278, 55639850, 55662829, 55726517, 55746465, 55805881, 55805923, 55806111, 55806137, 55806145, 55806152, 55806178, 55806186, 55806210;

- восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в размере 6 339 506 руб.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 011405334, на основании которого МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району возбуждено исполнительное производство № 11217/17/24016-ИП от 03.02.2017.

Входе принудительного исполнения требований данного исполнительного документа проведены следующие исполнительные действия. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника ООО «Инвестойл» <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производство возвращено в адрес отдела судебных приставов 04.04.2017, в связи с истечением срока хранения. 30.03.2017 на электронный адрес должника-организации направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. Однако до настоящего времени сведения от должника не поступили. В заявлении о возбуждении конкурсным управляющим ООО «ДПМК Ачинская» ФИО1 было указано возможное местонахождение требуемого имущества г.Ачинск, территория ООО «Желдоралъянс», директор ФИО2 При установлении ФИО2, 03.03.2017 у последнего отобрано объяснение в соответствии с которым его организация занимается оказанием транспортных услуг, в том числе подачей вагонов по ж/д путям и вагоны-думпкары в начале 2015 года прибыли в адрес его организации по путям общего пользования со ст. Ачинск-2 и далее эти вагоны поданы на подъездной путь организации, которая занимается приемом и переработкой лома-ООО «Прогресс-М» (адрес г. Красноярск). Посредством телефонограммы, полученной от ФИО3 сотрудника ООО «Прогресс-М», получена информация о том, что вагоны-думпкары в количестве 34 штуки были утилизированы. 06.04.2017 в адрес ООО «Прогресс-М» судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт утилизации вагонов, на который ООО «Прогресс-М» предоставил копии требуемых документов. 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты в адрес конкурсного управляющего направлены документы, подтверждающие факт утилизации вагонов в кол-ве 34 шт. с сопроводительным письмом о принятии решения по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Представленными документами – договором подряда на демонтаж ТМЦ №ТЛ/0683/15ТП от 06.02.2015, заключенным между ООО «ТрасЛом» и ООО «Прогресс-М»; договором поставки металлолома № ТЛ/0119/15ТП от 12.01.2015, заключенным между ООО «ТрасЛом» и ООО «Прогресс-М»; договором подряда на разделку КГМК №ТЛ/0438/15ТП от 30.01.2015, заключенным между ООО «ТрасЛом» и ООО «Прогресс-М»; актом приема-передачи КГМК № 1 от 25.02.2015 о передаче ООО «ТрасЛом» ООО «Прогресс-М» крупногабаритных металлоконструкций в количестве 34 шт., подтверждается факт утилизации вагонов в количестве 34 шт. за номерами №№ 55806236, 55806251, 55811152, 55598825, 55726574, 55806061, 55806079, 55806269, 55806277, 55806301, 52403003, 55597801, 55597835, 55597884, 55598338, 55598502, 55598643, 55598650, 55598783, 55599112, 55599278, 55639850, 55662829, 55726517, 55746465, 55805881, 55805923, 55806111, 55806137, 55806145, 55806152, 55806178, 55806186, 55806210.

С учетом утилизации вагонов в количестве 34 шт., суд приходит к выводу о невозможности возвращения ответчиком ООО «Инвестойл» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» имущества – вагонов-думпкаров в количестве 34 штук в целях исполнения судебного акта. В связи с чем, утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего ответчика возвратить спорные вагоны-думпкары в количестве 34 штук.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неизменение способа исполнения судебного акта приведёт к лишению кредиторов в деле о банкротстве возможности использования всех предусмотренных Законом о банкротстве процессуальных способов формирования конкурсной массы, что по своему содержанию противоречит публично-правовой цели института банкротства, заключающейся в обеспечении гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что изменение способа исполнения судебного акта, заявленного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская», будет способствовать его исполнению, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 по делу №А33-24083-75/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ачинск) сумму в размере 6 339 506 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течении месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева