Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 11.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 заявление ФИО2 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019.

- признать обоснованным расходы конкурсного управляющего ООО «Енисейтранссервис» ФИО1 по делу № А33-24174/2018 в размере 2 123 631,26 рублей по договору поручения на проведение торгов от 13.08.2019 с ООО «Региональный центр арбитражных управляющих»;

- утвердить выплату вознаграждения ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» на основании договора поручения на проведение торгов от 13.08.2019 за проведенные торги № 6906 ОТПП по лотам № 9, 14, 16 в размере 243 481, 46 рублей;

- Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Енисейтранссервис» Меренкова Олега Викторовича по делу № А33-24174/2018

 ООО «Региональный центр арбитражных управляющих», оказывающего услуги по организации торгов на период конкурсного производства до завершения реализации имущества ООО «Енисейтранссервис» с оплатой услуг согласно условиям договора на проведение торгов от 13.08.2019;

 Специалиста, оказавшего услуги по подготовке к передаче на хранение в государственный архив документов ООО «Енисейтранссервис» и иных документов постоянного срока хранения на период конкурсного производства до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению с оплатой услуги 25 000 рублей ежемесячно на срок не превышающий 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в

заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов составляла 46551000 руб. В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей

Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составил 760510 руб. (395 000 + 1% (46551000- 10000).

Как следует из заявления, организатором торгов ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» реализовано имущество должника. По состоянию на день подачи настоящего заявления организатору торгов выплачено 2 123 631,26 рублей, не выплачено вознаграждение в размере 243 481,46 рублей (согласно счету на оплату № 2 от 20.02.2020 за проведенные торги по лотам № 9, 14, 16). В связи с большим объемом документов, подлежащих передаче на хранение в государственный архив необходимо привлечение специалиста, оказывающего услуги по подготовке к передаче на хранение в государственный архив документов должника на период конкурсного производства до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании обоснованным привлечения вышеуказанных специалистов для обеспечения своей деятельности.

С учетом подлежащего выплате вознаграждения привлеченным специалистам, размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов будет превышен, поскольку уже исчерпан.

Таким образом, конкурсным управляющим обоснованно заявлено об увеличении лимитов, проверке судом обоснованности привлечения специалистов, а также решения вопроса о привлечении специалистов на будущее время.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного

производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляла 46551000 руб.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество общей балансовой стоимостью 42599315,14 рублей, в том числе 40105076,45 руб. основные средства; 2494238,69 руб. - дебиторская задолженность.

По состоянию на 04.02.2020 задолженность по текущим платежам в деле о банкротстве № А33-24174/2018 отсутствует.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - организатора торгов ООО «Региональный центр арбитражных управляющих по договору поручения от 13.08.2019.

Согласно пункту 3.1. договора, порядок расчета вознаграждения поверенного по настоящему договору определяется в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.1.1. Приложения № 1 от 13.08.2020, фиксированная часть уплачивается независимо от результатов проведенных торгов и рассчитывается в не зависимости от количества лотов выставляемых на одних открытых торгах, и составляет 110 000 руб. за одну процедуру открытых торгов. Согласно п.1.2. Приложения № 1 от 13.08.2020, прогрессивная часть уплачивается в случае признания открытых торгов по продаже лота состоявшимися, а также в случае заключения по результатам проведения открытых торгов договора купли- продажи с единственным участником торгов (или передачи имущества, составляющих состав лота(ов), третьим лицам) и рассчитывается в зависимости от цены продажи (передачи) имущества (предприятия) должника – лота.

На продажу выставлены баржи-площадки, плавучий кран.

Согласно уведомлению № 01-01/20 от 12.01.2020, ООО «Региональный центр арбитражных управляющих организовал и провел открытые электронные торги в форме публичного предложения. Сумма задолженности ООО «ЕнисейтрансСервис» перед ООО «РЦАУ» по вознаграждению по прогрессивной части в результате торгов № 6906-ОТПП по лотам №№ 15,12,4,6,7,5,1,10,11,13,2,3,8 составляет 1792431,26 руб. Выставлен счет № 1 от 12.01.2020 на сумму 1792431,26 руб. (цена продажи лота составила 89621563 руб.).

Согласно уведомлению № 02-02/20 от 20.02.2020, ООО «Региональный центр арбитражных управляющих организовал и провел открытые электронные торги в форме публичного предложения. Сумма задолженности ООО «ЕнисейтрансСервис» перед ООО «РЦАУ» по вознаграждению по прогрессивной части в результате торгов № 6906-ОТПП по лотам №№ 16,14,9 составляет 243481,46 руб. Выставлен счет № 2 от 20.02.2020на сумму 243481,46 руб. (цена продажи лота составила 12174073 руб.). Счет не оплачен.

С учетом изложенного превышение лимитов обусловлено тем, что согласно приложением № 1 к договору поручения на проведение торгов от 13.08.2019, заключенному между должником и организатором торгов «Региональный центр арбитражных управляющих» установлено дифференцированное вознаграждение организатора торгов - исходя из цены, по которой реализовано имущество должника. Получение значительной выручки при установленной договором пропорции и обусловило превышение суммы подлежащей выплате установленным законом лимитам.

Конкурсный управляющий указывает, что реализуемое в рамках конкурсного производства имущество должника носит специфический характер, в связи с чем является труднореализуемым и требует особого подхода к организации его торгов, поиску покупателей. В связи с чем фактическая реализация имущества и пополнение конкурсной массы значительным объемом денежных средств является результатом действий, организатора торгов.

Более того, без привлечения организатора торгов и оплаты его услуг, затруднительно как

само проведение торгов, так и достижение цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов в том числе за счет реализации имущества должника.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, что состав имущества должника, предлагаемого к реализации на торгах и количество лотов, носит специфический характер, в связи с чем, требует особого подхода к организации торгов, поиску покупателей. Привлечение специализированной организации является обоснованным.

Таким образом, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалиста (организатора торгов), самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в договоре поручения мероприятия.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - архивариуса по договору на оказания услуг, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по подготовке к передаче на хранение в государственный архив документов ООО «ЕТС» и иных документов постоянного срока хранения. В состав оказываемых по договору услуг входят, но не исключительно, следующие услуги:

- научно-техническая обработка дел постоянного или долговременного хранения (с предварительной систематизацией по фондам или внутри фондов по годам, по датам и фамилиям и структурным частям, с разброшюровкой дел и удалением скрепок, с полистным просмотром документов, с формированием дела из россыпи документов и переформированием дела, с выявлением крайних дат документов, с составлением и редактированием заголовка дела);

- переплет (подшивка);
- составление архивной описи;
- формирование титульных листов и обложки дела;
- нумерация листов в деле;

- составление описи дел, печать описи дел, оформление обложки дел, с простановкой архивных шифров и штампов на обложке.

Конкурсный управляющий указывает на большой объем документов, подлежащих передаче на хранение в государственный архив (в т.ч. документов постоянного срока хранения).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.п.

Оценив представленный в материалы дела вышеуказанный договор на оказания услуг и функции, подлежащие выполнению в его рамках привлеченным арбитражным управляющим лицом, арбитражный суд приходит к выводу о том, привлечение архивариуса оправданно с учетом целей конкурсного производства. Арбитражный суд не установил, что при заключении договора конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Доказательств превышения реальной стоимости услуг архивариуса в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалиста, самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в договоре оказания услуг мероприятия. В случае самостоятельного осуществления конкурсным управляющим перечисленных в договоре мероприятий у него будет отсутствовать возможность осуществления мероприятий в установленный срок.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения специалиста, оказывающего услуги архивариуса, что обусловлено значительным объемом документов должника, в том числе документов постоянного срока хранения.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что привлечение архивариуса необходимо и целесообразно для обеспечения подготовки и сдачи документов на архивное хранение, арбитражный суд полагает целесообразным привлечение специалиста для оказания услуг по подготовке к передаче на хранение в государственный архив документов, подлежащих обязательному хранению с оплатой услуг 25 000 рублей ежемесячно, на срок не превышающий 4 месяца.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, а также учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения организатора торгов и архивариуса для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Привлечение указанных специалистов направлено на достижение цели процедуры банкротства. Документов, свидетельствующих о том, что при заключении указанных выше договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей, не представлено. Размер вознаграждения специалистов соответствует объему выполненной работы, соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов.

Доказательств завышения оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также поскольку конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалистов до окончания конкурсного производства, арбитражный суд признает заявленное ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 13.08.2019 ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>) на основании договора поручения на проведение торгов от 13.08.2019, с суммой расходов в размере 2 123 631,26 руб.

Признать обоснованным вознаграждение «Региональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>) за реализацию лотов №№ 9,14,16, на основании договора поручения на проведение торгов от 13.08.2019, в размере 243 481,46 руб.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующих специалистов:

- ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>) на основании договора поручения на проведение торгов от 13.08.2019 до завершения реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- специалиста для оказания услуги по подготовке к передаче на хранение в государственный архив документов до завершения сдачи на архивное хранение документации должника, подлежащей обязательному хранению с оплатой услуги 25 000 рублей ежемесячно, на срок не превышающий 4 месяца.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.В. Григорьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 2:00:22

Кому выдана Григорьева Юлия Викторовна