Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от единственного участника (ФИО1): ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2022, личность удостоверена паспортом;

конкурсного управляющего посредством электронной системы Мой Арбитр: ФИО3, личность удостоверена копией паспорта,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» несостоятельным (банкротом). Заявление приято к производству суда.

Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должнику утверждена ФИО3.

14.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено 13.01.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр) поступило ходатайство временного управляющего, согласно которому просит обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющуюся директором ООО «Торговый дом Филимоновский» передать временному управляющему должника ФИО3 (630045, г. Новосибирск, а/я21) копии документов согласно перечню.

Также, временный управляющий просит в случае неисполнения в установленный срок вынесенного по итогам рассмотрения настоящего ходатайства судебного акта взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 рублей, исчисляемую за каждый день неисполнения определения суда, но не более 2000000 рублей.

Определением от 01.02.2022 ходатайство принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 24.03.2022.

Рассмотрение ходатайства откладывалось.

Решением от 17.05.2022 (резолютивная часть решения от 11.05.2022) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

С учетом признания должника банкротом, частичной передачей документации должника, определением от 27.07.2022 принято уточнение заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит обязать передать:

1. Обязать бывшего руководителя должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать конкурсному управляющему ООО «ТД Филимоновский» ФИО3 (630045, г.Новосибирск, а/я 21) следующие документы ООО «ТД Филимоновский»:

1) Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности: приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовую книгу, журнал для выставленных и полученных счетов-фактур, авансовые отчеты (с приложениями) за 2017-2021гг.

2) Сведения о запасах.

3) Книги покупок и продаж за 2017-2021гг.

4) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2017 - 2021гг.

5) Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (перечень дебиторов/кредиторов, основание возникновения задолженности) на текущую дату.

6) Налоговые расчеты и декларации по всем налогам, начисляемым в обществе, за 2018-2022гг.

7) Сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, штатное расписание, иные документы) за весь период деятельности должника.

8) Сведения о задолженности общества по заработной плате перед работниками общества, а также по алиментным обязательствам работников общества в случае наличия задолженности на текущую дату.

9) Правоустанавливающие документы на оборудование, применявшееся при производстве молочной продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов деятельности (производство молочной и рыбной продукции) за 2017-2021гг.

10) Зип-файл программы 1С.

2. В случае неисполнения в установленный срок вынесенного по итогам рассмотрения настоящего ходатайства судебного акта взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: 662430, г.<...>) судебную неустойку в размере 1000 руб., исчисляемую за каждый день неисполнения определения суда, но не более 2 000 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В день судебного заседания от единственного участника в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Конкурсный управляющий настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, представленных ранее. Дополнительно пояснила, что за период отложения документация передана единственным участником частично и в копиях.

Представитель единственного участника огласил доводы, отраженные в письменных пояснениях, пояснил, что все имеющиеся документы переданы, остальные документы передать конкурсному управляющему не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.09.2022, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2022 в прежнем составе суда, в присутствии лиц.

Конкурсный управляющий настаивала на удовлетворении ходатайства с учетом уточнений от 27.07.2022 (представленных 22.07.2022 посредством электронной системы Мой арбитр).

Судом исследованы поступившие документы от представителя единственного участника, конкурсного управляющего.

На соответствующий вопрос суда представитель единственного участника пояснил, что оборудование для переработки рыбной продукции у должника отсутствовало.

Представитель единственного участника ходатайствовал об объявлении перерыва для передачи конкурсному управляющему документации.

Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва, указала на затягивание процесса со стороны ответчика, просила исключить из уточненного ходатайства пункты №2 и №8, с учетом представленных единственным участником пояснений.

Также арбитражный управляющий уточнила содержание пункта 9 заявления, исключила требование о передаче документации в отношении молочной продукции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, поскольку участнику и бывшему руководителю предоставлялось достаточное время для исполнения предусмотренной законом обязанности.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования конкурсного управляющего о передаче руководителем документации не были исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Торговый Дом Филимоновский» зарегистрировано при создании 15.02.2018, основной государственный регистрационный номер <***> присвоен 15.02.2018. Основным видом экономической деятельности является Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (10.51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 являлась руководителем должника с 15.02.2018.

В установленные сроки документы переданы не были.

Арбитражный управляющий (с учетом принятого судом уточнения) обратилась с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, в соответствии с которым, с учетом уточнения, просит обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 следующие документы:

1). Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности: приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовую книгу, журнал для выставленных и полученных счетов-фактур, авансовые отчеты (с приложениями) за 2017-2021гг.

3). Книги покупок и продаж за 2017-2021гг.

4). Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2017 - 2021гг.

5). Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (перечень дебиторов/кредиторов, основание возникновения задолженности) на текущую дату.

6). Налоговые расчеты и декларации по всем налогам, начисляемым в обществе, за 2018-2022гг.

7). Сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, штатное расписание, иные документы) за весь период деятельности должника.

9). Правоустанавливающие документы на оборудование, применявшееся при производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов деятельности (производство рыбной продукции) за 2017-2021гг.

10). Зип-файл программы 1С.

Документы, в отношении которых период, за который они должны быть предоставлены, не указан, подлежат представлению за три года до введения наблюдения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (статья 14.13 КоАП).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданским кодексом Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения руководителя должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Таким образом, в случае уклонения обязанного лица от исполнения собственной обязанности по передаче документации конкурсному управляющему такая документация подлежит истребованию (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу А19-11139/2016, от 13.07.2018 по делу А78-14855/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2018 № Ф09-3242/18 по делу А50-24503/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 № 11АП-6951/2018 по делу А55-2214/2014, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 № 01АП-1228/2018 по делу А43-17523/2016).

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу А65-27205/2017 разъяснил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), пунктом 101 раздела 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Выше указывалось, что ФИО4 является единоличным исполнительным органом должника с даты создания общества - 15.02.2018.

Руководитель организации - это работник, трудовая функция которого в соответствии с трудовым договором состоит в руководстве организацией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса РФ, абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В качестве единоличного исполнительного органа руководитель вправе совершать от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в частности:

- осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;

- выступать в качестве правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

- выступать в качестве работодателя в трудовых отношениях с другими работниками организации.

Особенность правового статуса руководителя организации состоит в следующем: на него распространяется действие норм трудового права, как на работника, вступившего с работодателем - юридическим лицом в трудовые отношения на основании трудового договора, а также норм гражданского законодательства и законов о юридических лицах, как на исполнительный орган юридического лица (часть 1 статьи 273, статья 274 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Трудовые отношения с руководителем регулируются специальной главой 43 Трудового кодекса РФ. Ее действие распространяется на руководителей организаций (в частности, директоров, генеральных директоров, временных единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ) независимо от организационно-правовых форм и форм собственности таких организаций.

Руководитель организации в силу своей должности имеет статус материально ответственного лица (статья 277 Трудового кодекса РФ).

В случае уклонения руководителя от исполнения собственной обязанности по передаче документации конкурсному управляющему такая документация подлежит истребованию (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу А19-11139/2016, от 13.07.2018 по делу А78-14855/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2018 № Ф09-3242/18 по делу А50-24503/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 № 11АП-6951/2018 по делу А55-2214/2014, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 № 01АП-1228/2018 по делу А43-17523/2016).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Конкретный перечень дел, которые подлежат передаче при смене руководителя организации, законом не установлен. К ним, как правило, относятся документы, материальные ценности (денежные средства в кассе, материальные запасы на складе и пр.) и иные вещи (например, печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), за сохранность которых несет ответственность руководитель.

К документам, которые подлежат передаче при смене руководителя организации (например, генерального директора), относятся, в частности, следующие:

• документы бухгалтерского учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности);

• учредительный и регистрационные документы организации (например, устав, свидетельство ИНН, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ);

• договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации;

• лицензии, оформленные на организацию;

• акты проверок контрольных (надзорных) органов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за № 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

С учетом изложенного признаются обоснованными требования конкурсного управляющего в части передачи документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности: приходных и расходных кассовых ордеров, журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовых книг, журналов для выставленных и полученных счетов-фактур (с приложениями).

Доводы участника должника о том, что все документы были переданы, документально не подтверждены.

Конкурсный управляющий указывает, что в ее адрес поступили только гражданско-правовые договоры, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, документы об их исполнении, единичные товарные накладные, счета-фактуры, акты взаимозачетов и акты сверок. Арбитражный управляющий указывает, что в отсутствие первичных бухгалтерских документов в отсутствие книг покупок и продаж, не представляется возможным. Журналы регистрации договоров и счетов-фактур и товарных накладных отсутствуют. Проверить полноту переданных документов не представляется возможным.

Учитывая изложенное, требование о передаче документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета обоснованным.

Обязанность по ведению книг покупок и продаж предусмотрена статьей 169 НК РФ.

Представитель участника пояснял, что соответствующие документы были направлены в адрес арбитражного управляющего (синие книги на фото об отправке корреспонденции), велись на предприятии.

Арбитражным управляющим продемонстрированы «книги» полученные от должника, которые представляют собой журналы учета и контроля за производственным процессом.

Таким образом, требование о передаче книг покупок и продаж признается судом обоснованным.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Кроме того, статьей 47 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;

доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Помимо указанного, арбитражным управляющим заявлено об истребовании сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (перечень дебиторов/кредиторов, основание возникновения задолженности), которые по своей сути предполагаю и указание задолженности по заработной плате перед работниками общества, по алиментным обязательствам работников общества.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование арбитражного управляющего об обязании передать развернутых сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (а именно, перечень дебиторов/кредиторов, с указанием оснований возникновения задолженности) на текущую дату.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Статьей 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить при завершении процедуры банкротства документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», передать на архивное хранения сведения по личному составу.

Таким образом, требование о передаче сведений о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, штатное расписание, иные документы) за весь период деятельности должника признается обоснованным.

Представитель единственного участника указывал, что документация по личному составу была уничтожена, арбитражному управляющему были переданы восстановленные карточки работников без их подписей.

Какие-либо доказательства невозможности восстановления сведений в полном объеме, суду не представлены, равно как и доказательства попыток их восстановления (в том числе, направления запросов в адрес бывших работников).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящее время отчетность предоставляется в налоговый орган в электронном виде по ТКС.

Арбитражный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что должник находится на общей системе налогообложения. Представленные копии налоговых деклараций представлены не за все отчетные периоды.

Представитель единственного участника ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для передачи отчетности необходимой арбитражному управляющему.

Учитывая сроки рассмотрения заявления, то обстоятельство, что участнику и бывшему руководителю известны требования действующего законодательства, закрепляющие обязанность передать всю документацию должника, в перерыве было отказано.

Доказательства невозможности передачи документации, ее истребования у налогового органа в целях передачи арбитражному управляющему в полном объеме в материалы дела не представлены.

Требование арбитражного управляющего в части передачи документов, указанных в пункте 5 признается обоснованным.

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов на оборудование, применявшееся при производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов деятельности (производство рыбной продукции).

С введение процедуры конкурсного производства должника изменяется правовой режим совершения сделок должника по отчуждению имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнение конкурсным управляющим указанных выше обязанностей в отсутствии правоустанавливающей документации на имущество должника фактически является невозможным.

Должником в материалы дела представлен договор аренды оборудования от 01.12.2018, акт сдачи от 01.02.2021 по договору аренды от 01.12.2018, согласно которым должником получено/возвращено арендодателю оборудование в количестве двух наименований. В указанной части арбитражным управляющим требования были уточнены. Какие-либо документы об имуществе для осуществления деятельности при производстве рыбной продукции не представлены.

Представителем участника какие-либо пояснения относительно указанного вида деятельности не представлены.

Таким образом, требование о предоставлении правоустанавливающих документов на оборудование, применявшееся при производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов деятельности (производство рыбной продукции), признается обоснованным.

Арбитражный управляющий также просит передать базу электронного документооборота 1C.

Передача электронного носителя (флешки) с базой данных 1С Предприятие не может служить доказательством надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по передачи документации должника управляющему, так как данный предмет документом не является, его передача положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена, содержащаяся на данном материальном носителе информация в установленном порядке руководителем должника не заверена.

Вместе с тем, указанная информация необходима для проведения анализа преданной документации на предмет ее полноты, выявление оснований для оспаривания сделок, проверки обоснованности предъявленных к должнику требований, достоверности ведения бухгалтерского учета.

Представителем единственного участника должника в материалы дела представлена копия акта осмотра нежилого помещения от 26.04.2021, расположенного по адресу – <...>, составленный представителем арендодателя – ООО «ЕнисейСервис», ФИО5

Как следует из пояснений представителя единственного участника, в указанном помещении в результате затопления, в том числе пострадала оргтехника – компьютер на котором была установлена программа 1С, ввиду чего представление зип-файла программы 1С невозможно.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено достоверных сведений о безвозвратной утрате данных, хранящихся на жестком диске указанного компьютера, и содержащих истребуемые файлы.

Как указывалось судом ранее, в случае отсутствия или утраты документации добросовестный руководитель должен принять все возможные меры, направленные на восстановление либо истребование утраченных документов, однако доказательств подобного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что акт осмотра составлен 26.04.2021, процедура наблюдения введена в декабре 2021 года, настоящее заявление об истребовании было подано 13.01.2022. Таким образом, бывший руководитель не мог не знать о необходимости обеспечения сохранности документации должника либо принятия мер по ее передаче арбитражному управляющему, как следствие передаче копии всех документов в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве. Сведения о невозможности восстановления документации, до даты введения процедуры банкротства не представлены, акт невозможности восстановления файла в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части истребования у бывшего руководителя должника зип-файла программы 1С, либо проведении совместного с конкурсным управляющим и техническим специалистом осмотра компьютера, на котором было установлено программное обеспечение.

В случае отсутствия у руководителя тех либо иных документов доводы об отсутствие аудиторских заключений могут быть заявлены и на стадии исполнительного производства (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 № 13АП-12375/2018 по делу А56-18716/2017/з4).

Определением от 27.07.2022 арбитражный суд указал ответчику и арбитражному управляющему провести сверку документов и материальных ценностей, указанных в ходатайстве и фактически переданных конкурсному управляющему, представить в материалы дела мотивированный отзыв.

Ответчиком материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что истребуемые сведения и документы были переданы конкурсному управляющему, в подтверждении чего представлены скриншоты, отправляемых конкурсному управляющему электронной и почтовой корреспонденции, документации должника.

Вместе с тем, в части передачи документации посредством использования электронных писем – в процедуре конкурсного производства бывшим руководителем должника конкурсному управляющему передаются оригиналы истребуемой документации, что использованный способ сделать не позволяет.

В части передачи документации посредством использования почтовой корреспонденцией – конкурсным управляющим представлен отзыв, подкрепленный соответствующими фотоснимками, согласно которому ему передана часть документации, однако истребуемые, согласно уточнению, представлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы единственного участника и бывшего руководителя должника о передаче арбитражному управляющему в процедуре наблюдения указанных выше документов и сведений отклоняются судом, во-первых, как документально не подтвержденные, а во-вторых, процедура конкурсного производства предполагает передачу бывшим руководителем должника конкурсному управляющем не копий документов, а их оригиналов, а соответственно обязанность по передача истребуемых сведений бывшим руководителем не должника не может быть оценена как исполненная.

В качестве периода, за которые арбитражным управляющим истребуются документы, последним указывается – 2017-2021 годы.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, датой внесения в ЕГРЮЛ записи о присвоении ОГРН должнику является 15.02.2018.

Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.01.2022 в отношение должника, введена процедура наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что на дату введения наблюдения производственная деятельность должником фактически не велась, документы с использование электронной цифровой подписи не сдавались, ввиду истечения срока действия сертификата.

Учитывая изложенное, ходатайство в указанной части подлежит удовлетворению в истребовании документов за период – с даты создания по 2021 год.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в части.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Одновременно суд разъясняет, что уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, вне зависимости от процедуры банкротства, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по передаче арбитражному управляющему истребованных документов и при наличии соответствующего заявления, судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Такая правовая конструкция является более эффективной с точки зрения скорейшей стимуляции руководителя должника исполнить свою обязанность. При этом, длительное неисполнение руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему документации должника, влечет негативные последствия для вовлеченных в процесс банкротства лиц, а также увеличение сроков процедуры наблюдения.

Возможность применения к бывшему руководителю ответственности в виде взыскания судебной неустойки поддержана и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014).

При этом судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206 по делу N А51-10729/2017).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд полагает возможным в случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента с момента истечения срока передачи документов по день фактического исполнения, но не более 2 000 000,00 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 174, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новоселово Красноярского края) в срок до 30.09.2022 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 следующие документы:

1.Документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности: приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовые книги, журналы для выставленных и полученных счетов-фактур (с приложениями) с даты создания по 2021 год;

2.Книги покупок и продаж с даты создания по 2021 год;

3.Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с даты создания по 2021 год;

4.Развернуты сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (а именно, перечень дебиторов/кредиторов, с указанием оснований возникновения задолженности) на текущую дату;

5.Налоговые расчеты и декларации по всем видам налогов за все отчетные периоды, исчисляемых обществом, с приложением доказательств отправки отчетности в налоговый орган с даты создания по 2021 год;

6.Сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, штатное расписание и др.) за весь период деятельности должника;

7. Правоустанавливающие документы на оборудование, применяемое при производстве продукции, сертификаты на право осуществления специализированных видов деятельности (при наличии, а именно в части производства рыбной продукции) с даты создания по 2021 год;

8.Зип-файл программы 1С либо провести совместный с конкурсным управляющим и техническим специалистом осмотр компьютера, на котором было установлено программное обеспечение.

Взыскать c ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новоселово Красноярского края) в пользу конкурсной массы обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Филимоновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , в случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока передачи документов по день фактического исполнения, но не более 2 000 000 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль