Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2015; ФИО3, представителя по доверенности от 23.11.2015;

от уполномоченного органа: ФИО4, представителя по доверенности от 09.03.2016 №163,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

01 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (далее – должник) банкротом.

Определением от 09.12.2014 заявление принято к производству суда.

Определением от 03.02.2015 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 14.02.2015.

Решением от 03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №102 от 11.06.2015.

Определением от 01.12.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.05.2016.

25.03.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в котором заявитель просит привлечь следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказанные услуги за счет конкурсной массы должника:

1) трех специалистов для оказания услуг по надзору за сохранностью имущества должника с размером вознаграждения каждому 25 000 рублей 00 копеек ежемесячно (без учета НДФЛ), на период с 25 марта 2016 года по дату фактической реализации имущества;

2) специалиста для работы с имуществом с размером вознаграждения каждому 17 250 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ), на период с 25 марта 2016 года по дату фактической реализации имущества;

3) специалиста для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 28 800 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ), на период с 25 марта 2016 года по дату окончания конкурсного производства;

4) специалиста для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 40 300 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ), на период с 25 марта 2016 года по дату окончания конкурсного производства.

Определением от 30.03.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 22.04.2016 представитель конкурсного управляющего поддержал заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что оплата специалистам с ноября 2015 года не производилась; дал пояснения относительно проводимой бухгалтерской работы на ООО «ИЛАН», сообщил, что в настоящий момент на предприятии числится 4 работника.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления в части размера вознаграждения юриста и бухгалтера, полагает, что представленные расценки с сайта адвокатской палаты не могут являться надлежащим доказательством, поскольку привлеченный специалист – юрист не является адвокатом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов уполномоченного органа, дал пояснения относительно проводимой привлеченным специалистом-бухгалтером работы, а также об объемах оказанных юридических услуг в связи с судебными процессами с участием должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2014 года балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 815 088 000 руб. В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трехсот миллионов до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составил 2 810088 руб. (2 295 000 + (515 088 000 * 0,1%).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 по делу №А33-24308-50/2014 суд признал обоснованными расходы на привлечение специалистов в деле о банкротстве ООО «ИЛАН» в период с даты открытия конкурсного производства по 27.11.2015 в размере 2 912 767,37 руб.

Согласно выписке со счета должника в ОАО «Россельхозбанк» за период с 27.05.2015 по 27.11.2015 привлеченным специалистам выплачено вознаграждение в размере 2 912 767,37.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении специалистов, признании обоснованным привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности.

Следовательно, с учетом подлежащего выплате вознаграждения привлеченным специалистам, размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов будет превышен, поскольку он уже фактически исчерпан.

Таким образом, конкурсным управляющим обоснованно заявлено об увеличении лимитов, проверке судом обоснованности привлечения специалистов, а также решения вопроса о привлечении специалистов на будущее время.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника являлось производство общестроительных работ. На дату введения наблюдения, согласно расшифровке по основным средствам по состоянию на 31.12.2013 у должника числилосьимущество остаточной стоимостью 277 429 944,76 рублей (здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, офисное оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, земельные участки). В результате проведенной инвентаризации имущества должника (приказ от 04.06.2015 № 5, приказ от 22.07.2015 №7, инвентаризационные описи от 17.08.2015 №1, №2, от 11.09.2015 №3, №4) в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 527 143 183,937 руб., в том числе: запасы – 3 481 129,47 руб., основные средства – 70 837 951,24 руб. (11 667 единиц ТМЦ, 64 автомобиля и транспортной техники, 34 единицы передвижных зданий), дебиторская задолженность - 452 824 103,22 руб. У должника имеются филиалы, обособленные подразделения, производственные базы, которые расположены различных районах Красноярского края.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО5 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года, с размером вознаграждения 25 000 руб. без учета НДФЛ. 01 сентября 2015 года между ООО «ИЛАН» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015), согласно которому ФИО5 по заданию заказчика оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества (патрулирование, меры по защите, пресечение проникновения посторонних) по адресу: <...> метров на юг, база «ИЛАН» (п.1.1, 2.1). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг (п.3.2). Договор действует до 27.11.2015, дополнительным соглашением продлен до 20.05.2016. Согласно акту выполненных работ от 30.11.2015 №3, в ноябре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.12.0215 №4, в декабре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.01.2016 №5, в январе 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 29.02.2016 №6, в феврале 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО6 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 03 августа 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года, с размером вознаграждения 25 000 руб. без учета НДФЛ. 03 августа 2015 года между ООО «ИЛАН» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015), согласно которому ФИО6 по заданию заказчика оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества (патрулирование, меры по защите, пресечение проникновения посторонних) по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 600 м от сворота с а/д М53 «Байкал» в сторону д.Низинка, база «ИЛАН» (п.1.1, 2.1). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг (п.3.2). Договор действует до 27.11.2015, дополнительным соглашением продлен до 20.05.2016 . Согласно акту выполненных работ от 30.11.2015 №4, в ноябре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.12.2015 №5, в декабре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.01.2016 №6, в январе 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 29.02.2016 №7, в феврале 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста – ФИО7 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01 марта 2016 года, за период с 01 марта 2016 года по 24 марта 2016 года с размером вознаграждения 25 000 руб. без учета НДФЛ. 01 марта 2016 года между ООО «ИЛАН» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО7 по заданию заказчика оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества (патрулирование, меры по защите, пресечение проникновения посторонних) по адресу: <...> метров на юг, база «ИЛАН» (п.1.1, 2.1). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг (п.3.2). Договор действует до 20.05.2016.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО8 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года с размером вознаграждения 28 735 рублей 63 копеек (с учетом НДФЛ). 01 сентября 2015 года между ООО «ИЛАН» и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015), согласно которому ФИО8 по заданию заказчика оказывает услуги по надзору за сохранностью имущества (патрулирование, меры по защите, пресечение проникновения посторонних) по адресу: <...> метров на юг, база «ИЛАН» (п.1.1, 2.1). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг (п.3.2). Договор действует до 27.11.2015, дополнительным соглашением продлен до 20.05.2016 . Согласно акту выполненных работ от 30.11.2015 №3, в ноябре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.12.2015 №4, в декабре 2015 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 31.01.2016 №5, в январе 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 29.02.2016 №6, в феврале 2016 года услуги оказаны на 25 000 руб.

Учитывая наличие у должника обособленных подразделений (баз) в Рыбинском и Емельяновском районе, необходимость принятия мер по сохранности имущества должника, действия конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов оправданны и направлены на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Кроме того, в случае отсутствия охраны имущества, ущерб от утраты имущества может значительно превысить расходы на ее организацию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расходы на охрану разумны и обоснованны. Привлечение указаных специалистов направлено на обеспечению сохранности имущества должника, выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а следовательно, на достижение целей процедур банкротства.

Документов, свидетельствующих о том, что при заключении указанных выше договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей, не представлено. Размер вознаграждения специалиста соответствует объему выполненной работы, соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг,

Арбитражный суд пришел выводу об обоснованности расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и наличии оснований для сохранения правоотношений с тремя специалистами, оказывающими услуги охраны до реализации имущества должника.

Бухгалтерские услуги.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 16 июня 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года, с размером вознаграждения 28 800 ежемесячно (с учетом НДФЛ). 03 августа 2015 года между ООО «ИЛАН» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИЛАН». Договор действует до 27.11.2015, срок действия продлен. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2015 размер вознаграждения 28 800 руб. ежемесячно с 01.11.2015.

Согласно акту на оказание бухгалтерских услуг от 30.11.2015, ФИО3 оказаны следующие услуги: ответы на запросы; полное бухгалтерское и налоговое сопровождение организации; документальный учет всех хозяйственных операций, регистрация и обобщение информации об имуществе, обязательствах организации; учет денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; ведение реестра текущих требований кредиторов, подготовка и передача в банк платежных документов; сдача статистической отчетности; анализ полученных ответов на претензии; переговоры с дебиторами по вопросу добровольного погашения задолженности; работа с работниками предприятия; предоставление справок о задолженности; отчетность в пенсионный фонд за 3 квартал 2015 года.

Согласно акту на оказание бухгалтерских услуг от 31.12.2016, ФИО3 оказаны следующие услуги: ответы на запросы налоговых и иных органов; полное бухгалтерское и налоговое сопровождение организации; документальный учет всех хозяйственных операций, регистрация и обобщение информации об имуществе, обязательствах организации; учет денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; ведение реестра текущих требований кредиторов, подготовка и передача в банк платежных документов; сдача статистической отчетности; переговоры с дебиторами по вопросу добровольного погашения задолженности; работа с работниками предприятия; предоставление справок о задолженности.

Согласно акту на оказание бухгалтерских услуг от 31.01.2016, ФИО3 оказаны следующие услуги: ответы на запросы налоговых и иных органов; произведен поиск и предоставление документов в ГИБДД, МВД, Прокуратуру, Трудовую инспекцию, налоговую инспекцию на 205 листах; полное бухгалтерское и налоговое сопровождение организации; документальный учет всех хозяйственных операций, регистрация и обобщение информации об имуществе, обязательствах организации; учет денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; ведение реестра текущих требований кредиторов, подготовка и передача в банк платежных документов; сдача статистической отчетности (П4, П4 Н3, П-6); сдача налоговой отчетности; Сдача отчетности в фонд социального страхования; переговоры с дебиторами по вопросу добровольного погашения задолженности, обработка представленной документации (по результатам 40 контрагентами представлены документы на 285 листах); работа с работниками предприятия (ответы на вопросы, общение по телефону, представление информации о начисленной заработной плате и иных аналогичных платежах); предоставление справок работникам предприятия, по письменным и устным запросам (2-НДФЛ, справки о задолженности, расчете среднего заработка, справка по форме 182); начисление компенсации за просрочку выплаты заработной платы в отношении 48 работников предприятия; расчет заработной платы и аналогичных платежей (пособия до 1,5 лет); подбор документов для взыскания дебиторской задолженности по дополнительным запросам суда.

Согласно акту на оказание бухгалтерских услуг от 29.02.2016, ФИО3 оказаны следующие услуги: ответы на запросы налоговых и иных органов; произведен поиск и предоставление документов в налоговую инспекцию на 62 листах; полное бухгалтерское и налоговое сопровождение организации; документальный учет всех хозяйственных операций, регистрация и обобщение информации об имуществе, обязательствах организации; учет денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; ведение реестра текущих требований кредиторов, подготовка и передача в банк платежных документов; сдача индивидуальных сведений и отчетности в ПФР за 2015 год; сдача статистической отчетности (П4, 1-Т); сдача налоговой отчетности; переговоры с дебиторами по вопросу добровольного погашения задолженности, обработка представленной документации (по результатам 21 контрагентами представлены документы на 89 листах); работа с работниками предприятия (ответы на вопросы, общение по телефону, представление информации о начисленной заработной плате и иных аналогичных платежах); предоставление справок работникам предприятия, по письменным и устным запросам (2-НДФЛ, справки о задолженности, расчете среднего заработка, справка по форме 182); начисление компенсации за просрочку выплаты заработной платы в отношении 48 работников предприятия; расчет заработной платы и аналогичных платежей (пособия до 1,5 лет); подбор документов для взыскания дебиторской задолженности по дополнительным запросам суда; запрос документов по закрытым счетам, поиск информации по представленным документам по запросам суда; подготовка и поставка в картотеку платежных поручений (133 платежных документа); контроль банковских операций и распределение денежных средств по специальным счетам, в отношении имущества, находящегося в залоге; подготовка и передача первичной документации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности. Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации. При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо произвести выявление и закрытие расчетных счетов, инвентаризацию имущества и расчетов и т.п. Кроме того, необходимо выполнение функций, непосредственно связанных с целями конкурсного производства: анализ первичной документации, выявление дебиторской задолженности и др. Привлечение одного бухгалтера для выполнения указанного объема работ является обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалиста, самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в ходатайстве мероприятия. Кроме того, на предприятии должен осуществляться непрерывный бухгалтерский и налоговый учет с учетом специфики конкурсного производства, т.к. открытие конкурсного производства не исключает обязанности по их осуществлению. В случае самостоятельного осуществления конкурсным управляющим перечисленных в ходатайстве мероприятий у него будет отсутствовать возможность осуществления мероприятий в установленный срок.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, что обусловлено значительным объемом числящегося у должника имущества, большим количеством документов по дебиторской задолженности, документов финансовой отчетности, в том числе сдаваемой в различные территориальные отделения ФНС по месту постановки на учет обособленных подразделений.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, а также учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения бухгалтера для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 16 июня 2015 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2015 размер вознаграждения специалиста ФИО3 с 01.11.2015 составляет 28 800 руб. ежемесячно.

Уполномоченный орган возражал относительно размера вознаграждения ФИО3, полагает обоснованным вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц.

Как установлено судом, определением от 17.02.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве судом дана оценка обоснованности расходов на привлечение специалиста ФИО3 по договору от 16.06.2015 за период по ноябрь 2015 года.

Из представленных участвующими в деле лицами пояснений и доказательств судом не усматривается причин, которые обусловили бы значительное изменение объема необходимых бухгалтерских услуг. Более того, за истекший период объем работы с документацией по дебиторской задолженности и имуществу должника должен снижаться в силу того, что документация проинвентаризирована и систематизирована, а имущество в продается с торгов. Как следует из определения арбитражного суда от 17.02.2016 по делу №А33-24308-50/2014 за ноябрь 2015 признана обоснованной сумма вознаграждения 27 360 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что привлечение бухгалтера необходимо и целесообразно для обеспечения подготовки и сдачи налоговой отчетности, оформления иной бухгалтерской документации должника, арбитражный суд полагает целесообразным привлечение специалиста ФИО3 с размером вознаграждения 28 000 руб. ежемесячно на период конкурсного производства, в течение которого будут осуществляться финансово-хозяйственные операции, требующие бухгалтерского сопровождения.

Юридически услуги.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО2 по договору №1 на оказание юридических услуг от 04 августа 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года, с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ). 03 августа 2015 года между ООО «ИЛАН» (заказчик) ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги: устное и письменное консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре, представление интересов заказчика во всех судах и судебных инстанциях, в отношениях с государственными органами, ведомствами, отделами судебных приставов, физическими лицами, иные юридические услуги. Договор действует с 04.08.2015 по 27.11.2015 (п.3.1). Вознаграждение 45 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ (п.4.1). В соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2015 размер вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно с 01.11.2015.

Согласно акту на оказание юридических услуг от 30.11.2015, ФИО2 в ноябре 2015 года оказал следующие услуги: текущее консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении заказчика, связанное с применением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых на основании и во исполнение закона, других актов, а также по вопросам применения иного действующего законодательства; участие 03.11.2015 в судебном заседании по делу № А33-24308-43/2014, по требованию ОАО АКБ «МФК» об установлении статуса залогового кредитора (в судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2015); 05.11.2015 подготовлены и отправлены в арбитражный суд возражения на отзыв по делу А33-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации № 113-КП/22222 от 19.01.2015 на сумму 13 990 704,35 руб. - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; участие 05.11.2015 в судебном заседании по делу А33-24308-44/2014 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» о включении в реестр требований кредиторов; участие 05 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-24308-46/2014 об оспаривании сделки – зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Автологика» на сумму 2 562 974руб. 40 коп. - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено; участие 09 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-2549/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов», к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» о расторжении договора, о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание отложено на 11 декабря 2015 года; участие 09 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-24308-49/2014 об оспаривании сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов» платежными поручениями № 3811 от 03 сентября 2014 года в размере 50 000 000 рублей и № 3816 от 03 сентября 2014 года в размере 30 000 000 рублей в счет возврата аванса по договору субподряда № 57-УСИО от 06 июля 2012 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог космодрома (1-я очередь) 2-этап. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Судебное заседание отложено на 20 ноября 2015 года; участие 09 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-24308-48/2014 об оспаривании сделки - соглашение об отступном № NВ-2015 от 21.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Инари», в части преимущественного удовлетворения требования кредитора в размере 2 695 000 руб. Судебное заседание отложено на 20 ноября 2015 года; участие 11 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-24308-41/2014, по требованию АО «Альфа-банк» об установлении статуса залогового кредитора. Требование удовлетворено частично; участие 11 ноября 2015 года в судебном заседании по делу № А33-24308-43/2014, по требованию ОАО АКБ-«МФК» об установлении статуса залогового кредитора. Требование удовлетворено частично; 11 ноября 2015 года подготовлены и направлены 2 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО9, выразившиеся в непредставлении сведений по запросам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» ФИО1; участие 13 ноября 2015 года в судебном заседании по делу А33-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств № 113-КП/22222 от 19 января 2015 года на сумму 13 990 704,35 рублей недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание отложено на 11 декабря 2015 года; 13 ноября 2015 года подготовлены и отправлены в Центральный районный суд г. Красноярска дополнительные документы по исковому заявлению ФИО10; 16 ноября 2015 года во исполнение определения по делу А33-24308-47/2014 подготовлен и отправлен запрос в ИФНС по Советскому району г. Красноярска; 19 ноября 2015 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные материалы по делу А33-24308-48/2014 об оспаривании сделки - соглашение об отступном № NВ-2015 от 21.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Инари», в части преимущественного удовлетворения требования кредитора в размере 2 695 000 руб; 19 ноября 2015 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные материалы по делу АЗЗ-24308-49/2014 об оспаривании сделки - по перечислению денежных средств обществом с ограниченной, ответственностью «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов» платежными поручениями № 3811 от 03 сентября 2014 года в размере 50 000000 рублей и № 3816 от 03 сентября 2014 года в размере 30 000 000 рублей в счет возврата аванса по договору субподряда № 57-УСИО от 06 июля 2012 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог космодрома (1-я очередь) 2-этап. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск; участие 20 ноября 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-49/2014 об оспаривании сделки - по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов» платежными поручениями № 3811 от 03 сентября 2014 года в размере 50 000 000 рублей и № 3816 от 03 сентября 2014 года в размере 30 000 000 рублей в счет возврата аванса по договору субподряда № 57-УСИО от 06 июля 2012 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог космодрома (1-я очередь) 2-этап. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. В удовлетворении заявления отказано; участие 20 ноября 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-48/2014 об оспаривании сделки -соглашение об отступном № NВ-2015 от 21.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Инари», в части преимущественного удовлетворения требования кредитора в размере 2 695 000 руб. Судебное заседание отложено на 17 декабря 2015 года; участие 25 ноября 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308/2014 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства. Конкурсное производство продлено до 20 мая 2016 года; 26 ноября 2015 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные документы по делу А33-24308-39/2014, по требованию ООО «УСИО», о включении в реестр требований кредиторов; 30 ноября 2015 года разработаны проекты Положений о порядках, сроках и об условиях продажи имущества находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО АКБ «МФК», ООО «ЛК «ДЕЛЬТА».

Согласно акту на оказание юридических услуг от 31.12.2015, ФИО2 в декабре 2015 года оказал следующие услуги: текущее консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении заказчика, связанное с применением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых на основании и во исполнение закона, других актов, а также по вопросам применения иного действующего законодательства; участие 01 декабря 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-39/2014 по требованию ООО «УСИО», о включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание отложено на 19 января 2016 года; подготовлены и отправлены дополнительные документы по делу А33-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации № 113-КП/22222 от 19 января 2015 года на сумму 13 990 704,35 рублей - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; 10.12.2015 подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «ДСП «Меридиан», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований от 28 ноября 2014 года на сумму 1 663 569 рубля 62 копейки -недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание назначено на 18 января 2016 года; 10.12.2015 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований № 41 от 30 ноября 2014 года на сумму 699 028 рубля 00 копейки -недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание назначено на 19 января 2016 года; 11.12.2015 подготовлена и направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу А33-24308-46/2014; участие 11 декабря 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной , ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации № 113-КПУ22222 от 19 января 2015 года на сумму 13 990 704,35 рублей -недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание отложено на 13 января 2016 года; участие 17 декабря 2015 года в судебном заседании в Центральном районном суде г. Красноярска по исковому заявлению ФИО10 Судебное заседание отложено на 2016 год, дата и время будут сообщены дополнительно; участие 17 декабря 2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-48/2014 об оспаривании сделки -соглашения об отступном № NВ-2015 от 21.01.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Инари», в части преимущественного удовлетворения требования кредитора в размере 2 695 000 руб. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме; 25 декабря 2015 года подготовлен и отправлен отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автологика»; участие 25 декабря 2015 года в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-24308-46/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Автологика», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 562 974 руб. 40 коп. -недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2015 по делу А33-24308-46/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; 25.12.2015 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДор», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; 25.12.2015 года подготовлена и направлена в адрес АО «Бурпроммаш» претензия; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «ТД «СтройГрадъ» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/2014 от 17 апреля 2014 года в размере 131 072 рубля 81 копейка; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «Восточное карьероуправление» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору подряда № 92 от 26 июля 2013 года в размере 2 854 531 рубль 38 копеек - основного долга и 278 882 рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 29.12.2015 подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «Домус» в пользу 000 «ИЛАН» задолженности по договору займа №167 от 27 декабря 2013 года в размере 500 000 рублей - основной долг, 120 328 рублей 76 копеек - проценты за пользование суммой займа; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «СтройМастер» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 914 от 07 ноября 2013 года в размере 297 041 рубль 63 копейки - основного долга и 54 819 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «АвтоЛогика» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной №1061 от 18 ноября 2014 года в размере 3 451 628 рублей 77 копеек; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «СибКранТрал» в пользу 000 «ИЛАН» 184 080 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 979 рублей 95 копеек; 29.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с Муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору № 0306/13-ХР возмездного оказания услуг от 03 июня 2013 года в размере 191 960 рублей 34 копейки основного долга, 18 182 рубля 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 30.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с ООО «Уралвес Сервис» в пользу ООО «ИЛАН» 95 250 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 802 рублей 22 копейки; 30.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о взыскании с АО «Строительномонтажный поезд» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору поставки № 164 от 25.05.2013г. основной долг в размере 1 470 137 рублей 27 копеек, 289 348 рублей 71 копейка -проценты за пользование чужими денежными средствами; 30.12.2015 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с АО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» в пользу ООО «ИЛАН» по договору займа от 23 января 2013 года, сумму займа в размере 3 739 396 рублей 48 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 311 407 рублей 10 копеек; 30.12.2015 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки - списания денежных средств Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, на общую сумму 21 430 878 рублей 73 копейки, в рамках исполнительного производства № 2597/15/24002-ИП -недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; 30.12.2015 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки - списание денежных средств Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, на общую сумму 22 334 790 рублей 84 копейки, в рамках исполнительного производства № 95 870/14/24002-ИП недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки.

Согласно акту на оказание юридических услуг от 29.01.2016, ФИО2 в январе 2016 года оказал следующие услуги: текущее консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении заказчика, связанное с применением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых на основании и во исполнение закона, других актов, а также по вопросам применения иного действующего законодательства; 13.01.2016 подготовлены и направлены в материалы дела дополнительные возражения на доводы общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»; участие 13 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации № 113-КП/22222 от 19 января 2015 года на сумму 13 990 704,35 рублей недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание отложено на 04 февраля 2016 года; 15 января 2016 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные документы по делу А33-24308-52/2014 об оспаривании сделки - зачета между ООО «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «ДСП «Меридиан»»; участие 18 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-52/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «ДСП «Меридиан»», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований от 28 ноября 2014 года на сумму 1 663 569 рубля 62 копейки недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Заявление удовлетворено в полном объеме; 19 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда кого края по делу А33-24308-39/2014 по требованию ООО «УСИО», о включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание отложено на 19 февраля 2016 года; участие 19 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-53/2014 об оспаривании сделки – зачет между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис», проведенного на основана уведомления о зачете взаимных требований № 41 от 30 ноября 2014 года на сумму 699 028 рубля 00 копейки - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Заявление удовлетворено в полном объеме; участие 25 января 2016 года в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-24308-49/2014 об оспаривании сделки по перечислению денежных средств ООО «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов» платежными поручениями № 3811 от 03 сентября 2014 года в размере 50 000 000 рублей и № 3816 от 03 сентября 2014 года в размере 30 000 000 рублей в счет возврата аванса по договору субподряда 57-УСИО от 06 июля 2012 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство автомобильных дорог Космодрома (1-я очередь) 2-этап. Амурская область, Свободненский район ЗАТО Углегорск. Определение Арбитражного суда Красноярского края с 20.11.2015 г. по делу А33-24308-49/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче исполнительного листа по делу А33-24308-48/2014; участие 27 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2549/2015 по иску Федеральной государственного унитарного предприятия «Главное управление специальной строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специальной строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов», к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» о расторжении договора, о взыскании аванса неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание отложено на 29 января 2016 года; 27.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «АНК Строй» претензия; 27.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «Лукойл Центрнефтепродукт» претензия; 28.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «Начало дня» претензия; 28.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «Кат-ком» претензия; 28.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «Красавтоцентр Инженерные решения» претензия; 28.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «Промсталь» претензия; 28.01.2016 года подготовлена и направлена в адрес ООО «РегионГлавДоставка: претензия; участие 29 января 2016 года в судебном заседании Арбитражного суд Красноярского края по делу №А33-2549/2015 по иску Федеральное государственного унитарного предприятия «Главное управление специальное строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специальное строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов», к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» о расторжении договора, о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание отложено на 29 февраля 2016 года; 29 января 2016 года подготовлены и отправлены дополнительные документы по делу № А33-29599/2015 о взыскании с ООО «СтройМастер» в пользу 000 «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 914 от 07 ноября 2013 года в размере 297 041 рубль 63 копейки - основного долга и 54 819 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; Судебное заседание назначено на 5 февраля 2016 года; 29 января 2016 года подготовлены и отправлены дополнительные документы по делу № А33-29603/2015 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору №0306/13-ХР возмездного оказания услуг от 03 июня 2013 года в размере 191 960 рублей 34 копейки основного долга, 18 182 рубля 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно акту на оказание юридических услуг от 29.02.2016, ФИО2 в феврале 2016 года оказал следующие услуги: текущее консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении заказчика, связанное с применением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых на основании и во исполнение закона, других актов, а также по вопросам применения иного действующего законодательства; участие 01 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-54/2014 о признании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДор», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Объявлен перерыв до 08.02.2016; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Цербер»; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО11; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО12; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Техническая компания»; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ЦЭ «Авторитет»; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью КЦОПУ «ЗАЩИТА-2000»; 01.02.2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-эксплуатационная копания «Вега»; участие 01.02.2016 в судебном заседании в Центральном районном суде г. Красноярска по исковому заявлению ФИО10 Судебное заседание отложено на 03.03.2016 года; 02.02.2016 подготовка проекта договора купли-продажи № 1 по результатам торгов; 02.02.2016 подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края пояснения по делу А33-29610/2015 о взыскании с ООО «ТД СтройГрадъ» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору поставки инертных материалов №01/2014 от 17 апреля 2014 года в размере 131 072 рубля 81 копейка; 03.02.2016г. подготовка проектов договоров купли-продажи № 2-6 по результатам торгов; участие 04 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А32-24308-47/2014 об оспаривании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», проведенного на основании уведомления о зачете встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации № 113-КП/22222 от 19 января 2015 года на сумму 13 990 704,35 рублей - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего ООО «ИЛАН» удовлетворено частично; участие 08 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-29600/2015 о взыскании с ООО «АвтоЛогика» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной №1061 от 18 ноября 2014 года в размере 3 451 628 рублей 77 копеек. Судебное заседание отложено на 24.03.2016; участие 08.02.2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-54/2014 о признании сделки - зачета между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДор», проведенного на основании уведомления о зачете взаимных требований - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание отложено на 10.03.2016; 09 февраля 2016 года подготовлено и направлено в УФССП по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ИНАРИ»; 10 февраля 2016 года в рамках исполнения определения суда по делу А33-29599/2015 подготовлен и отправлен в адрес ООО «Строй Мастер» расчет процентов по договору займа; участие 11 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29605/2015 о взыскании с ООО «Восточное карьероуправление» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору подряда № 92 от 26 июля 2013 года в размере 2 854 531 рубль 38 копеек - основного долга и 278 882 рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание отложено на 14.03.2016; 11.02.2016 подготовка проектов договоров купли-продажи № 7-11 по результатам торгов; 15.02.2016 подготовлено и отправлено возражение на изменение исковых требований ФИО10; 16.02.2016 подготовка проектов договоров купли-продажи № 12-16 по результатам торгов; В рамках исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края 16 февраля 2016 года подготовлены и направлены в материалы дела дополнительные документы по делу №АЗ3-29607/2015 о взыскании с ООО «СибКранТрал» в пользу ООО «ИЛАН» 184 080 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 979 рублей 95 копеек; 17.02.2016 подготовка проектов договоров купли-продажи № 17-32 по результатам торгов; 18.02.2016 подготовка проектов договоров купли-продажи № 33-43 по результатам торгов; участие 19 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24308-39/2014 по требованию ООО «УСИО», о включении в реестр требований кредиторов. Судебное заседание отложено на 19.04.2016; 22 февраля 2016 года подготовлено и отправлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании незаконным бездействия МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю. ОСП N01 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившегося в не снятии арестов с автотранспорта. Судебное заседание назначено на 09.03.2016; 24 февраля 2016 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки по перечислению денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО13, на общую сумму 21 430 878 рублей 73 копейки, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; 24 февраля 2016 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «АНК Строй», на общую сумму 22 334 790 рублей 84 копейки, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю - недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки; участие 24 февраля 2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-29598/2015 о взыскании с ООО «Домус» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору займа №167 от 27 декабря 2013 года в размере 500 000 рублей - основной долг, 120 328 рублей 76 копеек - проценты за пользование суммой займа. Судебное заседание отложено на 21.03.2016; В рамках исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-29598/2015 о взыскании с ООО «Домус» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности по договору займа №167 от 27 декабря 2013 года в размере 500 000 рублей - основной долг, 120 328 рублей 76 копеек - проценты за пользование суммой займа, подготовлен и отправлен в адрес ООО «Домус» расчет процентов по договору займа; - 25 февраля 2016 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные документы по делу АЗЗ-29599/2015 о взыскании с ООО «СтройМастер» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 914 от 07 ноября 2013 года в размере 297 041 рубль 63 копейки - основного долга и 54 819 рублей 69 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами; 29 февраля 2016 года подготовлены и отправлены в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные документы по делу А33-29599/2015 о взыскании с ООО «СтройМастер» в пользу ООО «ИЛАН» задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 914 от 07 ноября 2013 года в размере 297 041 рубль 63 копейки - основного долга и 54 819 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; участие 29 февраля 2016 года в судебном заседании по делу А33-2549/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специально; строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специально[ строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства инфраструктурных объектов», к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» о расторжении договора, о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание отложено на 04 марта 2016 года.

Осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. При этом, наряду с руководителем организации, представителем могут быть и иные лица, оказывающие юридическую помощь (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается значительный объем работы, выполненной в процедуре конкурсного производства с учетом количества обязательств должника и наличия сделок, подлежащих оспориванию.

Налоговый орган полагает, что стоимость оказанных специалистом ФИО2 услуг составляет 30 750 руб. (7 000 + 34 000 + 33 000 + 49 000)/4=30 750 руб., ссылаясь в частности, на стоимость юридических услуг, оказываемых ООО «Центр юридических услуг», ООО «Юридическое агентство Атташе», ООО «Юридическое агентство «Легиум», Компания Профессиональные услуги» принимая во внимание их минимальную стоимость.

Вместе с тем, если применять рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, общая стоимость указанных специалистом ФИО2 юридических услуг за указанный период, значительно превышает размер вознаграждения указанного специалиста, предусмотренный договором на оказание юридических услуг от 04.08.2015.

Таким образом, учитывая объем фактически оказанных ФИО2 юридических услуг, размер средних расценок на оказание юридических услуг, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о том, что привлечение его в качестве специалиста разумно и обоснованно по договору № 1 на оказание юридических услуг от 04 августа 2015 года, на период за период с 28 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года, с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ). Привлечение специалиста в ходе дальнейшей процедуры конкурсного производства обусловлено наличием судебных процессов с участием должника.

Оказание услуг специалистом ФИО2 подтверждено и документально, и фактически, и его привлечение было обусловлено наличием большого количества дебиторов, конкурсных кредиторов, большого количества заявлений об оспаривании сделок должника, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Привлечение ФИО2 является обоснованным, поскольку работа, которая была проведена привлеченным юристом, свидетельствует о более эффективном проведении процедуры, направленном на достижение цели конкурсного производства. Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненная привлеченным специалистом - юристом работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, уполномоченным органом не представлено.

Хранение.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» по договору № 2-КП ответственного хранения взрывчатых веществ от 01 июля 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 31 января 2016, с размером вознаграждения 3 000 руб. ежемесячно.

01 июля 2015 года между ООО «НБС-Сибирь» (хранитель) и ООО «ИЛАН» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения взрывчатых веществ №2-КП, согласно которому хранитель обязуется принять на хранение взрывчатые вещества и возвратить их в сохранности. Согласно спецификации от 01.10.2015 №02, вознаграждение за услуги хранения составляет 3000 руб. Взрывчатые вещества передаются на хранение на склад, расположенный по адресу: 2 км южнее п.Каменный Яр, Емельяновского района Красноярского края. Согласно акту оказанных услуг от 30.11.2015 №00000000361, оказаны услуги по хранению за ноябрь 2015 года на общую сумму 3000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 30.12.2015 №00000000398, оказаны услуги по хранению за декабрь 2015 года на общую сумму 3000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 31.01.2016 №00000000014, оказаны услуги по хранению за январь 2015 года на общую сумму 3000 руб.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - общество с ограниченной ответственностью «АЛЕМАН» по договору хранения № б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 28 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года, с размером вознаграждения 1 000 рублей ежемесячно.

01.09.2015 между ООО «ИЛАН» (поклажедатель) и ООО «АЛЕМАН» (хранитель) заключен договор хранения, согласно которому хранитель обязуется хранить автогрейдер гос.номер 24 МВ0634, 2010 г.в., № машины 5444, двигатель №А0387230, коробка передач №00250510, основной ведущий мост №00820510/00800510/00780510, многоцветный. Имущество хранится по адресу: Красноярский край, Рыбинский район. С.Переясловка, ул.Советская, 17а. Вознаграждение – 1000 руб. в месяц. (п.3.1). Согласно акту оказанных услуг от 30.11.2015 №63, оказаны услуги по хранению на общую сумму 1000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 30.12.2015 №72, оказаны услуги по хранению на общую сумму 1000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 29.01.2016 №29, оказаны услуги по хранению на общую сумму 1000 руб.

Учитывая наличие у должника имущества в нескольких населенных пунктах (в Рыбинском и Емельяновском районе), необходимость принятия мер по сохранности имущества должника, действия конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов оправданны и направлены на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Привлечение указанных специалистов направлено по обеспечению сохранности имущества должника, выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а, следовательно, на достижение целей процедур банкротства.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО14 по договору № б/н возмездного оказания услуг от 04 июня 2015 года, с размером вознаграждения 23 000 единовременно.

04 июня 2015 года между ООО «ИЛАН» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО14 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом, в порядке, на условиях установленных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В протоколе согласования стоимости услуг по транспортировке стороны согласовали, что стоимость рейса – проезд из г.Красноярска в Рыбинский район Красноярского края «база Низинка»; проезд с базы «Низинка» в сторону базы «Старцево» (Емельяновский район, с грузом) ; проезд с базы «Старцево в г.Красноярск (порожник) составит 15 000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 30.06.2015, оказаны услуги перевозки на общую сумму 210 000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 11.01.2016, оказаны услуги на общую сумму 23 000 руб.

Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста - ФИО15 по договору на оказание услуг № б/н от 08 февраля 2016 года, за период с 08.02.2016 года по 24.03.2016 года, с размером вознаграждения 17 250 рублей ежемесячно.

08 февраля 2016 года между ООО «ИЛАН» (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по планированию и организации мероприятий по осуществлению ознакомления потенциальных участников торгов с имуществом ООО «ИЛАН»; по распоряжению конкурсного управляющего осуществлять ознакомление потенциальных участников торгов с имуществом ООО «ИЛАН»; осуществление контроля за выполнением функций охраны имущества сторожами на производственной базе; обеспечение подвоза питьевой и технической воды для бытовых нужд охраны производственной базы; взаимодействие со службой энергосбережения (МРСК Сибири), в том числе передача и сверка фактических данных приборов учета энергопотребления; оказание помощи конкурсному управляющему в передаче имущества победителям торгов по реализации имущества ООО «ИЛАН».

Привлечение указанных специалистов направлено на обеспечению сохранности имущества должника, выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а следовательно, на достижение целей процедур банкротства.

Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов.

Доказательств завышения оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также поскольку конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалистов до окончания конкурсного производства, без учета наличие мероприятий, проведение которых обусловливает необходимость привлечения специалистов, арбитражный суд признает заявленное конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илан» ФИО1 по привлечению:

- ФИО5 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 28.11.2015 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ);

- ФИО6 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 03 августа 2015 года, за период с 28.11.2015 по 29.02.2016 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ);

- ФИО7 по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.03.2016, за период с 01.03.2016 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 25000 руб. ежемесячно ( без учета НДФЛ);

- ФИО8 по договору возмездного оказания услуг № б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 28.11.2015 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ);

- ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 16 июня 2015 года, за период с 28.11.2015 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 28 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- ФИО2 по договору № 1 на оказание юридических услуг от 04 августа 2015 года, за период с 28.11.2015 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ);

-ФИО15 по договору б/н возмездного оказания услуг от 08.02.2015, за период с 08.02.2016 по 24.03.2016 с размером вознаграждения 17250 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» по договору № 2-КП ответственного хранения взрывчатых веществ от 01 июля 2015 года, за период с 28.11.2015 по 31.01.2016, с размером вознаграждения 3 000 руб. ежемесячно;

- общество с ограниченной ответственностью «АЛЕМАН» по договору хранения б/н от 01 сентября 2015 года, за период с 28.11.2015 по 29.02.2016, с размером вознаграждения 1 000 руб. ежемесячно;

- индивидуального предпринимателя ФИО14 по договору б/н возмездного оказания услуг от 04 июня 2015 года, с размером вознаграждения 23000 руб. единовременно.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника:

- трех специалистов для оказания услуг по надзору за сохранностью имущества должника с размером вознаграждения каждому 25000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ) на период с 25.03.2016 по дату фактической реализации имущества;

Специалиста для работы с имуществом, с размером вознаграждения 17 250 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ) на период с 25.03.2016 по дату фактической реализации имущества;

Специалиста для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 28 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ) на период с 25.03.2016 до завершения мероприятий в ходе конкурсного производства;

- специалиста для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ) на период с 25.03.2016 до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника.

В остальной части заявленного требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина