Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Коваленок Виктории Владимировны, Мазур Татьяны Юрьевны о признании Мазура Андрея Станиславовича (12.01.1976 г.р., урож. г. Красноярска, ИНН 246400322653, ОГРНИП 304246418900137, адрес: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 181, 57) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности № 24АА 4631189 от 06.10.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом), заявитель просит:

- утвердить финансового управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 630 514,94 рублей.

Определением от 25.01.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.03.2021 срок оставления без движения продлен до 07.04.2021

Определением от 06.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.

16.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве должника - ФИО3, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и включить в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментам в размере 246 080, 64 руб., а также сумму неустойки, рассчитанной с 21.06.2021 года и по день фактической оплаты (дата введения процедуры реструктуризации долгов).

- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 118 874,2 руб.

Определением от 26.07.2021 заявление оставлено без движения до 01.09.2021.

Определением от 10.09.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 12.10.2021.

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве должника отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФИО1.

Определением от 06.12.2021 заявление ФИО1 о признании ФИО3 банкротом и заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве должника - ФИО3 объединены в одно производство.

От кредитора ФИО2 в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований в части включения в реестр задолженности по алиментным обязательствам, в соответствии с которым последняя просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментам в размере 246 080,64 руб., а также сумму неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств в размере 56 844,63 руб., рассчитанной с 21.06.2021 по 06.02.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов включить задолженность в размере 118 874,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

От саморегулируемой организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

От ФИО2 поступили дополнения к делу, в соответствии с которыми кредитор просит утвердить финансового управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Возражения против утверждения финансового управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

К дате судебного заседания от саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Для участия в судебном заседании явился представитель заявителя ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по указанным в нем основаниям.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО3 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела ФИО3 с 28.02.2005 не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек от 18.12.2020 (платежное поручение № 419782 от 21.12.2020).

ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 31.08.2021 (платежное поручение № 517857 от 31.08.2021).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

1)Из материалов дела следует, что задолженность перед ФИО1 подтверждена заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 по делу № 2-3361/2020: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 630 514,94 рублей, в том числе 600 000,00 рублей – основной долг, 30 514,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 по делу № 2-3361/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 030663699, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 142117/20/24029-ИП от 21.10.2020.

2)Из материалов дела следует, что задолженность перед ФИО2 подтверждена следующими судебными актами:

- заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2021 по делу № 2-110/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50 000.00 руб., убытки по оплате нематериального обязательства в размере 1 500 руб., по оплате удостоверения нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722,00 руб., по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и услуг риелтора в размере 35 000,00 руб.

Во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 по делу № 2-110/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 021047767

- решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.09.2018 по делу № 2-1390/2018/71 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 20 августа 2018 и до совершеннолетия детей.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.09.2018 по делу № 2-1390/2018/71 выдан исполнительный лист серии ВС 083884011, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 14586/20/24088-ИП 09.11.2018.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2021 размер задолженности по алиментам в период с 30.11.2020 по 21.06.2021 составляет 246 080,64 руб.

Таким образом, наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Более того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации, с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Более того, кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

При установлении размера требований кредиторов суд исходит из следующего.

Как ранее было указано судом задолженность перед ФИО1 подтверждена заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 по делу № 2-3361/2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 630 514,94 рублей, в том числе 600 000,00 рублей – основной долг, 30 514,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, требование ФИО1, подтвержденное вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 по делу № 2-3361/2020, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 630 514,94 руб., из них 600 000 руб. основного долга, 30 514,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность перед ФИО3 подтверждена следующими судебными актами:

1) заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 по делу № 2-110/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50 000.00 руб., убытки по оплате нематериального обязательства в размере 1 500 руб., по оплате удостоверения нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722,00 руб., по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и услуг риелтора в размере 35 000,00 руб.

Во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 по делу № 2-110/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 021047767.

На основании изложенного, требование ФИО3, подтвержденное вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 по делу № 2-110/2021, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 113 874,20 руб. (убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50 000 руб., убытки по оплате нематериального обязательства в размере 1 500 руб., по оплате удостоверения нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722,00 руб., по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652,20 руб. и оплате услуг риелтора в размере 35 000,00 руб.).

Вместе с тем, согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку судом установлено, что заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2021 по делу № 2-110/2021 вступило в силу после возбуждения дела о банкротстве, суд прекращает производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов задолженности на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

2) решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.09.2018 по делу № 2-1390/2018/71 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 20 августа 2018 и до совершеннолетия детей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2021 на момент взыскания задолженности (30.11.2020) задолженность по алиментам составила 121 316,43 руб., размер задолженности по алиментам за период с 30.11.2020 по 21.06.2021 составил 246 080,64 руб.

На основании указанного постановления судом произведен расчёт суммы задолженности по уплате алиментов до даты возбуждения дела о банкротстве. Сумма задолженности составила 196 393,43 руб., указанная сумма подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Межу тем, задолженность по уплате алиментов за период с 01.04.2021 по 21.06.2021 в размере 49 687,21 руб. образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем, она относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, производство в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 49 687,21 руб. подлежит прекращению.

Кредитором ФИО2 заявлено также требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств в размере 56 844,63 руб., рассчитанной за период с 21.06.2021 по 06.02.2022.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Учитывая изложенное, ввиду возможного наличия разногласий в части расчета неустойки, а также в части очередности удовлетворения указанного требования, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает необходимым выделить в отдельное производство рассмотрение заявления Мазур Татьяны Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 56 844,63 руб., выделенному делу присвоить номер обособленного спора А33-246-1/2021.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

ФИО1 просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

От указанной саморегулируемой организации 12.07.2021 поступил ответ, в соответствии с которым саморегулируемая организация не имеет возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего

Определениями от 22.07.2021, от 07.10.2021 заявителю предложено представить иную саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. От заявителя ФИО1 соответствующее заявление не поступило.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.201, представитель ФИО2 ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

От ФИО1 поступили пояснения, в соответствии с которыми последняя не возражает против утверждения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», в связи с чем, суд полагает возможным утвердить арбитражного управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В материалы дела от указанной саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 371, адрес для направления корреспонденции: 660021 <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявления о признании банкротом Мазур Андрея Станиславовича (12.01.1976 г.р., урож. г. Красноярска, ИНН 246400322653 , адрес: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д. 181, 57) и ввести процедуру реструктуризации долгов.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 630 514,94 руб., из них 600 000 руб. основного долга, 30 514,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Включить требование ФИО2 в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 196 393,43 руб. основного долга.

Включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 113 874,2 руб. основного долга.

Производство по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 54 687,21 руб. прекратить.

Выделить в отдельное производство рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 56 844,63 руб., выделенному делу присвоить номер обособленного спора А33-246-1/2021.

Установить срок для предъявления возражений относительно заявленного требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 56 844,63 руб. в течение 15 календарных дней после истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании ФИО3 должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Разъяснить, что если в установленный срок в отношении требований кредитора по настоящему делу не поступят возражения, то оно будет рассмотрено арбитражным судом по существу без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Дата судебного заседания по рассмотрению обособленного спора А33-246-1/2021 будет определена дополнительно.

Лицам, участвующим в деле, представить в материалы обособленного спора А33-246-1/2021 в срок до 14.03.2022:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 660021 <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 05.07.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 322.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Н.А. Юргенсон