Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Бабарыкина Владимира Лаврентьевича (г.Абакан) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ИНН 1901113756, ОГРН 1131901002848, г. Абакан) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ильичевское» (ИНН 2442011161, ОГРН 107244200355, Шушенский район Красноярского края, п. Ильичево) несостоятельным (банкротом)

в присутствии:

заявителя: Бабарыкина В.Л., личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: Аксенова М.П., на основании доверенности №20 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать ООО «Ильичевское» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 28.11.2017

Резолютивной частью определения от 28.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ИНН 1901113756, ОГРН 1131901002848) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ильичевское» (ИНН 2442011161, ОГРН 107244200355) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017, стр. 84.

26.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Бабарыкина Владимира Лаврентьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 013 000 рублей.

Определением от 10.01.2018 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 20.04.2018 иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Уполномоченным органом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство его отклонил.

В силу пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Уполномоченный орган, в обоснование заявленного ходатайства привел доводы о том, что в судебном заседании станут открытыми сведения об уровне дохода Бабарыкина В.Л.

В силу положений пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Судом установлено, что сведения о доходе представляются кредитором самостоятельно, добровольно раскрываются им. Кредитор не возражал против рассмотрения дела в открытом судебном заседании, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Заявленное ходатайство судом отклонено.

Кредитор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в требовании.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требования кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование поступило в арбитражный суд 26.12.2017, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на требовании.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора поступили от уполномоченного органа, согласно которым налоговый орган просит в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование заявленного возражения приведены следующие доводы:

- не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника, основанное на притворной сделке, вытекающей из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом;

- доказательства передачи займа не представлены;

- требование по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 63 013 000 руб.

Как следует из материалов дела, между Бабарыкиным Владимиром Лаврентьевичем (Займодавец) и ООО «Ильичевское» (Заемщик) в лице директора Зуева Евгения Викторовича подписаны договоры займа от 12.11.2012, от 04.07.2014, от 29.08.2014, от 15.06.2015, от 17.07.2015, от 27.11.2015, от 11.12.2015, от 25.12.2015, от 21.01.2016, от 24.06.2016, от 28.06.2016, от 10.08.2016, от 26.08.2016, от 21.03.2017, от 28.03.2017, от 07.04.2017, от 13.04.2017, от 24.04.2017, от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 25.05.2017, от 31.05.2017, 02.06.2017, от 13.06.2017, от 15.06.2017, от 23.06.2017, от 28.06.2017, от 29.06.2017, от 07.07.2017, от 24.07.2017, от 31.07.2017, от 31.07.2017, от 09.08.2017, от 18.08.2017, от 25.08.2017, от 31.08.2017, от 11.09.2017, от 20.09.2017, от 05.10.2017, от 20.10.2017, от 23.11.2017, от 24.11.2017, от 27.11.2017, согласно которым Бабарыкин В.Л. передает ООО «Ильичевское» в займ денежные средства.

Согласно пункту 1.1. договора займа №1 от 12.11.2012 в размере 340 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013, от 31.12.2015 - 31.12.2016. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №257 от 12.11.2012, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №257 от 12.11.2012 на сумму 340 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №2 от 12.11.2012 в размере 7 200 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013, от 31.12.2015 - 31.12.2016. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №256 от 12.11.2012, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №256 от 12.11.2012 на сумму 7 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №2 от 04.07.2014 в размере 795 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 - 04.07.2016. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №163 от 04.07.2014, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №163 от 04.07.2014 на сумму 795 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №3 от 29.08.2014 в размере 1 700 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 - 31.12.2016. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №228 от 29.08.2014, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №228 от 29.08.2014 на сумму 1 700 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №5 от 15.06.2015 в размере 2 640 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016 - 15.06.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №128 от 15.06.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №128 от 15.06.2015 на сумму 2 640 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №6 от 17.07.2015 в размере 800 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 17.07.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №162 от 17.07.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №162 от 17.07.2015 на сумму 800 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №7 от 27.11.2015 в размере 2 700 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2016 - 13.09.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №311 от 27.11.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №311 от 27.11.2015 на сумму 2 700 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №8 от 11.12.2015 в размере 1 000 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016 август 2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №318 от 11.12.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №318 от 11.12.2015 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №9 от 25.12.2015 в размере 1 200 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 - июнь 2017 года. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №343 от 25.12.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №343 от 25.12.2015 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №1 от 21.01.2016 в размере 1 390 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 18.01.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №9 от 21.01.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 21.01.2016на сумму 1 390 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №2 от 24.06.2016 в размере 2 000 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.06.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №157 от 24.06.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №157 от 24.06.2016 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №4 от 28.06.2016 в размере 2 560 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 25.06.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №158 от 28.06.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №158 от 28.06.2016 на сумму 2 560 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №3 от 28.06.2016 в размере 3 000 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 25.06.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №159 от 28.06.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №159 от 28.06.2016 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №5 от 10.08.2016 в размере 2 900 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 04.08.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №198 от 10.08.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №198 от 10.08.2016 на сумму 2 900 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №6 от 29.08.2016 в размере 2 400 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 22.08.2017. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №207 от 26.08.2016, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №207 от 26.08.2016 на сумму 2 400 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №1 от 21.03.2017 в размере 2 570 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 15.03.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №49 от 21.03.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 21.03.2017 на сумму 2 570 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №2 от 28.03.2017 в размере 430 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.03.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №57 от 28.03.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №57 от 28.03.2017 на сумму 430 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №3 от 07.04.2017 в размере 1 825 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 03.04.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №62 от 07.04.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №62 от 07.04.2017 на сумму 1 825 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №4 от 13.04.2017 в размере 300 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 05.04.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №67 от 13.04.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 13.04.2017 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №5 от 24.04.2017 в размере 300 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.04.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №73 от 24.04.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 24.04.2017 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №6 от 15.05.2017 в размере 4 000 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 10.05.2018. Денежные средства перечислены должнику по платежному поручению №15 от 15.05.2017 в сумме 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №7 от 16.05.2017 в размере 3 600 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 11.05.2018. Денежные средства перечислены должнику по платежному поручению №1 от 17.05.2017 в сумме 3 600 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №8 от 25.05.2017 в размере 1 200 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.05.2018. Денежные средства перечислены должнику по платежному поручению №19 от 25.05.2017 в сумме 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №9 от 31.05.2017 в размере 800 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 25.05.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №137 от 31.05.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №137 от 31.05.2017 на сумму 800 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №10 от 02.06.2017 в размере 910 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 30.05.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №108 от 02.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 02.06.2017 на сумму 910 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №11 от 13.06.2017 в размере 1 000 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 08.06.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №110 от 13.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №110 от 13.06.2017 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №12 от 15.06.2017 в размере 100 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 10.06.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №111 от 15.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №111 от 15.06.2017 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №13 от 23.06.2017 в размере 1 400 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.06.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №112 от 23.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №112 от 23.06.2017 на сумму 1 400 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №15 от 28.06.2017 в размере 180 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 24.06.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №120 от 28.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №120 от 28.06.2017 на сумму 180 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №14 от 29.06.2017 в размере 1 500 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 26.06.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №122 от 29.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №122 от 29.06.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №16 от 07.07.2017 в размере 980 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 04.07.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №123 от 07.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №123 от 07.07.2017 на сумму 980 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №17 от 24.07.2017 в размере 200 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.07.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №128 от 24.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №128 от 24.07.2017 на сумму 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №18 от 31.07.2017 в размере 400 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 25.07.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №136 от 31.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 31.07.2017 на сумму 400 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №19 от 09.08.2017 в размере 1 200 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 04.08.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №137 от 09.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №137 от 09.08.2017 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №20 от 18.08.2017 в размере 910 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 04.08.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №140 от 18.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №140 от 18.08.2017 на сумму 910 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №21 от 25.08.2017 в размере 350 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.08.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №144 от 25.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №144 от 25.08.2017 на сумму 350 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №22 от 31.08.2017 в размере 623 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 26.08.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №155 от 31.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №155 от 31.08.2017 на сумму 623 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №23 от 11.09.2017 в размере 100 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 07.09.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №163 от 11.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №163 от 11.09.2017 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №24 от 20.09.2017 в размере 1 500 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 15.09.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №165 от 20.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №165 от 20.09.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №25 от 05.10.2017 в размере 100 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 01.10.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №183 от 05.10.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №183 от 05.10.2017 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №26 от 20.10.2017 в размере 1 750 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 15.10.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №189 от 20.10.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №189 от 20.10.2017 на сумму 1 750 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №27 от 23.11.2017 в размере 800 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 19.11.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №248 от 23.11.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №248 от 23.11.2017 на сумму 800 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №28 от 24.11.2017 в размере 680 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 20.11.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №249 от 24.11.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №249 от 24.11.2017 на сумму 680 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа №29 от 27.11.2017 в размере 680 000 руб. Срок возврата займа определен по условиям пункта 2.2. договора займа - 23.11.2018. Денежные средства переданы должнику в кассу по приходному кассовому ордеру №250 от 27.11.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №250 от 27.11.2017 на сумму 680 000 руб.

Общая сумма, переданная Бабарыкиным В.Л. по перечисленным договорам займа составляет - 63 013 000 руб. 01.12.2017 между ООО «Ильичевское» и Бабарыкиным В.Л подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017, по которому сальдо взаимных расчетов в пользу кредитора составляет 63 013 000 руб.

Правоотношения по заключенным договорам регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то Бабарыкин В.Л., претендующий на включение его требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.

В качестве подтверждения передачи денежных средств по договорам займа, заявитель представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.11.2012, от 12.11.2012, от 04.07.2014, от 29.08.2014, от 15.06.2015, от 17.07.2015, от 27.11.2015, от 11.12.2015, от 25.12.2015, от 21.01.2016, от 24.06.2016, от 28.06.2016, от 28.06.2016, от10.08.2016, от 26.08.2016, от 21.03.2017, от 28.03.2017, от 07.04.2017, от 13.04.2017, от 24.04.2017, от 31.05.2017, от 02.06.2017, от 13.06.2017, от 15.06.2017, от 23.06.2017, от 28.06.2017, от 29.06.2017, от 07.07.2017, от 24.07.2017, от 31.07.2017, от 09.08.2017, от 18.08.2017, от 25.08.2017, от 31.08.2017, от 11.09.2017, от 20.09.2017, от 05.10.2017, от 20.10.20174, от 23.11.2017, от 24.11.2017, от 27.11.2017; а также платежные поручения №15 от 15.05.2017, №1 от 17.05.2017, №19 от 25.05.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Определением от 10.01.2018, 13.02.2018, 05.03.2018, арбитражный суд предложил кредитору представить в материалы дела пояснения об источнике получения денежных средств, переданных по договору займа, с приложением документов, подтверждающих доход в соответствующем размере; справки 2НДФЛ, декларации по форме 3НДФЛ за период с 2012 по 2017 годы.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Знаменское» (ИНН 2455022795, ОГРН 1042401401800) Бабарыкин Е.Л. является участником общества с долей участия в размере 64%. Основным видом деятельности юридического лица является: выращивание зерновых культур, ОКВЭД 01.11.1. По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Коммерческо-производственный центр «Меркурий» (ИНН 1901014233, ОГРН 1021900520025), Бабарыкин Е.Л. является участником общества с долей участия в размере 53,7%, а также единоличным исполнительным органом. Основным видом деятельности юридического лица является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ОКВЭД 68.20.2.

Согласно выписке по счету Бабарыкина Е.Л., открытому в Хакасском РФ АО «Россельхозбанк» за период с 28.02.2017 по 31.11.2017 обороты по счету составили 14 430 360 руб. По расходным кассовым ордерам получены в качестве возврата денежных средств, переданных в займ Бабарыкиным В.Л. - ООО «Зорькино», на общую сумму 12 640 000 руб., в том числе 4 600 000 руб. по РКО №79 от 05.08.2016; 960 000 руб. №78 от 05.08.2016; 2 900 000 руб. №77 от 01.08.2016; 980 000 руб. №75 от 26.07.2016; 1 400 000 руб. №74 от 25.07.2016, 600 000 руб. №67 от 19.07.2016; 600 000 руб. №12 от 29.01.2016; 600 000 руб. №60 от 31.12.2015.

Анализ представленных в совокупности документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? позволяет сделать вывод о наличии у кредитора финансовой возможности к финансированию; передаче кредитором должнику денежных средств.

Между тем, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов следует отказать в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 22.12.2017 Бабарыкин В.Л. является участником ООО «Ильичевское» с долей участия 51.7%.

В судебном заседании Бабарыкин В.Л. пояснил, что предоставление займа ООО «Ильечевское» обусловлено недостаточностью имущества должника (заемщика), оборотных средств для расчетов с кредиторами, выплаты заработной платы, обеспечения текущей деятельности предприятия.

Должник данные обстоятельства согласно имеющемуся в деле отзыву подтвердил, представил документы, свидетельствующие о характере расходования полученных от кредитора в займ денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства предоставления займа, наличие корпоративных отношений между кредитором, заявившим о включении в реестр требований кредиторов и должником, суд приходит к выводу при рассмотрении настоящего требования Бабарыкина В.Л. о включении в реестр требований кредиторов учесть правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении № 306-ЭС16-17647 от 30.03.2017, от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973, определении от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (2), а также в определении от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) по делу А32-19056/2014 где, в частности, указано следующее.

Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 8 названного Федерального закона определяет права участников общества: участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений.

Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Также в определении от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) Верховный Суд РФ указал на то, что распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление должнику финансирования за счет этой прибыли свидетельствует об искусственном кругообороте денежных средств и позволяет сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости многочисленных заемных сделок, что если распределение между участниками прибыли приводит к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ввиду недостаточности оборотных денежных средств, то предоставление должнику обратного финансирования в форме займов должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта участия, и влечет отказ во включении в реестр требования по возврату суммы займа.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, судам рекомендовано при квалификации сделок должника не ограничиваться буквальным содержанием перечня, установленного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», рекомендовал устанавливать действительную волю участников правоотношений на совершение тех либо иных сделок, в том числе конечными бенефициарами. Судебная коллегия обратила внимание на то, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего. При наличии у должника или сторон этих сделок взаимного интереса по сокрытию обстоятельств и действительных целей сделок кредиторы, оспаривающие сделки, объективно ограничены в возможностях по доказыванию обстоятельств сделок, в которых они не участвовали. Следовательно, при рассмотрении споров данной категории для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в статье 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Суд полагает, что указанная позиция может быть применена и в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов конечных бенефициаров должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов по заемным обязательствам.

Арбитражный суд, исследуя основания займа и порядок расходования денежных средств, установил следующие обстоятельства: по приходному кассовому ордеру №189 от 20.10.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №183 от 05.10.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №165 от 20.09.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №163 от 11.09.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №155 от 31.08.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №144 от 25.08.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №140 от 18.08.2017 - денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника, произведен возврат займа; по приходному кассовому ордеру №137 от 09.08.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы; по приходному кассовому ордеру №135 от 31.07.2017 произведена оплата кредита должника в АО «Россельхозбанк», произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №128 от 24.07.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №123 от 07.07.2017 - денежные средства направлены на выдачу заработной платы, переданы в подотчет сотрудникам должника; по приходному кассовому ордеру №120 от 28.06.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы; по приходному кассовому ордеру №120 от 28.06.2017 денежные средства направлены на выдачу заработной платы; по приходному кассовому ордеру №112 от 23.06.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет, произведена оплата кредита должника в АО «Россельхозбанк»; по приходному кассовому ордеру №110 от 13.06.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №111 от 15.06.2017 выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №108 от 02.06.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №73 от 24.04.2017 произведена оплата кредита должника в АО «Россельхозбанк»; по приходному кассовому ордеру №67 от 13.04.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходном кассовому ордеру №49 от 21.03.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №62 от 07.04.2017 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет, выдано пособие на погребение; по приходному кассовому ордеру №57 от 31.03.2017 произведена оплата кредита должника в АО «Россельхозбанк», произведена оплата обязательных платежей (страховых взносов); по приходному кассовому ордеру №207 от 26.08.2016 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет, приобретены ГСМ, произведен возврат займа; по приходному кассовому ордеру №158 от 28.06.2016 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №198 от 10.08.2016 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №9 от 21.01.2016 - произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому орделу №343 от 25.12.2015 произведена выдача заработной платы, произведены платежи за услуги транспортировки, работы по ремонту автомобильного блока, оплата овса, со счета списаны денежные средства по инкассовым поручениям; по платежным поручениям №15 от 15.05.2017, №1 от 17.05.2017, №19 от 25.05.2017 - списание кредиторской задолженности в счет требований МИ ФНС, Агентства по управлению краевым имуществом, МУП «Тепловые сети», оплата услуг по представлению обновления для программы «1С: предприятие», оплата информационных услуг, дизельного топлива, страховых взносов, списания по исполнительному производству; оплата зерна; приобретение азотно-магниевого удобрения; приобретение запасных частей, приобретение дисков; оплата услуг сервиса, автоуслуг, моющих средств, ветеринарных припоратов, автошин; по приходному кассовому ордеру 3163 от 04.07.2014 произведена выдача заработной платы; по приходному кассовому ордеру №228 от 29.08.2014 произведена выдача заработной платы; по приходному кассовому ордеру №128 от 15.06.2015 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет; по приходному кассовому ордеру №162 от 17.07.2015 произведена выдача заработной платы, выданы деньги в подотчет.

Основания расходования заемных денежных средств должником, позволяют сделать вывод о характере докапитализации оборотных средств должника для цели пополнения оборотных средств. Указанный вывод подтвержден в судебном заседании Бабарыкиным В.Л., являющимся участником должника.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973 по делу А33-16866/2013).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При заключении договоров займа кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Таким образом, правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически, вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер.

Между тем, единственная экономическая цель предоставления займа (кредита) в предпринимательских отношениях - это получение прибыли за счет платы за пользование займом.

Экономическая цель предоставления займа мажоритарным участником общества этому обществу в конечном счете заключается в увеличении доходности принадлежащей участнику доли. Заем может быть предоставлен на условиях, отличных от рыночных (безвозмездность или установление процентов ниже ключевой ставки, неоднократное продление сроков возврата займа), а может и на обычных рыночных условиях.

Согласно условиями договоров уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, сроки возврата по части договоров займа неоднократно продлевались, кредитор требования о возврате денежных средств не заявлял. Из пояснений Бабарыкина В.Л. следует, что намерения истребовать долг с применением гражданско-правовых механизмов ответственности, принудительного взыскания не имел. Заявление требования обусловлено желанием участия в процедуре банкротства должника.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу суд полагает, что заявитель действовал не как обычный кредитор-займодавец, преследующие получение прибыли от дачи денежных средств займ и требующий как разумный хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности возврата таких средств посредством направления претензии, предъявления иска в суд и т.д.

Сложившиеся между должником и кредитором Бабарыкиным В.Л. правоотношения по договорам займа носят корпоративный характер, представляют собой способ увеличения оборотных активов должника, без документального оформления увеличения уставного капитала должника.

Именно участники, а не внешние кредиторы, вступившие с обществом в отношения на рыночных условиях, должны нести риск банкротства подконтрольного им общества. Такой риск можно считать частью предпринимательского риска в целом, и его наличие не зависит от добросовестности и разумности действий участников общества. Если они действовали разумно и добросовестно, но в отношении общества введена процедура банкротства, было бы несправедливо распределять конкурсную массу на равных основаниях между внешними кредиторами, которые не имели возможности влиять на ведение бизнеса должником, и участниками общества, даже при условии, что последние напрямую не виноваты в банкротстве. Соответственно, требования заимодавцев - участников должника не могут быть включены в реестр требований кредиторов на основании статьи 2 Закона о банкротстве (поскольку данные требования вытекают из участия кредитора в уставном капитале должника). Такие лица, вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, оставшегося после погашения текущих обязательств, реестровых требований, требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, учтенных за реестром требований кредиторов должника, то есть в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 2, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования Бабарыкина Владимира Лаврентьевича (04.12.1948 года рождения, место рождения город Абакан) о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ильичевское», отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе