Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. , рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, итоги процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №10 по Красноярскому краю о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации Красноярский край, Курганский р-н, пгт. Курагино, ул. Декабристов, д.31, кв.2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должник: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №10 по Красноярскому краю (далее - заявитель) 07.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

29.01.2019 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением от 08.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 13.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Судебное заседание назначено на 05.08.2019.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 15.03.2019.

Решением от 06.08.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05 февраля 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019.

Определением от 23.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 11.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Должник ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества и применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации, ходатайство о не применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего.

При рассмотрении отчёта финансового управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 05.06.2020 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником зарегистрированное имущество отсутствует. В результате проведенных мероприятий имущество выявлено не было. 18.03.2019должник освобожден от должности директора ООО «Ил А.Н. курагинский» по собственному желанию. 15.07.2014 между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак. С даты регистрации брака за супругой должника имущество не регистрировалось. Денежные средства на счет не поступали, сведения о получении (неполучении) доходов, а также о размере полученных денежных средств финансовому управляющему не представлено.

В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России на общую сумму 3 393 053,10 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 18.10.2019. Требования кредиторов не удовлетворены.

В кредитные учреждения, в которых у должника открыты счета, направлены требования о закрытии счетов.

Текущие обязательства составили 66 216,95 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, требования кредиторов третьей очереди не погашены ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником зарегистрированное имущество отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют, возможности расчета с кредиторами не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле нет, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания; указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, принятого в рамках дела № А48-7405/2015, по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего последний просит правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств не применять.

Из отчета финансового управляющего следует, что 18.11.2019 финансовым управляющим осуществлен выезд по месту регистрации должника, осуществлен осмотр жилого помещения должника снаружи (ворота закрыты, попасть внутрь не представилось возможным), сведений о получении (неполучении) доходов, а также о размере полученных денежных средств финансовому управляющему не представил.

Решением от 06.08.2019 суд обязал ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Более того, указанным решением суд обязал финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника и составить опись всего имущества, находящегося в жилом помещении. Опись имущества с приложением фотоматериалов представить в арбитражный суд.

Из материалов дела, а также пояснений финансового управляющего следует, что требованием от 12.08.2019 исх.№ 16 финансовый управляющий обратился к должнику о предоставлении финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение в течение 15 календарных дней, впоследствии финансовым управляющим осуществлен выезд по месту регистрации должника, осуществлен осмотр жилого помещения должника снаружи (ворота закрыты, попасть внутрь не представилось возможным).

Требованием от 12.08.2019 исх.№ 17 финансовый управляющий обратился к должнику о согласовании передачи банковских карт, материальных и иных ценностей. Доказательств передачи банковских карт, материальных и иных ценностей не представлено.

Сведений о получении (неполучении) доходов, а также о размере полученных денежных средств финансовому управляющему должником не представлено.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что должник не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, никаких мер по раскрытию информации, передаче документов и имущества не предпринято.

Таким образом, судом установлено, что начиная с даты проверки обоснованности заявления кредитора и в течение всей процедуры банкротства ФИО1, будучи проинформированным о введении в отношении него процедуры банкротства не исполнил указание суда о предоставлении информации и уклонился от передачи материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Вместе с тем, указанное поведение должника в период банкротства не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредитором, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника. Однако, недобросовестное поведение должника привело к невозможности погашения требований кредитора.

В пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

При этом, абзацами 2, 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям, в том числе, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом, банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 22.07.2015 по делу №2-327/2015 в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 199.2 КУ РФ по факту сокрытия средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации взыскано 3 513 696,84 руб.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист № 007903430. Согласно ответу службы судебных приставов от 17.09.2018 задолженность должника составляет 3 393 053,10 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 по делу №А33-24933/2018 требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 3 393 053,10 руб. основного долга.

Из реестра требований кредиторов следует, что сумма задолженности перед уполномоченным органом, основанная на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 22.07.2015 по делу №2-327/2015, составляет 3 393 053,10 руб.

Названные требования в силу абзацев 2, 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предполагает сохранение силы подобных требований после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Принимая во внимание правовую природу возникновения задолженности должника перед уполномоченным органом в размере 3 393 053,10 руб., а также что иных требований кредиторов не установлено, суд приходит к выводу, что указанная задолженность в непогашенной сумме сохраняет силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина в силу абзацев 2, 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

реализацию имущества в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации Красноярский край, Курганский р-н, пгт. Курагино, ул. Декабристов, д.31, кв.2) завершить.

Правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств не применять.

Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Ерохина