Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Е.А. Ивановой, судей: Е.В. Севастьяновой, Е.М. Шайхутдинова, рассмотрев дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница»

к финансовому управлению администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района

о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления в части

с участием прокуратуры Красноярского края,

при участии:

от заявителя: О.Н. Танасеску; ФИО1 по доверенностям от 23.01.2009;

от ответчика: ФИО2; ФИО3 по доверенностям от 30.01.2009;

от прокуратуры Красноярского края: ФИО4 – прокурора отдела, на основании удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд к финансовому управлению администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с заявлением о признании недействующим пунктов 2.3.,3.4.,3.5.,3.6.,3.7. «Порядка осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году», утвержденного приказом от 29.12.2007 № 35-п в редакции приказа от 18.03.2008 № 14-п.

Решением суда от 28.08.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением ФАС ВСО от 14.11.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Красноярского края.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, согласно заявлению и дополнению к пояснению на определение суда от 24.12.2008. Заявитель считает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и законные интересы в области ведения учета финансовых средств, полученным от оказания платных услуг на отдельном балансе согласно статье 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27.

Представители ответчика пояснили суду, что оспариваемый акт утратил силу в связи с принятием нового порядка осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями на 2009 год. Указали, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя как бюджетного учреждения.

Прокурор представил заключение по делу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый нормативный акт, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, отменен.

Как следует из материалов дела,Приказом Финансового Управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.12.2007 № 35-п утвержден Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году.

На основании Приказа от 18.03.2008 №14-п Финансовым управлением внесены изменения в Приказ от 29.12.2007 № 35-п, изложив порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году в редакции приложения, в том числе:

пунктом 2.3 установлено, что средства бюджетных учреждений от оказания платных услуг в полном объеме поступают на их лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете № 40703 «Счета некоммерческих организаций» и после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, перечисляются в районный бюджет на лицевой счет (распорядительный) Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - Финансовое управление), открытый в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете № 40204 «Средства местных бюджетов»;

пунктом 3.4 установлено, что подтверждение и санкционирование оплаты денежных обязательств, принятых бюджетными учреждениями согласно утвержденной сметы, производится в - соответствии с Приказом Финансового управления от 14.02.2008г. № 13-П «Об утверждении порядка исполнения расходов районного бюджета» на основании документов, представленных главными распорядителями, в ведении которых находятся бюджетные учреждения и в пределах поступивших от них в доход районного бюджета, средств от оказания платных услуг;

пункт 3.5 предусматривает, что контроль за соответствием объема заявленных на подтверждение и санкционирование денежных обязательств бюджетного учреждения объему перечисленных в районный бюджет средств от оказания платных услуг бюджетного учреждения осуществляет непосредственно главный распорядитель, в ведении которого находится бюджетное учреждение;

пункт 3.6 определяет, что операции по подтверждению исполнения денежных обязательств, принятых в соответствии с утвержденной сметой, осуществляются бюджетными учреждениями с лицевых счетов, открытых в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете № 40204 «Средства местных бюджетов»;

пункт 3.7 устанавливает, что бюджетные учреждения отражают операции по подтверждению исполнения денежных обязательств, принятых в соответствии с утвержденной сметой, в регистрах бухгалтерского учета на основании выписок по своим лицевым счетам как операции с бюджетными средствами в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 10.02.06г. № 25н «Об утверждении инструкции по бюджетному счету».

Не согласившись с утвержденным Порядком в части пунктов 2.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, МУЗ «Таймырская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором указанные пункты просит признать недействующими.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный акт.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Как указала кассационная инстанция суду необходимо установить полномочия финансового управления на принятие оспариваемого нормативного акта, выяснить, вправе ли было управление закрепить особенности учета дохода от предпринимательской деятельности в оспариваемом акте, почему установленные Порядком особенности учета доходов от предпринимательской деятельности противоречат Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов» бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения;

На основании пунктов 4,7 части 11 статьи 5 указанного Федерального закона бюджетное учреждение с учетом положений пункта 3 настоящей части осуществляет операции с указанными средствами в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения.

Финансовый орган вправе принимать решение об осуществлении операций со средствами, указанными в пункте 3 настоящей части, на счетах, открытых ему или Федеральному казначейству в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы.

На основании пункта 4 Положения и Финансовом управлении администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного Решением Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 09.12.2005 № 02-0044 в функции управления входят, в том числе:

- направление деятельности финансовых органов в муниципальном районе на соблюдение единых принципов финансово-бюджетного планирования, финансирования производственной и социально-культурной сфер, создания финансовой базы для комплексного социально-экономического развития района, методическое руководство их деятельностью в пределах своей компетенции;

- разработка, в пределах своей компетенции, обязательных для исполнения нормативных актов и иных документов по вопросам организации работы участников бюджетного процесса муниципального района и осуществления ими своих функций.

Согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 21 указано, что, решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего.

Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии полномочия финансового управления на принятие оспариваемого нормативного акта и закрепления в нем особенности учета дохода от предпринимательской деятельности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приказом Финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.12.2008 № 48П утвержден Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2009 году. Следовательно, оспариваемый нормативный акт - Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утвержденный приказом от 29.12.2007 № 35-п в редакции приказа от 18.03.2008 № 14-п, прекратил свое действие с 31.12.2008.

Из смысла статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом оспаривания в арбитражном суде могут выступать только вступившие в силу и действующие на момент рассмотрения дела нормативные правовые акты.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В Определении от 12.07.2006 № 182-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, суд независимо от того, истек или нет срок действия оспариваемого акта, обязан установить, не нарушал ли оспариваемый нормативный акт права и законные интересы заявителя.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.4 Устава муниципальное учреждение здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» помимо основных видов деятельности, для достижения целей ради которых оно создано, может осуществлять самостоятельную, приносящую доход предпринимательскую деятельность. Источниками формирования финансовых ресурсов учреждения являются, среди прочих, доходы, полученные от реализации работ, услуг, а также от других разрешенных видов деятельности (пункт 4.1.5).

Заявитель в своем заявлении и пояснении, с учетом постановления кассационной инстанции, мотивировал требование тем, что оспариваемый нормативный акт не позволяет в полной мере воспользоваться правом на самостоятельное распоряжение доходами, создает препятствия для зачета расходов при определении налогооблагаемой базы.

На основании части 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов отнесены доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Частью 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Судом установлено, что учреждение согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положением оспариваемого Порядка перечисляло средства, полученные от оказания платных услуг, в бюджет, а затем получала их в соответствии со сметой доходов и расходов по предпринимательской деятельности. Таким образом, оспариваемый акт не лишает права МУЗ «Таймырская ЦРБ», при получении средств из бюджета, самостоятельно ими распоряжаться и учитывать соответствующие расходы для исчисления налога на прибыль.

Таким образом, Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утвержденный приказом от 29.12.2007 № 35-п в редакции приказа от 18.03.2008 № 14-пв оспариваемой части являлся законным и обоснованным и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемый нормативный акт - Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утвержденный приказом от 29.12.2007 № 35-п в редакции приказа от 18.03.2008 № 14-п, прекратил свое действие с 31.12.2008, то предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 06.02.2008 № 142.

Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Иванова

Судьи Е.В. Севастьянова