Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крез»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 мая 2018 года по делу № А33-25221/2017к2, принятое судьёй ФИО1,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Крез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 788 358 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Крез»
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Крез» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.05.2018 06:16:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства было предложено представить письменные пояснения относительно того, кем были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда от 26.05.2014 № 16, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Крез» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания на 27.07.2018.

В судебном заседании 27.07.2018 судом апелляционной инстанции установлено,
что Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства письменные пояснения в суд апелляционной интанции представлены не были.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (66000099415811) определение от 02.07.2018, получено федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства 11.07.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания на 28.08.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства было повторно предложено представить письменные пояснения относительно того, кем были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда от 26.05.2014 № 16, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Крез» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании 28.08.2018 судом апелляционной инстанции установлено,
что Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства письменные пояснения в суд апелляционной интанции представлены не были.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Следовательно, не направление информации по предложению суда без уважительных причин, свидетельствует о неисполнении требований суда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов,
а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 16.10.2018.

Копия определения о назначении судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 29.08.2018 17:08:47.

Учитывая, что к дате настоящего судебного заседания федеральное государственный унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительств представило в материалы дела дополнительные пояснения,
с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: копией договора субподряда от 05.12.2013 № ДГЗ-БЗ-20-АБ-289.1, копией перечня документов, представленных субподрядчиком (приложение №1 к договору), копией итогового акта приемки выполненных работ (приложение №2 к договору), копией акта взаимных расчетов (приложение №3 к договору), копией акта приемки оказанных генподрядных услуг (приложение № 4 к договору), копией акта о приемке выполненных работ (приложение № 5 к договору), копией дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда от 05.12.2013 № ДГЗ-БЗ-20-АБ-289.1, копией листа согласования, копией дополнительного соглашения № 2 к договору субподряда от 05.12.2013, копией дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда от 05.12.2013, копией листа согласования, копией дополнительного соглашения № 4 к договору субподряда от 05.12.2013, копией листа согласования, копия дополнительного соглашения № 5 к договору субподряда от 05.12.2013, копией дополнительного соглашения № 6 к договору субподряда от 05.12.2013, копией дополнительного соглашения № 7 к договору субподряда от 05.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности не налагать судебный штраф.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный штраф по делу № А33-25221/2017к2 на федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства не налагать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская