Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ФИО2 (16.10.1969г. рождения, место рождения г. Красноярск, место регистрации Красноярский край, ЗАТО <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО4.

Решением от 31.01.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

30.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит обязать финансового управляющего ФИО5 выполнять возлагаемы на нее судом и законом обязанности по отношению к ФИО1 как к кредитору ФИО2

Определением от 13.08.2020 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что 06.04.2020 в адрес финансового управляющего направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по текущим обязательствам, полученное управляющим 15.04.2020. Между тем финансовый управляющий не проинформировала заявителя о действиях по результатам рассмотрения заявления заявителя. Финансовым управляющим не произведены выплаты алиментов на содержание детей. Также заявитель указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не направляла в адрес заявителя отчеты о своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением от 31.01.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы. При этом, алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Реализация права арбитражного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий арбитражного управляющего целям его деятельности на стадии процедуры банкротства.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработка должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю, а равно арбитражному управляющему в деле о банкротстве, надлежит учитывать в числе прочего размер прожиточного минимума, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О).

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Требования о выплате текущих алиментов отнесены к требованиям первой очереди.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа (статья 99, пункты 1, 2 статьи 100 СК РФ).

Как ранее установлено судом в рамках дела №А33-25331-5/2018 у должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БА №710818 о 28.07.2004), а также ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БА №502491).

17.08.2016 между ФИО2 (плательщик) и ФИО1 подписано нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по условиям которого плательщик обязуется уплачивать получателям ФИО6 и ФИО7 алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в размере 70% от дохода, не но менее 20 000 руб. ежемесячно на каждого, до достижения ФИО7 совершеннолетия, то есть до 24.05.2019 года. После достижения ФИО7 совершеннолетия, то есть с 24.05.2019 плательщик обязуется уплачивать получателю ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 70 от дохода, но не менее 40 000 руб. до достижения ФИО6 совершеннолетия, то есть до 20.07.2022.

Согласно представленным сведениям ФИО2 трудоустроен в АНО «Кедры Родины», в связи с чем на расчетный счет должника в Банке ВТБ (ПАО) работодателем перечисляется заработная плата. Так согласно выписке с расчетного счета 30.12.2019, 03.02.2020, 30.03.2020, 29.05.2020 на расчетный счет должника поступили денежные средства в качестве заработной платы за декабрь 2019 года в размере 11 492 руб., за январь 2020 года в размере 11 492 руб., за февраль 2020 года в размере 11 231,14 руб., за май 2020 года в размере 20 445 руб. Из отзыва финансового управляющего следует, что в период с 31.01.2019 до ноября 2019 должник не работал в связи с чем доходов не имел. В декабре 2019 года должник трудоустроен, за период с декабря 2019 по май 2020 года (6 месяцев) общий доход должника составил 54 660,14 руб., который был выплачен должнику за вычетом комиссии. С учетом утвержденного размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области в размере 12 259 руб. за 6 месяцев сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы, составляла бы 73 554 руб., в связи с чем у должника не имелось денежных средств для выплаты алиментов, в этой связи финансовым управляющим не исполнялись алиментные обязательства.

При отсутствии в конкурсной массе денежных средств в размере достаточном как для выплаты прожиточного минимума так и алиментных обязательств, суд в данном случае приходит к выводу об отсутствии недобросовестности финансового управляющего в данной части.

Следующим доводом заявителя является то, что финансовый управляющий не проинформировала заявителя о действиях по результатам рассмотрения заявления заявителя о включении в реестр текущих обязательств требований заявителя, не направление в адрес заявителя отчетов о своей деятельности.

Из отзыва финансового управляющего и представленного реестра текущих платежей по состоянию на 15.06.2020 следует, что в реестр текущих платежей включено 640 000 руб. алиментных обязательств должника. Данное обстоятельство также подтверждается реестром требований кредиторов по текущим обязательствам, представленным финансовым управляющим в рамках рассмотрения спора по делу №А33-25331-3/2018, а также в рамках основного дела о банкротстве ФИО2. Таким образом, на дату подачи настоящей жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего (30.06.2020) текущие обязательства по алиментным долгам включены финансовым управляющим в реестр текущих обязательств. Соответственно, права заявителя не нарушены, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, запрашиваемые ФИО1 сведения содержатся в отчете финансового управляющего о своей деятельности, который в силу Закона о банкротстве представляется финансовым управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, и в арбитражный суд по требованию суда.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на арбитражного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013.

Из представленного финансовым управляющим в материалы дела письма от 14.08.2020 следует, что финансовым управляющим в адрес заявителя направлен ответ с предоставлением информации, содержащий сведения о размере обязательств и очередности требований ФИО1 и разъяснение о возможности получения информации на возмездной основе о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, в связи с чем в данной части судом не усматривается нарушение прав заявителя, в связи с чем в данной части жалоба признается судом необоснованной.

Как указано выше, предоставление текущему кредитору отчета о ходе конкурсного производства или материалов, рассматриваемых комитетом кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено, соответственно, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина