Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, о прекращении производства по заявлению о привлечении к административной ответственности

02 декабря 2019 года

Дело № А33-25391-29/2016

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

В окончательной форме определение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Новосибирская область, п. Кольцово) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Качканар Свердловской области, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 660077, <...> а, кв. 50) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2018, личность удостоверена паспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.02.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 03.08.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 12.08.2017.

Определениями от 01.02.2018, от 01.08.2018 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 03.08.2018, до 03.02.2019, соответственно.

Определением от 19.12.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением от 31.01.2019 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 03.08.2019.

25.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 в части нарушения сроков опубликования результатов торгов и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 17.06.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

26.09.2019 заявитель обратился к суду с дополнениями к заявлению об обжаловании действий финансового управляющего, согласно которым должник просит также признать незаконными действия финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2, выразившиеся в непроведении финансовым управляющим индексации размера алиментных платежей, взысканных с должника в пользу ФИО5, за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.

Протокольным определением от 26.09.2019 судебное разбирательство по заявлению ФИО1 отложено на 25.11.2019 в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего имуществом должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО2, в соответствии с которым арбитражный управляющий полагает, что им не было допущено нарушение сроков публикации сообщений о результатах торгов, права должника не затронуты действиями финансового управляющего, должником не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему с заявлением об индексации алиментных платежей.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявленных требований. Заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности рассматривается судом с учетом произведенных уточнений.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления ФИО1 по изложенным ранее доводам, пояснил, что арбитражным управляющим устранены негативные последствия, возникшие в результате непроведения индексации подлежащих выплате алиментов, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения от 12.08.2019 о перечислении денежных средств в размере 9 819 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в следующем:

- нарушение установленного пунктом 7.3 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономического развития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе, технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» трехдневного срока опубликования сведений о заключении следующих договоров купли-продажи имущества должника:

1) автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, заключенный 07.09.2018 с ФИО6, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано только 09.10.2018 за № 3105825;

2) нежилого помещения, с кадастровым номером: 24:50:0600047:3399, расположенного по адресу: <...>. пом. 271, общей площадью 93.3 кв.м., заключенный 07.09.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «РИГЛА» (ИНН <***>), о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано только 09.10.2018 за № 3105970;

3) нежилого помещения №82, общей площадью 101,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:040086:0000:000040:1003, заключенный 20.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «РИГЛА» (ИНН <***>), о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано только 07.05.2018 за № 2676423;

- непроведении финансовым управляющим индексации размера алиментных платежей, взысканных с должника в пользу ФИО5 решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-927/17 (80), за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.

Заявитель также просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит удовлетворению в случае, если в действиях финансового управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При проверке обоснованности жалобы по основанию нарушения финансовым управляющим срока опубликования сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника судом установлено следующее.

Судом по результатам исследования сведений, размещенных в разделе «Торги» карточки должника – ФИО1 на сайте Единого федерального реестре сведений о банкротстве, а также с учетом определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что финансовым управляющим в графе «Статус» сведения о признании торгов состоявшимися или несостоявшимися, а также в разделе «Сообщения» в отношении каждого из торгов о результатах их проведения были внесены финансовым управляющим, соответственно:

- о признании состоявшимися торгов по реализации автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN): <***> – 03.09.2018;

- о признании состоявшимися торгов по реализации нежилого помещения, с кадастровым номером: 24:50:0600047:3399, расположенного по адресу: <...>. пом. 271, общей площадью 93.3 кв.м. – 04.09.2018;

- о признании несостоявшимися торгов по реализации нежилого помещения №82, общей площадью 101,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:040086:0000:000040:1003 – 17.04.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовым управляющим соблюдены установленные перечисленными выше правовыми актами сроки опубликования сведений о результатах проведения торгов, в связи с чем, финансовым управляющим не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а заявление ФИО1 в указанной части признается судом необоснованным.

Также суд принимает во внимание доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве на заявление, в соответствии с которыми заявителем, который не являлся, в частности, участником спорных торгов, не представлено доказательств нарушения указанными действиями финансового управляющего его прав и законных интересов.

Также в качестве основания признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника заявитель указывает непроведение финансовым управляющим индексации размера алиментных платежей, взысканных с должника в пользу ФИО5 решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-927/17 (80), за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-927/17 (80) от 07.06.2017 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, 05.05.205 г.р., в размере 10 926 рублей, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей в г. Красноярске (третьей группы) по состоянию на 19.04.2017, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с 27.03.2017 и до совершеннолетия ФИО7.

В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.07.2019 финансовым управляющим ФИО2 за период с 01.08.2017 по 01.01.2019 осуществлены платежи в размере 10 926 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, как указывает заявитель и установлено судом, Постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 № 403-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года» с апреля 2017 года по июнь 2017 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 310 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2017 № 609-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года» с июля 2017 года по сентябрь 2017 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 564 рубля.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 6-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2017 года» с октября 2017 года по декабрь 2017 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 10 809 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 № 183-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2018 года» с января 2018 года по март 2018 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 216 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2018 № 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года» с апреля 2018 года по июнь 2018 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 589 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2018 № 614-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2018 года» с июля 2018 года по сентябрь 2018 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 761 рубль.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2019 № 9-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2018 года» с октября 2018 года по декабрь 2018 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 366 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.04.2019 № 182-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2019 года» с января 2019 года по март 2019 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 11 956 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2019 № 368-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2019 года» с апреля 2019 года по июнь 2019 года размер величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей составил 12 424 рубля.

С учетом изложенного, финансовым управляющим ФИО2 не осуществлена в полном объеме выплата алиментных платежей в пользу ФИО5.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства финансовым управляющим ФИО4 в результате выявления недоплаты по алиментным платежам 12.08.2019 в пользу ФИО5 осуществлено перечисление денежных средств в размере 9 819 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения № 001565.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по оплате алиментных платежей с учетом индексации их размера погашена, права и законные интересы должника, а также его несовершеннолетней дочери не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в указанной части.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не является уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях субъектом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен иной порядок рассмотрения заявлений граждан о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что производство по рассмотрению заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Производство по требованию о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная